Судебная практика по защите трудовых прав граждан

Каждый должен знать о том, что защита судебных прав человека – это разновидность государственной защиты, ведь этим вопросом занимается исключительно суд, в котором должны руководствоваться исключительно правовыми нормами. Самая главная проблема судебной защиты граждан – это отсутствие равноправия сторон, хотя закон предоставляет гарантии равных прав.

В суде присутствуют представители работодателя. Это квалифицированные юристы, которые грамотно подготавливают возражения на исковое заявление работника и все доказательства их правоты. Чаще всего работники сами защищают свои нарушенные права, ведь не у каждого есть деньги, чтобы нанять опытного юриста. Поэтому суды в большинстве случае встают на сторону работника, считаясь с его слабой позицией в судебном разбирательстве. Несовершенством законодательной базы и этим преимуществом могут воспользоваться недобросовестные люди, которые стремятся получить выгоду из иска. Не один раз обсуждался вопрос о создании юридических бесплатных консультаций, в которых могли бы работать выпускники ВУЗов под руководством опытных наставников. Но это только планы, реализация проекта затормозилась.

На сегодняшний день работник за защитой своих трудовых прав может обратиться в мировой или районный суд, все зависит от предмета иска. Сейчас количество трудовых дел от общего числа гражданских споров уменьшается, но это не указывает на снижение нарушения трудовых прав. Причина этого явления заключается в недоверии граждан в положительное решение их дела, и нежелание портить себе нервы во время судебной волокиты. Поэтому многие идут в суды только в том случае, если это очень нужно.

Пробелы, которые показала судебная практика в трудовом праве

Судебная практика по трудовому праву находит множество несоответствий действующих законов, и их можно было бы предотвратить при более грамотном подходе во время создания законопроектов.

Приведем один пример – дискриминация человека при приеме на работу. Согласно Трудового Кодекса работодатель обязан отказать работнику в письменной форме. Но в судебной практике количество дел по этому вопросу очень маленькое, так как, ни работник, ни работодатель не могут представить себе, как собирать доказательства по такому делу. Поэтому гарантия государства на равноправие соискателей при приеме на работу не реализуется.

Стоит обратить внимание и на судебные дела, которые связаны с материальной ответственностью работодателя за невыплату работнику зарплаты. Трудовой Кодекс установил такую мизерную сумму компенсации, что это производит впечатление о видимости санкций. И разве можно этим эффективно воздействовать на работодателя?

Особая проблема – дела об увольнениях за прогулы и по сокращению. Лояльность суда к гражданам создала много возможностей для злоупотребления этим правом недобросовестных работников. И для некоторых людей такие иски стали способом обогащения.

К большому сожалению, в нашей стране судебная практика отличается региональным разъединением и прецедентным характером. И это создает серьезные препятствия в создании судебных направлений по каждому закону и приносит большое число поправок, которые вносятся в нашу законодательную базу.

Консультация юриста по вопросам залога и поручительства
Практикой доказано, что кредитные договора на крупные денежные суммы почти всегда составляются с поручителями и залогом. Этим банки страхуют себя, и если заемщик не вернет кредит.

Признание наследника недостойным: судебная практика
Граждане, которые не имеют права на получение наследства, называют недостойными. К данной категории можно отнести.

Как составляется заявление на арест имущества
После выдачи на руки заявителю судебного определения по иску и исполнительного листа нужно отправить исполнительный лист в службу приставов. Узнайте, в какую службу следует вам.

Банкротство: мировое соглашение
Процесс банкротства предполагает под собой процедуру судебных заседаний, которые возникают на основании данных о том, что должник – физическое или же юридическое лицо, не имеет.

Судебная практика защита трудовых прав работника

Основной целью деятельности профсоюзов является представительство и защита социально-трудовых прав и профессиональных интересов своих членов.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон о профсоюзах) профсоюзы наделены правом по просьбе членов профсоюза или по собственной инициативе обращаться в органы по рассмотрению трудовых споров в защиту работников. Нередко профсоюзные структуры защищают своих профсоюзных активистов в судебном порядке, а также в комиссиях по рассмотрению трудовых споров.

Рассмотрим несколько судебных решений, в которых члены профсоюза получили поддержку профсоюза.

Профсоюз не согласился с Кабинетом Министров Чувашской Республики

Профсоюзный комитет Республиканского Государственного образовательного учреждения (РГОУ) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Козловский детский дом» Минобразования Чувашской Республики обратился в Верховный Суд Российской Федерации с частной жалобой на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики, обжаловал отказ в принятии заявления, поданного в защиту трудовых прав работников.

Кабинет Министров Чувашской Республики принял постановление о ликвидации указанного учреждения для детей, что повлекло за собой увольнения работников. Профком считал, что Кабинет Министров незаконно ликвидировал учреждение для детей.

Главное нарушение, по мнению профкома в том, что профком не был уведомлен о предстоящей ликвидации учреждения и с ним не согласовывались мероприятия по обеспечению защиты прав работников и их занятости.

Закон о профсоюзах предусматривает, что ликвидация организации, ее подразделений, изменение формы собственности или организационно-правовой формы организации, полное или частичное приостановление производства (работы), влекущие за собой сокращение рабочих мест или ухудшение условий труда, могут осуществляться только после предварительного уведомления (не менее чем за три месяца) соответствующих профсоюзов и проведения с ними переговоров о соблюдении прав и интересов членов профсоюзов. Верховный Суд Чувашской Республики посчитал, что профсоюзная организация не вправе обращаться в суд, а содержание заявления не было связано с защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики, так как фактически содержание заявления указывало на нарушение прав профсоюзной организации и ее членов, что не исключало судебный порядок рассмотрения заявления.

Профсоюз имеет право получать информацию по трудовым вопросам

Первичная профсоюзная организация «Разреза Лучегорский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Лучегорского топливно-энергетического комплекса Пожарского района Приморского края (далее – ППО) обратилась к директору филиала «Лучегорский угольный разрез» открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о предоставлении информации о привлечении работников указанного разреза (в том числе не членов профсоюза) к работе сверхурочно и в выходные дни, с указанием работников поимённо, даты привлечения к указанным работам, количества часов работы и оплаты за отработанный период времени по каждому подразделению. Представитель работодателя филиала «Лучегорский угольный разрез» отказал в предоставлении информации. ППО обратилась в суд, требуя признать отказ работодателя в предоставлении информации незаконным.

Районный суд в иске ППО отказал. Профсоюз доказал свое право на получение информации по трудовым вопросам в Верховном Суде Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что сведения о заработной плате, времени труда и отдыха относятся к вопросам регулируемым коллективным договором, что в свою очередь отнесено к функциям профсоюзов, направленным на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства, коллективных договоров и соглашений. Права профсоюза на осуществление контроля содержатся также в Уставе Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и в положениях коллективного договора.

ППО, запросив у работодателя предоставление информации и локальных нормативных актов по вышеуказанным вопросам, действовала законно в целях исполнения условий коллективного договора. В связи с этим решение районного суда было отменено.

Профсоюз поддержал члена профсоюза в суде

Член профсоюза обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Алмазная» о выплате единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие травмы, полученной в период работы. Работодатель должен был назначить пострадавшему в счет возмещения морального вреда выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, однако пособие ему не было начислено и выплачено.

В качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступала Гуковская территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.

Суд, с учетом позиции профсоюза, принял решение о взыскании в пользу работника единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного производственной травмой исходя из принципа разумности и справедливости.

Вышестоящая организация защитила заместителя председателя первичной профсоюзной организации

Читайте так же:  Пособие малоимущим семьям в новосибирске

Водитель обратился в суд с иском к Автономному учреждению Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» с требованиями о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула. На основании приказов ему были объявлены два выговора и в дальнейшем произведено увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Причиной увольнения, по мнению работодателя, являлось нарушение режима рабочего времени. При этом не было учтено, что водитель не смог своевременно приехать на работу в связи с тем, что проводилось плановое техническое обслуживание автомобиля (замена газового фильтра).

Истец являлся заместителем председателя первичной профсоюзной организации и Алтайская республиканская организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации, не согласилась с решением работодателя, указав, что в действиях работника отсутствовал состав дисциплинарного проступка.

Представитель Алтайской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования работника поддержала.

Суд установил, что «Автобаза «Медавтотранс» не представила достоверных доказательств нарушения работником режима рабочего времени и признал приказ об увольнении незаконным.

Член профсоюза и правовой инспектор труда доказали, что трудовой договор заключен на неопределенный срок

Машинист котельной работал в Федеральном государственном унитарном предприятии «356 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации, впоследствии преобразованного в ОАО «356 УНР». Котельная была передана в аренду ОАО «РЭУ». Машиниста уволили из ОАО «356 УНР» и приняли в ОАО «РЭУ» на основании срочного трудового договора, срок которого определен сроком аренды котельной.

Считая, что у работодателя отсутствовали законные основания для заключения трудового договора на определенный срок, член профсоюза обратился в Камчатский краевой суд с жалобой на решение Петропавловска-Камчатского городского суда, который отказал признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок и восстановить на работе в должности машиниста.

Представителем члена профсоюза выступила специалист Правовой инспекции труда Федерации профсоюзов Камчатки.

Камчатский краевой суд отменил решение суда первой инстанции и отметил, что такое основание как договор аренды для заключения срочного трудового договора в ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится. Само наличие такого договора аренды не свидетельствует о невозможности заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок.

В решении вышестоящего суда отмечено, что работодатель (арендатор) продолжает оказывать услуги по теплоснабжению, поскольку заключило дополнительное соглашение о продлении срока аренды котельной; все работники продолжают работать, а на должность истца приняли другого работника.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств о невозможности заключения трудового договора на неопределенный срок. В связи с чем суд признал трудовой договор заключенным на неопределенный срок и обязал работодателя восстановить работника на работе немедленно. В пользу члена профсоюза взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Профсоюз не позволил уволить одинокую мать

Молодая мама после рождения ребенка, была вынуждена выйти на работу. Ей, как одинокой матери, согласно трудовому законодательству был установлен режим неполного рабочего времени, что в дальнейшем явилось причиной недовольства представителя работодателя. Чтобы выполнить объем работы работнице приходилось дополнительно выходить во внеурочные часы, которые она планировала компенсировать отгулами. В дальнейшем написала заявление о предоставлении дополнительных дней отдыха и, не дожидаясь приказа, не вышла на работу. Такая практика на предприятии сложилась давно, визы начальника цеха было достаточно. Однако на этот раз, время отдыха оказалось не отгулом, а прогулом. Работодатель воспользовался ситуацией и уволил члена профсоюза.

На помощь пришел комитет Челябинской областной организации «Всероссийского Электропрофсоюза». Юрист профсоюза доказал в суде незаконность увольнения.

Молодая мама восстановлена на работе, ей выплачена денежная компенсация за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Без согласия профсоюза уволить работника не удалось

Член профсоюза работал в должности главного инженера системы кабельного телевизионного вещания. Приказом работодателя был уволен по сокращению штата в связи с реорганизацией организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Увольнение считает незаконным, в том числе в связи с тем, что истцу не были предложены все вакансии по новому штатному расписанию.

Увольнение произведено без согласия профкома профсоюза работников культуры, членом которого истец является.

Работник обратился в суд с иском к работодателю с требованиями об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора, либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. Работодателем при увольнении истца не была соблюдена процедура получения согласия выборного профсоюзного органа на расторжение договора с истцом. При таких обстоятельствах, увольнение работника является не законным.

Суд принял решение о восстановлении истца в прежней должности согласно трудового договора и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Профком доказал в суде, что оснований для возвращения иска не было

Преображенский районный суд города Москвы постановил вернуть исковое заявление ППО ГБУЗ города Москвы «ГКБ № 70 ДЗМ» в интересах работника к ГБУЗ города Москвы «ГКБ № 70 ДЗМ» о признании незаконным Положения о врачебной комиссии, признании незаконными выводов врачебной комиссии, отмене дисциплинарного взыскания (п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд посчитал, что заявление, подписанное председателем профкома, подано без документов, подтверждающих полномочия на подачу данного искового заявления.

ППО не согласилась с позицией суда и подала жалобу, в которой указала, что к исковому заявлению приложены выписка из ЕГРЮЛ в отношении МОО-ППО ГБУЗ ГКБ № 70 ДЗМ, выписка из протокола отчетно-выборной профсоюзной конференции № 5 от 31.01.2012 об избрании председателем сроком на 5 лет, а также копия письменного заявления работника об обращении в профсоюзную организацию за защитой трудовых прав.

При таких данных, определение о возвращении иска первичной профсоюзной организации было необоснованным, в связи с чем вышестоящая судебная инстанция признала его незаконным и подлежащим отмене.

Выявленное нарушение норм процессуального права позволило признать определение незаконным

В Московский городской суд обратилась Первичная профсоюзная организация работников ООО «***» с жалобой на определение Басманного районного суда г. Москвы об оставлении искового заявления о признании незаконным и отмене Положения об оплате труда водителей-экспедиторов без движения (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), т.к. истцом к заявлению не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины. Судом указано, что освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только на истцов — работников, а не на профсоюзные организации.

Однако статьей 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Из содержания искового заявления усматривается, что оно подано в целях защиты трудовых прав работников — членов профсоюзной организации, которые истец полагает нарушенными в связи с принятием локального нормативного акта — Положения об оплате труда водителей-экспедиторов. Соответственно профсоюзная организация не должна оплачивать государственную пошлину.

Исходя из этого, судебная коллегия отменила обжалуемое определение и отметила, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законных оснований для оставления его без движения у судьи не имелось.

Профсоюз имеет право обращаться в суд для защиты прав работников — членов профсоюза

Первичная профсоюзная организация работников АУ ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском в интересах члена профсоюза к ФГУП «Почта России» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, ссылаясь на неправомерные действия работодателя.

Суд отказал в принятии искового заявления ППО, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов работника организацией, которой законом не предоставлено такое право.

Читайте так же:  Требования к купальникам фитнес бикини

Профсоюз обратился в суд с жалобой на определение судьи.

Из содержания искового заявления следует, что работник, в защиту трудовых прав которого подано исковое заявление первичной профсоюзной организацией работников АУ ФГУП «Почта России», является членом этого профсоюза.

Таким образом, профсоюзная организация вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав членов профсоюза по их просьбе в случае нарушения законодательства о труде.

Судебная коллегия приняла решение отменить определение.

Профсоюз борется против ухудшения положения работников

Иркутское областное объединение организаций профсоюзов обратилось в суд с заявлением о признании постановления Правительства Иркутской области от 18 декабря 2019 г. № 597-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 21 января 2011 г. № 1/1-пп «О Порядке организации возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам государственных учреждений Иркутской области и муниципальных образовательных учреждений мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» и постановления Правительства Иркутской области от 25 апреля 2019 г. № 220-пп «О внесении изменений в Порядок организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения» противоречащими федеральному законодательству, а именно ст. 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также ст. 7 и ст. 9 Закона Иркутской области от 24 декабря 2007 г. № 138-03 «О трехсторонней комиссии Иркутской области по регулированию социально-трудовых отношений». Профком указал, что Правительство Иркутской области нарушило предусмотренный названными выше нормами законов порядок принятия нормативных правовых актов в сфере труда, поскольку проекты обжалуемых постановлений в целях согласования социально-экономических интересов сторон социального партнерства в трехстороннюю комиссию Иркутской области по регулированию социально-трудовых отношений предварительно не направлялись.

По мнению профсоюзной организации изменения, которые были внесены данными постановлениями, привели к ухудшению положения членов профсоюза и получение педагогическими работниками денежной компенсации стало затруднительным.

Решением суда заявление профсоюза было частично удовлетворено с признанием того, что указанные нормативные правовые акты приняты в нарушение установленной процедуры учета мнения профсоюзов, которая должна была осуществляться путем согласования проекта нормативного правого акта с трехсторонней комиссией Иркутской области.

Решение № 2-68/2019 2-68/2019

М-70/2019 М-70/2019 от 29 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019

районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хадаханэ А. Д.,

при секретаре судебного заседания С

с участием истца – помощника прокурора Оюна Т.Г.,

ответчика Саайлымбуу Р.Т.-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в защиту прав и интересов несовершеннолетнего М к индивидуальному предпринимателю Саайлымбуу Р. Т.-Сереновне о понуждении устранить нарушения трудовых прав несовершеннолетнего,

Прокурор района республики Тыва обратился с иском в защиту прав и интересов несовершеннолетнего М к индивидуальному предпринимателю Саайлымбуу Р. Т.-Сереновне о понуждении устранить нарушения трудовых прав несовершеннолетнего. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства при организации труда несовершеннолетних граждан. В результате проверки выявлено следующее.

В целях трудоустройства несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства индивидуальным предпринимателем Саайлымбуу Р. Т-С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет (далее – договор) организовано 15 рабочих мест для трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет. Пунктом 2.2.2. договора установлен размер оплаты труда работника в размере рублей. Пунктом 2.2.3. трудового договора установлена сокращенная продолжительность ежедневной работы – часа в день. Согласно требованиям статей Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 133. Установление минимального размера оплаты труда’ target=’_blank’>133, Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 135. Установление заработной платы’ target=’_blank’>135, Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 42. Особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет > Статья 271. Оплата труда работников в возрасте до восемнадцати лет при сокращенной продолжительности ежедневной работы’ target=’_blank’>271 Трудового кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер оплаты труда несовершеннолетнего за месяц должна быть установлена не ниже рублей. Так же в ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные начала трудового законодательства > Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений’ target=’_blank’>2, Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные начала трудового законодательства > Статья 4. Запрещение принудительного труда’ target=’_blank’>4 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», оплата труда несовершеннолетней не производилась. Таким образом, ИП Саайлымбуу Р. Т-С. нарушены трудовые права несовершеннолетней на достойную оплату труда.

Просит обязать ИП Саайлымбуу Р. Т-С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить труд несовершеннолетнего М согласно трудовому договору исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Прокурор в судебном заседании исковые требования в части срока исполнения решения суда уточнил, просил обязать ИП Саайлымбуу Р. Т-С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить труд несовершеннолетнего М согласно трудовому договору исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки. В остальном исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил удовлетворить иск.

ИП Саайлымбуу Р. Т-С., исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Несовершеннолетний М и его законный представитель, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. В силу ч. 3 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей’ target=’_blank’>167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия истца и его законного представителя.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле > Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение’ target=’_blank’>39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 4 статьи Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон’ target=’_blank’>173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования прокурора Республики Тыва в защиту прав и интересов несовершеннолетнего М к индивидуальному предпринимателю Саайлымбуу Р. Т.-Сереновне о понуждении устранить нарушения трудовых прав несовершеннолетнего удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Саайлымбуу Р. Т.-Сереновну в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить труд несовершеннолетнего М согласно трудовому договору исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня оглашения решения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Судебная практика: подводные камни трудовых договоров

1. Работник должен иметь право выбора

Свердловский областной суд напомнил работодателям, что работник имеет право самостоятльно выбрать: получить повышенную оплату за сверхурочную работу или получить дополнительное время отдыха. Ограничивать право такого выбора запрещено, а значит, условие трудового договора про отгулы за работу в выходные дни является несостоятельным.

В суд обратились работники пожарной части управления МЧС России. Они уже были уволены со службы в связи с сокращением численности работников, но хотели обжаловать нарушение своих прав в период работы. В частности, в заявлении они указали, что работодатель не установил им повышенный размер оплаты труда за сверхурочную работу, а прописал в условиях трудового договора единственный вариант компенсации за работу в выходные и по ночам — отгулы. Кроме того, работникам не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, а также для них не была установлена сокращенная продолжительность рабочей недели.

Читайте так же:  Залог части земельного участка

Хотя Свердловский областной суд в апелляционном определении от 03.02.2017 по делу N 33-2120/2017 в удовлетворении требований сотрудников МЧС отказал, судьи отметили, что нормами Трудового кодекса РФ определено право работника самостоятельно принимать решения по ряду вопросов, в частности, какой вариант компенсации выбрать. Работодатель не вправе включать в трудовой договор условия, которые отнимают у сотрудника альтернативные варианты. Поэтому, несмотря на то что в договоре было закреплено условие о предоставлении отгулов, суд взыскал бы с работодателя двойную оплату труда за все случаи выхода на работу сверхурочно, если бы работники не пропустили срок обращения в суд по этому поводу.

2. Условие трудового договора о подсудности споров неправомерно

Верховный суд указал, что в трудовом договоре нельзя закреплять условие о том, что все споры между работником и работодателем рассматриваются в конкретном суде. В этом случае, по нормам ГПК РФ, право выбора, в какой суд обратиться, принадлежит работнику, и работодатель не вправе его в этом ограничивать

Гражданин, проживающий в Петрозаводске, после увольнения из организации через представителя по доверенности обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к организации-работодателю о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование выбора подсудности спора истец указал на нормы части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в период трудовых отношений с организацией ответчика он постоянно проживал и с ведома работодателя фактически осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Карелия, тогда как сама организация находится в Краснодарском крае. Суд принял иск к производству, но от представителя организации-работодателя поступило заявление о передаче гражданского дела по иску работника по подсудности в Белореченский районный суд Краснодарского края. В обоснование заявления представитель ответчика ссылался на то, что в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны в трудовом договоре изменили территориальную подсудность споров. Петрозаводский городской суд Республики Карелия передал дело по подсудности, но истец оспорил это решение.

Дело дошло до Верховного суда. ВС РФ в определении от 14.08.2017 N 75-КГ17-4 признал условие трудового договора о назначении подсудности не подлежащим применению. Судьи напомнили, что по нормам части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В рассматриваемой ситуации может быть применено как общее правило, установленное статьей 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, так и нормы статьи 29 ГПК РФ, в которой определены правила подсудности по выбору истца.

Именно последний вариант правомерно выбрал истец. Тогда как работодатель нарушил законодательно закрепленный механизм, направленный на создание оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Поэтому условия, прописанные в трудовом договоре и ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу требований статьи 9 Трудового кодекса РФ.

3. В трудовом договоре нельзя увеличивать срок испытания

Московский городской суд решил, что условие трудового договора об испытании для нового сотрудника продолжительностью 6 месяцев вместо 3 является неправомерным. Поэтому, если работодатель уволил работника как непрошедшего испытание, суд признает увольнение незаконным.

Гражданин работал в коммерческой организации директором по развитию бизнеса. В его трудовом договоре работодатель прописал срок испытания при приеме на работу в 6 месяцев, в связи с тем что позиционировал эту должность как руководящую. В конце этих шести месяцев заключенный между сторонами трудовой договор был прекращен, в качестве основания прекращения трудового договора в приказе указано: «не прошел испытательный срок». Работник счел такие действия работодателя по увольнению незаконными, поскольку применение к его должности такого длинного испытательного срока недопустимо. Поэтому он обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности.

Суд первой инстанции поддержал позицию работодателя, поскольку решил, что должность истца относилась к категории «руководители», а значит, длительный срок испытания был закреплен в трудовом договоре обоснованно на основании части 5 статьи 70 ТК РФ. Но Мосгорсуд в апелляционном определении от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50578/2017 с такими выводами коллег не согласился. Судьи отметили, что нормами ТК РФ увеличенный испытательный срок предусмотрен для закрытого перечня должностей, в который входят:

  • руководители организаций;
  • их заместители;
  • главные бухгалтеры организаций и их заместители;
  • руководители филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций.

В спорной ситуации в названии должности было слово «директор», но это не означало, что организация могла установить полугодовое испытание. Ведь нормами трудового законодательства такой срок предусмотрен не для всех руководителей, а только для директора самой компании и ее обособленных подразделений. Должность истца к этой категории не принадлежит. Поэтому судьи пришли к выводу, что работодатель не имел права прописывать в трудовом договоре испытание продолжительностью более трех месяцев. Суд признал увольнение за неудовлетворительный результат испытания неправомерным, так как оно фактически состоялось за пределами общего трехмесячного срока.

Федерация профсоюзов Камчатки

«Надо знать и уметь защищать свои трудовые права!»

Судебная практика защиты прав работников

Постановление Конституционного суда РФ от 07 декабря 2017 г. «Надбавки в МРОТ не включать!»

Конституционный суд РФ постановил, что компенсационные и стимулирующие выплаты в минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не включаются. Более того, “северные” надбавки должны начисляться уже на всю зарплату. Такое постановление суд огласил по делу о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ 7 декабря 2017 г.

Решение суда о взыскании оплаты за сверхурочную работу (приход работников на работу для приема смены за 15 минут до ее начала)

Работники ПАО «Нижнекамскшина» Республики Татарстан доказали, что подготовка к смене является рабочим временем и подлежит оплате. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по данному делу вступило в законную силу. Информация размещена по данным материалов Центральной профсоюзной газеты «Солидарность» №20(1091) 2017 г. и юридического клуба на сайте www.solidarnost.org.

Решение суда о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края удовлетворил требования работника-председателя первичной профсоюзной организации о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Данный приказ был вынесен за проведение открытого профсоюзного собрания в обеденное время без разрешения руководителя университета.

Решение суда о взыскании компенсации к месту использования отпуска и обратно в полном объеме

Судебная коллегия Камчатского краевого суда удовлетворила требования работника о взыскании компенсации к месту использования отпуска и обратно в полном объеме.

Решение суда о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе

Судебная коллегия Камчатского краевого суда удовлетворила требования работника в признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в прежней должности , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Так, работник был уволен по окончанию срока действия трудового договора, который в судебном порядке был признан заключенным на неопределенный срок в виду отсутствия у работодателя законных оснований для заключения срочного трудового договора.

Решение суда о дополнительном отпуске в РКС

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края удовлетворил требования уволенного работника — совместителя о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, предоставляемый за работу в районах Крайнего Севера

Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания

Елизовский районный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования председателя первичной профсоюзной организации об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.