О доведении ООО «Евросеть-Ритейл» до потребителя недостоверной информации о реализуемых товарах (услугах)

5 сентября 2018 15:55 | защита прав потребителей

Управление Роспотребнадзора по Кировской области (далее – Управление) приняло участие по ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассмотрении гражданского дела по иску потребителя к ООО «Евросеть-Ритейл» (далее – общество, продавец) о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, летом 2017 года в одном из офисов продаж «Евросеть» потребителем приобретен смартфон стоимостью 9900 рублей, флипкейс (чехол) и защитная пленка стоимостью 700 и 300 рублей соответственно. Оплата товаров производилась за счет средств потребительского кредита, оформленного в ПАО «Почта Банк». При этом сумма кредита составила 16164 рубля. На следующий день после покупки потребитель обратилась в магазин с просьбой предоставить товарный чек, из которого она узнала, что в кредит включены: стоимость телефона в сумме 8788 рублей, флипкейса – 616 рублей, а еще пожизненной гарантии – 1584 рублей и пакета «Смартфон Премиум» — 4392 рубля.

Вместе с тем предоставленные в день покупки смартфона документы: согласие заемщика, заявление о предоставлении потребительского кредита, гарантийный сертификат на смартфон, график платежей не содержали сведения о потребительских свойствах товара (услуги) и информации (описания) пакета «Смартфон Премиум».

В связи с этим покупатель обратилась в адрес продавца с письменной претензией о возврате уплаченных за не оговоренные договором дополнительные услуги денежных средств, впоследствии на которую был получен отказ в удовлетворении заявленных требований.

Далее, на основании соответствующего обращения Управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой факты доведения до потребителя недостоверной информации подтвердились. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей.

Также и в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу (вопреки доводам ответчика) о том, что согласие на предоставление потребительского кредита не является по своей природе достоверной информацией о товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), при заключении договора о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В порядке ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.12 Закона).

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе заключения должностного лица Управления, мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова вынесено решение об удовлетворении исковых требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в части приобретения пакета «Смартфон-Премиум», взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу потребителя стоимости пакета «Смартфон-Премиум» 4990 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2745 рублей, а всего 8235 рублей.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Кирова от 13.08.2018 указанное решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба продавца – без удовлетворения.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Евросеть как заключить договор

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-6959-13 (ключевые темы: материальная ответственность — недостача — инвентаризация — инкассация — работодатель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-6959-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Еремина В.А.,

судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Евросеть-Ритейл» на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года по делу по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к Стюровой А. С. о возмещении ущерба, причиненного недостачей,

заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с иском к Стюровой А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме «данные изъяты» рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ответчица работала продавцом в обособленном подразделении Барнаул Сектор Барнаул 3 филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл», с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому Стюрова А.С. приняла на себя полную материальную ответственность за вверенное имущество. ДД.ММ.ГГ при инвентаризации обнаружена недостача денежных средств в размере «данные изъяты» рублей, ДД.ММ.ГГ при инвентаризации обнаружена недостача денежных средств в размере «данные изъяты» рублей. Причину недостачи ответчик объяснить не смогла, добровольно возместить ущерб не согласна.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Евросеть-Ритейл» к Стюровой А. С. о возмещении ущерба, причиненного недостачей, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении его иска, ссылаясь на то, что факт недостачи по ее вине не оспаривался ответчицей и подтверждается объяснениями при инвентаризации и в правоохранительных органах. Суд не учел также показаний свидетелей «данные изъяты» «данные изъяты» «данные изъяты» которые пояснили, что денег из кассы не брали. Отсутствие инвентаризационной комиссии не является основанием для освобождения работника от ответственности за недостачу.

Судебная коллегия полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Продавцы включены в ПЕРЕЧЕНЬ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА (Приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85).

Согласно ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Статьей 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Так, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом .

Читайте так же:  Осаго тарифы уралсиб

Как разъяснено в п.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ была принята в обособленное подразделение Барнаул Сектор Барнаул 2 филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл», на должность помощника менеджера по продажам. В этот же день со Стюровой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11,12, 8). С ДД.ММ.ГГ Стюрова переведена продавцом обособленного подразделения Барнаул Сектор Барнаул 3 филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл», при этом фактически место работы не менялось, в этот же день заключен новый договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГ составлен акт инвентаризации наличных денежных средств о недостаче «данные изъяты» копеек, подписанный только ответчицей как членом комиссии, имеется письменное объяснение ответчицы по данному факту. ДД.ММ.ГГ составлен акт инвентаризации наличных денежных средств о недостаче «данные изъяты» рублей, подписанный только «данные изъяты» и «данные изъяты» которые представлены суду как доказательства наличия недостачи у Стюровой А.С. (л.д.33,34). Письменного объяснения Стюровой либо акта об отказе от дачи такого объяснения по второму факту недостачи суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту присвоения Стюровой А.С. «данные изъяты» рублей, в котором указано, что Стюрова в ходе расследования пояснила, что деньги не похищала и не присваивала, недостача образовалась по ее невнимательности при подсчете денег при инкассации, факт присвоения денег объективными данными не подтверждается (л.д.39).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика в причинении ущерба истцу в указанном им размере, кроме того, истцом не соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок привлечения работника к материальной ответственности.

По смыслу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба, работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей; факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов ( часть 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации). Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

В нарушение «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 N 49 (в редакции от 08 ноября 2010), приказы о назначении инвентаризационных комиссий работодателем не издавались, недостача денежных средств оформлена актами от 16 августа 2012 года и от 08 октября 2012 года, в которых отсутствуют сведения о том, что комиссия проверяла достоверность данных бухгалтерского учета и фактического наличия денежных средств.

По акту от ДД.ММ.ГГ, ответчица не отрицала, что при пересчете кассы была выявлена недостача наличных денежных средств, однако объясняет это тем, что накануне, по требованию бухгалтерии, провела исправительные проводки по балансировке кассового модуля, суть которых заключалась в возврате 124 000 рублей, недовложенных при инкассации, в кассу, при этом деньги, естественно, в кассу не поступили.

Согласно сведений, представленных истцом и табелей учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГ года вместе со Стюровой А.С. работали «данные изъяты» и «данные изъяты»., в качестве стажера была принята «данные изъяты» (л.д.78, 80), в ДД.ММ.ГГ года работали Стюрова А.С., «данные изъяты» «данные изъяты» (л.д.82).

Из показаний указанных свидетелей и объяснений ответчицы, представленных документов, суд установил, что доступ к кассе имели все, проводились операции «подкрепление», означающие, что через кассу проведена проводка без внесения наличных денег, для выправления кассы в случае недовложения денег при инкассации. Работодатель же, вопреки требованиям ст.247 ТК РФ, не провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не выяснил, что за подкрепление было проведено накануне инвентаризации.

Акт от ДД.ММ.ГГ составлен фактически о недостаче денег у материально-ответственного лица «данные изъяты» «данные изъяты». дала расписку, что все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ответственность материально-ответственного лица, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, она же и второй продавец «данные изъяты» подписали акт. Сведений о том, что Стюрова А.С. ознакомлена с этим актом или отказалась от подписи в нем, суду не представлено (л.д.33).

Как верно указал суд в решении, выводы работодателя о виновности именно ответчицы в недостачах носят предположительный характер, истцом не установлена причина возникновения недостач, не представлено бесспорных доказательств вины Стюровой А.С. в причинении работодателю ущерба на сумму 195 887 рублей, несоблюдены положения ст.247 ТК РФ, что является для работодателя обязательным.

Судебная коллегия также полагает, вопреки доводам жалобы, что в данном случае невозможно установить был ли причинен ущерб этим работником.

По сути, истец, не заключив с продавцами договор о бригадной материальной ответственности, допустил их к совместному распоряжению материальными ценностями, поставил их в условия, когда они фактически работали в бригаде, работая совместно и сменяя друг друга, без передачи товаров и денежных средств друг другу, то есть не создал условий согласно заключенного с ответчицей договора об индивидуальной материальной ответственности, при которых она могла бы отвечать за себя, за свою смену.

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам по делу, а доводы жалобы сводятся лишь к их переоценке, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Апелляционную жалобу истца ООО «Евросеть-Ритейл» на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

«Евросеть» проходит по персональному делу

ООО «Евросеть-Екатеринбург» подало иск к инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) 27 декабря 2007 года. Компания оспаривает налоговые претензии на 118 млн руб. (с учетом пеней и штрафов), начисленные по результатам проверок деятельности региональной дочерней структуры «Евросети» в 2005 году. Проверки проводились с июля по август 2007 года, а решение о доначислении налогов было вынесено 20 декабря. Недоимки по налогу на доходы физических лиц составили 30,6 млн руб., единому социальному налогу — 17,5 млн руб., обязательным страховым взносам — 29 млн руб. Помимо этого, по решению ИФНС «Евросети» следует уплатить пени (14,2 млн руб.) и штрафы (26,3 млн руб.).

По словам главного государственного налогового инспектора по Кировскому району Екатеринбурга Андрея Чудинова, присутствовавшего вчера на заседании суда, в 2005 году «Евросеть» нанимала служащих через агентства по подбору персонала «Коммерц и менеджмент», «Персональные решения» и «АЕ “Менеджмент”», которые предоставляли ритейлеру работников по лизингу. В ИФНС считают, что «Евросеть» использовала такую схему набора персонала в целях уклонения от уплаты налогов. В подтверждение этой версии инспекция приводит следующие аргументы: представительства этих трех компаний расположены по тому же адресу, что и «Евросеть», и с ними был заключен договор субаренды. «Евросеть» перечисляла деньги за аренду персонала на разные банковские счета, при этом средняя зарплата сотрудников не превышала 1,8–2,2 тыс. руб.

В последнее время лизинг персонала, или так называемый аутстаффинг стал распространенным явлением. Работая по такой схеме, агентство по подбору персонала принимает работника в свой штат и заключает с ним трудовой договор, после чего договаривается с компанией, которой нужны специалисты, о предоставлении ей работников в аренду. «Но налоговые органы исходят из того, что компания использует труд работников, числящихся в фирме (в данном случае кадровые агентства), применяющей упрощенную систему налогообложения,— поясняет старший партнер юридической фирмы «Каган и партнеры» Евгений Каган.— С точки зрения налоговой инспекции, компания в этом случае незаконно уклоняется от уплаты единого социального налога (ЕСН) с зарплаты, поскольку фирма платит лишь единый налог и пенсионные взносы». «Если компания арендует специалистов, то она не должна платить ЕСН,— говорит партнер юридической компании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов.— Но она платит фирме, предоставляющей персонал, сумму, достаточную на выплату заработной платы и шестипроцентного налога, который отдает в бюджет арендодатель. Если бы персонал находился в штате компании, то она платила бы ЕСН до 26%».

Читайте так же:  Требования мер безопасности в аварийных ситуациях

Аналогичное дело рассматривалось арбитражным судом Уральского округа летом прошлого года: ООО «Катэк» оспаривало налоговые претензии в 1,974 млн руб. Суд отклонил иск «Катэк», постановив, что ООО использовало схему «выплаты начисленной заработной платы работникам через специально созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и не уплачивающие в бюджет ЕСН, посредством перевода в них персонала заявителя».

Из ритейлеров не только «Евросеть» прибегает к подобным схемам: например, персонал сети гипермаркетов «Карусель» предоставляло объединение инвалидов по слуху «Дакти». Налоговики потребовали от ООО «Русель» (оператор «Карусели») доплатить ЕСН, но арбитражный суд Северо-Западного округа признал правоту компании. «Часто компании, прибегающие к услугам лизинга персонала, страдают от предвзятости налоговых органов. И в ситуации с “Евросетью”, по моему мнению, налоговому органу проще было предъявить претензии публичной компании, чем разбираться с фирмами, предоставляющими в аренду персонал»,— заключает Евгений Каган.

Следующее заседание суда состоится 18 апреля. “Ъ” будет следить за развитием событий.

Мэр Самары предложил ограничить торговую надбавку на продукты

Вслед за губернатором Самарской области глава Самары предложил представителям крупных продуктовых компаний ограничить торговую надбавку на ряд социально значимых продуктов. Вчера на встрече с руководителями девяти крупных торговых сетей Самары — «Наш квартал», «Магнит», «Любимый», «Копейка», «Пятерочка».

ФНС раскрыла методологическую основу налоговых претензий к ритейлерам

ФНС раскрыла методологическую основу налоговых претензий, предъявляемых в последнее время к деятельности торговых сетей и риэлтеров (дела «Эльдорадо», МИАНа, «Арбат Престижа» и др.). В имеющемся в распоряжении “Ъ” докладе ФНС Минфину налоговики продемонстрировали, что соотношение между создаваемой.

В «Евросети» с претензиями ИФНС не согласны и уверены, что выиграют дело. По словам управляющего уральской компании «Евросети» Виктора Луканина, в 2005 году, когда ритейлер только начал экспансию на уральский рынок, «в целях ускорения рабочих процессов», «Евросеть» заключила договоры об оказании услуг по предоставлению рабочего персонала с агентствами. «За 2005 год в регионе было открыто более 200 салонов,— говорит господин Луканин.— “Евросеть” является добросовестным налогоплательщиком, и суммы регулярных налоговых платежей компании в разы превышают сумму рассматриваемого иска».

По словам господина Шаповалова, подобные схемы минимизации налогов начали активно обсуждаться в судах с середины прошлого года.

При оформлении кредите в евросети не выдали бумагу о страховании. Можно ли ее запросить у сотрудника евросети?

Если оформляли договор страхования — значит Вам должны были выдать 2 экземпляр договора, конечно обращайтесь за своим экземпляром.

Доброго времени суток. Договор страхования Вы можете попросить с вами заключить в Евросети. Удачи вам и всего наилучшего.

Здравствуйте, если был оформлен договор страхования, то нужно запросить, так как там прописаны все условия наступления страхового случая

Доброго времени суток! Конечно Вы имеете полное право потребовать свой экземпляр договора о страховании, в том случае, если Вы писали заявление о страховании и оплатили страховку. Всего Вам хорошего и спасибо за обращение на сайт 9111 за оказанием юридической помощи.

Оплачивали кредит в Евросети и продавец указала не правильно банк и бик счёт. Заметили это только тогда, когда позвонили с банка и сказали о просрочке платежа. Написали заявление в Евросети о возврате денежных средств. Первое, сотрудник магазина исправил дату в заявление на день позже, мы писали 17.04, он исправил на 18.04 и отправил на день позже. 23.04 мы позвонили в горячую линию и нам сказали, что нужно написать другое заявление. Мы его написали в этот же день. Продавцы в магазине говорят, что срок рассмотрения таких заявлений примерно день. В горячей линии говорят, что 3-5 дней. Прошло уже 8 дней, а нам до сих пор не пришёл ответ. Что делать в данной ситуации? Связаться с кем-то выше оператора горячей линии не получается.

Вчера взяли телефон в рассрочку в Евросети. Оформили, Банк Хоум кредит. Девочка оформлявшая документы, сказала страховку оформлять обязательно, без нее рассрочку не получить. Страховка вышла в 11000. Т.к. сам телефон дорогой. Страхователь стоит в договоре САО ВСК. Могу ли я отказаться от страховки? Тем более что оформили ее только вчера. И что мне для этого нужно?

От страховки можно отказаться в течении двух недель, но при этом надо понимать какие условия в кредитном договоре.

Брали телефон в Евросети в кредит через банк тинькоф, после полного погашения поинтересовались о возврате страховки. Банк сообщил что это не к ним, а обратиться в Евросеть. Подняв документы, увидели, что страховка была оформлена банком втб страхование техники комплекс.. помимо этого в состав заказа впихнули какое-то подключение 5% в евросеть и регистрацию карты кукуруза, и гарантия+ ,по слвоам продавца бесплатно, но телефон оказался дороже в 2 раза от своей стоимости. Прошло 11 месяцев, и только после погашения мы сейчас на все обратили внимание. Помогите, как поступить.

Если Вы погасили кредит досрочно, то обратитесь в страховую компанию с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. По позициям договора: Вы можете обратиться в суд о признании договора в этих частях недействительным (срок исковой давности 1 год с момента заключения договора). выиграете, если сможете доказать, что услуги не оказаны или навязаны. Будьте готовы, что Вам скажут: «договор подписали, обязаны исполнять». Так что доказательства должны быть твердыми.

Вы ни чего не вернете надо было читать внимательно Документы возврат страховки возможен был в течении 14 дней.

Как быть?! Взяли в кредит, в евросети ребёнку в школу телефон. Через несколько месяцев тел сломался, т.е. не показывает (. Прогружается до логотипа и всё! Телефон на гарантии. В салоне его забрали. После чего, вернули не отремонтированный, с формулировкой, суть которой, телефон сломали мы сами. С нашей стороны, ни каких вмешательств не было, если не брать во внимание, извличение аккумулятора при смене сим карты. Хотелось бы,испорченый телефон обменять. Но имею ли я на это права?! Как правильно обратиться в салон, чтоб проблема решилась?

Если продавец отказывается менять товар с дефектом, то Вам необходимо произвести независимую экспертизу товара (установить причину дефекта) и обращаться в суд.

Приобрел в евросети 10 дней назад в кредит телефон на за 17990 руб. а вместе с ним навязали кучу ненужных вещей: защитное стекло на 1400 р,, консультацию по установке программного обеспечения. Гарантию на телефон на 2900 р.-они сказали, что это обязательное условие кредитования, В итоге сумма товара и услуг с кредитными процентами составила 24140 р.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей»

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как мы видим в Законе чётко прописано, что такие действия запрещены и Вы можете требовать расторжения такого договора, т.к. он является недействительным. Но сразу скажу, что всё, что Вы сказали нужно уметь доказать, чтобы Судья принял Вашу сторону.

К сожалению это бывает очень не просто.

В любом случае пробуйте защитить свои законные права.

Пишите претензию, а дальше в Суд, если в досудебном порядке спор урегулировать не получится.

Как нас развели Евросеть, МТС и Связной при покупке iPhone X

Спустя десять дней после официального старта продаж iPhone X – дефицит. Вот только настоящий он или искусственный?

Часть российских продавцов усложняет покупку, открыто и нагло нарушая закон. Мы уже рассказывали, что «Связной» не продает новинку без страховки, а «МТС» предлагает новый флагман Apple исключительно в комплекте с аксессуарами.

Читайте так же:  Закон заявление о преступлении

Мы попробовали купить iPhone X в розничных магазинах в Санкт-Петербурге. Задача оказалась не из простых.

Как купить iPhone X и не быть обманутым. Никак

13 ноября, Понедельник, Санкт-Петербург
10-00

Заходим в интернет-магазины двух крупных сетевых магазинов «Связной» и «Евросеть». В обоих случаях на любую версию iPhone X можно оставить лишь предзаказ.

Согласно информации на сайтах, смартфон отсутствует в розничных магазинах. Повторяю, iPhone X нет в наличии.

12-00

По информации знакомых выясняем, что новинка есть в ТЦ «Атмосфера» на Комендантской площади. Причем в двух магазинах, в разных цветах и разных версиях. Бинго! Выезжаем, предвкушая скорую покупку заветного смартфона.

Как мы ошибались.

13-00

Начинаются первые странности.

В «Связном» действительно обнаруживаем на витрине iPhone X на 64 Гб.

Хотим оформить покупку и получаем отказ. Продавец объясняет это тем, что «Данный смартфон забронирован на сайте вместе со страховкой. Без нее продать не можем».

Решаем не устраивать скандал и идем в «Евросеть», который расположился напротив.

13-10

В «Евросети» на витрине на самом видном месте красуются сразу два iPhone X в максимальной комплектации, на ценниках указана рекомендуемая стоимость – 91 990 рублей. Выбираем белый.

Продавец снимает смартфон с полки, несет к кассе. Нам повезло? Как бы не так. Неожиданно, консультант «вспоминает», что данное устройство продается при выполнении определенного условия – покупки страховки на телефон.

Требуем согласно законодательству продать смартфон без навязывания дополнительных услуг и товаров. Получаем отказ с формулировкой «Этот товар зарезервировали вместе со страховкой, продать можем только с ней».

Просим написать письменное объяснение отказу, вновь получаем ответ «нет». Разочаровано выходим из магазина.

13-30

Решаем записать на видео отказ продавца, рассчитываем таким образом «припугнуть» продавца и купить заветное устройство по рекомендованной стоимости.

Озвучиваем консультантам идею позвонить в полицию, так как на лицо очевидное нарушение закона по правам потребителя. Ноль эмоций сотрудников магазина. Выходим.

13-40

Звоним в полицию (112), объясняем ситуацию, получаем уведомление о том, что заявка принята. «Ждите приход участкового».

14-30

Обнаруживаем, что консультанты убрали все iPhone X c полки (позднее объясняя этом тем, что пришли клиенты и забрали свои заказы).

15-30

Дожидаемся участкового и вместе с ней снова заходим в «Евросеть», пытаемся снимать происходящее на камеру. Увидев истеричные возгласы старшего продавца «уберите камеры, почему вы нас снимаете», решаем не устраивать шоу, отвлекать тем самым участкового, пишем только звук диалога.

Частичная выдержка диалога «мы (ip) – участковый (y) – сотрудник Евросети (es) »:

(es) Вышестоящее руководство сказало без страховки смартфон не продавать. Они по предзаказу у нас идут. (es) Клиент хочет заказать новый телефон, он сделает это через Интернет-магазин.
(ip) То есть вот так прийти и купить – нельзя?
(es) Нет, почему? Если они не по предзаказу, то можно. У нас все два были по предзаказу. Если клиент у нас хочет «голый» телефон, он точно также может заказать через Интернет-магазин и также его ждать. (es) Я могу продать. Вот смотрите, даже «восьмерка» по предзаказу пришла вместе со страховкой. Страховка 13 900 стоит. (ip) Никакое письменное уведомление по поводу отказа продать смартфон вы не напишите?
(es) Нет (по факту, пришлось написать). (ip) Я пришел, вы сказали телефон есть в наличии.
(es) Да, есть в наличии.
(ip) Почему я не могу его купить?
(es) Потому что он идет со страховкой по предзаказу.
(ip) Если он кем-то забронирован, как вы продаете мне этот товар?
(es) Потому что привезут еще раз один. (ip) Вы мне даже начали продавать телефон.
(es) Вам никто его не начал продавать, вам его показали. Я вам могу любой телефон показать. (es) Если вы хотите «голый» телефон – пожалуйста, вы можете зайти на наш сайт, заказать телефон, он придет к нам, вам позвонят, вы придете его заберете. (y) Информацию вывесите для людей, что выставленный товар – это предзаказ, предупредите!
(es) Нам руководство не дает что-то размещать, рекламу клеить.
(y) В любом случае, сообщите мелким шрифтом.
(es) Нам нельзя, все что у нас есть – все так и есть. (ip) Стоп, если я могу выйти из магазина, сделать предзаказ в вашем интернет-магазине и тут же за ним прийти, так как он у вас в наличии стоял.
(es) Вам привезут, вам позвонят, вам скажут.
(ip) Так почему, если он у вас есть в наличии?
(es) Кто в наличии? У нас в наличии он есть только со страховкой. (ip) Зачем вы выставляете на витрину товар, который заведомо нельзя купить?
(es) Чтобы человек делал предзаказ, что видели, что они (iPhone X) у нас есть в салоне.
(ip) Сделать предзаказ у вас в салоне?
(es) Да.

По итогу, смартфон нам так и не продали, консультант бы вынужден написать объяснительную для полиции. С нас участковый также запросила подтверждающий документ, что «заявление в полиции мы оставлять не будем, а обратимся с жалобой в Роспотребнадзор».

Единственная возможность купить «зарезервированный телефон» с полки – купить его вместе со страховкой «Евросети».

15-45

Говорим спасибо участковому, и пробуем купить iPhone X в «Связном». Смартфон все еще есть в наличии, он представлен на витрине, цена указана рекомендованная – 79 990 рублей.

Мы уже готовы пойти на уступки и хотим попробовать его купить, например, с каким-нибудь аксессуаром. Подходим к консультанту.

(es)
– Мы уже в курсе, что «просто так» вы нам iPhone X не продадите.
– Да.
– А если мы не хотим с вашей страховкой, можно мы купим какой-нибудь аксессуар, например, AirPods?
– Я сейчас уточню
Консультант идет советоваться, возвращается.
– Нет, только с нашей страховкой.
– Почему?
– Он идет в комплекте со страховкой.

Становится очевидным, что в ТЦ «Атмосфера» купить новинку у нас не получится, едем в ТРК «Сити Молл» на Пионерской в надежде найти iPhone X там.

17-00

В «Связном» iPhone X нет. Мы настойчивые, продолжаем поиски и обнаруживаем заветные смартфоны, в двух цветах, на 64 Гб в салоне «МТС».

Беседа с консультантом проходит в том же ключе, что и ранее сегодняшним днем:

– У вас ведь можно купить iPhone X?
– Насколько я помню, iPhone X можно только с аксессуарами купить (на пять тысяч рублей, минимум)
– А если с AirPods?
– Да, можно. Смотрите, он у вас максимум будет до вечера. – Как у вас вообще можно купить iPhone X?
– Вы приходите сюда к нам, например, говорите свой номер телефона и если он у нас появляется, мы вам звоним, и вы должны будете к нам приехать и за два часа его выкупить.
– Причем выкупить его все равно с аксессуаром?
– Да.
– А как вы это объясните законом о правах покупателя? Мне нужен только телефон.
– Я все понимаю прекрасно, у нас это просто по программе. Она просто не выдаст нам просто один телефон.
– То есть у вас в программе ограничение, чек вы не пробьете просто?
– К сожалению.

В результате мы соглашаемся с беспределом условиями покупки iPhone X и берем вместе с ним AirPods. Общая сумма покупки составила 91 880 рублей.

Выводы и дальнейшие действия

Питерские сети откровенно и нагло впаривают клиентам страховку на устройство.

В интернет-магазине «Связного» iPhone X можно купить лишь в случае оформления доп.услуги, в ином случае сайт предлагает оформить предзаказ на устройство. «Евросеть» и «МТС» предлагают оставить лишь заявку на покупку iPhone X.

Мы не поленились и написали жалобу в Роспотребназдор, приложив видеоролик, в котором продавец «Евросети» отказывается продать нам устройство, стоящее на витрине.

Текст претензии:

13 ноября 2017 года в Санкт-Петербурге по адресу Комендантская площадь дом 1 (ТРК Атмосфера) в магазине “Евросеть” (0 этаж) примерно в 13:00 я хотел приобрести смартфон Apple iPhone X 256 Gb за 91990 рублей. Товар был представлен на витрине, был в наличии, ценник присутствовал.

Продавцы отказались продавать мне смартфон ссылаясь на приказ руководства продавать данный телефон либо с услугой страховки, либо с дополнительными аксессуарами. Это является прямым нарушением Закона о защите прав потребителей, а конкретно Статьи 16, пункт 2: “Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).”

Прошу провести проверку данного магазина. К обращению прикладываю видеозапись.

Будем ждать решения Федеральной службы.

Сталкивались ли с подобной ситуацией? Удалось ли вам приобрести iPhone X без дополнительных навязываемых товаров или услуг? Делитесь в комментариях.

Любопытно, что обо всем этом думает сама Apple.

(4.20 из 5, оценили: 5)