Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 г. N А60-38675/2011 (извлечение) (ключевые темы: ликвидационный баланс — государственная регистрация юридического лица — ликвидационная комиссия — решение о ликвидации юридического лица — отказ в государственной регистрации)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 декабря 2011 г. N А60-38675/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ИНН 66592102226, далее — заявитель)

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее — заинтересованное лицо)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заинтересованное лицо письмом от 22.12.2011 заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Заинтересованному лицу о признании недействительным решения от 29.09.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица, просит суд обязать заинтересованное лицо зарегистрировать в установленном законом порядке прекращение деятельности ООО «Калина» в связи с его ликвидацией по решению учредителя.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Единственным участником ООО «Калина» 15.03.2011 принято решение о добровольной ликвидации общества, назначен ликвидатор Родионова Наталья Сергеевна (решение единственного участника от 15.03.2011 N 2).

В журнале «Вестник государственной регистрации» N 12 (319) от 30.03.2011 под N 777 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Калина». Требования кредиторов предлагалось предъявить в течение 2 месяцев с момента публикации по адресу: 620034, г.Екатеринбург, ул. Толедова, д. 43, литер 12, оф. 52.

Решением единственного участника от 29.07.2011 ликвидатор Родионова Наталья Сергеевна освобождена от занимаемой должности. Обязанности ликвидатора с 29.07.2011 возложены на Вольфа Андрея Ивановича.

Решением единственного участника от 10.08.2011 N 4 утвержден ликвидационный баланс.

Ликвидатором 22.09.2011 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица ООО «Калина» в связи с его ликвидацией и приложены документы: решение единственного участника от 10.08.2011 N 4; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; сведения о публикации.

На основании представленных документов заинтересованным лицом 29.09.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что представленный для государственной регистрации ликвидационный баланс считается не представленным в связи с тем, что в данном балансе содержатся нулевые сведения о дебиторской и кредиторской задолженности общества. Однако согласно состоянию расчетов перед бюджетом 10.08.2011 у ООО «Калина» имелась переплата по налогам в общей сумме 7627 руб. 00 коп.

Полагая, что оспариваемое решение вынесено незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что для государственной регистрации в связи с его ликвидацией им в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, процедура ликвидации соблюдена.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией определен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон).

Согласно ст. 20 Закона учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса ( п. 3 ст. 20 Закона).

Статьей 21 Закона определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, в соответствии с которой для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 — 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Установленный перечень оснований является исчерпывающим.

В соответствии с Законом о регистрации регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления необходимых документов, но не в связи с их содержанием.

В материалах дела имеются доказательства того, что ликвидатором ООО «Калина» в налоговый орган были представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией отсутствовали, в связи с чем регистрирующий орган был не вправе отказать в государственной регистрации заявителю.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции является неправомерным.

Доводы заинтересованного лица о том, что в представленном для регистрации ликвидационном балансе отражены недостоверные сведения, а именно: переплата по налогам в общей сумме 7627 руб. 00 коп. судом во внимание не принимаются исходя из следующего:

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу п.п. 5 , 6 ст. 64 названного Кодекса требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица ( п. 5 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

С учетом данных правовых норм и в силу положений п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ при наличии у ликвидируемого юридического лица переплаты по налогам налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто регистрирующим органом, налоговый орган обязанность, установленную п. 3 ст. 78 НК РФ, не выполнил, о наличии у заявителя переплаты по налогам не сообщил ни в срок, установленный п. 3 ст. 78 НК РФ, ни в момент внесена записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 , 167-170 , 176 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Калина» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов при внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, от 29.09.2011 и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Калина» путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Читайте так же:  Можно ли пройти то без осаго

В порядке распределения судебных расходов взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Арбитражный суд Поволжского округа

Принудительная ликвидация юридических лиц. Просто или сложно?

Дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п.2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ в практике арбитражных судов относятся к несложным. Между тем рассмотренных дел о ликвидации является значительным. Так Арбитражным судом Республики Татарстан в 1999 года рассмотрено 2174 дела о ликвидации юридических лиц, из них исковые требования удовлетворены по 2076 делам (95,49%), в 2000 года соответственно 1795 дел и 1715 удовлетворенных исков (95,54%), в 2001 году — 2075 дел и 1981 удовлетворенный иск (95,46%), в 2002 году — 1265 дел и 1154 удовлетворенных иска (91,23%).

Истцами в этой категории дел, как правило, являются налоговые органы. Так, по результатам работы Арбитражного суда Республики Татарстан, в 1999 году из общего количества рассмотренных дел о ликвидации налоговые органы выступали истцами в 99,3% дел, в 2000 году — в 95,88% дел, в 2001 и 2002 годах только в двух дела о ликвидации истцом не выступил налоговый орган.

Таким образом, по результатам рассмотрения дел о принудительной ликвидации юридических лиц (кроме оснований, предусмотренных законом о банкротстве), явно прослеживаются две тенденции: подавляющее большинство исковых требований арбитражным судом удовлетворяется, в абсолютном большинстве случаев требование о ликвидации заявляется налоговыми органами.

Незначительно и количество обжалованных судебных актов по делам о ликвидации юридических лиц. Так, в 2001 году Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в целом по округу рассмотрено 28 жалоб на судебные акты по делам о реорганизации и ликвидации юридических лиц, в 2002 году — 43 дела.

Между тем принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п.2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ является санкцией за нарушение юридическим лицом требований закона и иных нормативных актов (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года № 14-П). Принудительная ликвидация юридического лица, в ее правовом смысле, является высшей санкцией, которая может быть применена к юридическому лицу судом, по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными как гражданским, так и административным и налоговым законодательством.

Почему же ответчики не обжалуют принятые в отношении них судебные решения о ликвидации?. Ответ один — подавляющее большинство ответчиков по таки делам — это фактически прекратившие свою деятельность предприятия. Налоговые органы не знают, что делать с такими предприятиями, которые состоят на налоговом учете, но не представляют никаких сведений о своей деятельности, включая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. Привлечь организацию к ответственности за соответствующие налоговые правонарушения налоговый орган не может, так как организация, как правило, отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах. Поэтому и избран метод «борьбы» с такими «отсутствующими» налогоплательщиками, как обращение в суд с заявлением об их ликвидации.

О правомерности данного вывода свидетельствуют и обстоятельства, указываемые налоговыми органами в качестве основания исков о ликвидации юридических лиц. Если в 1999-2001 г.г. такими основаниями, как правило, было нарушение юридическим лицом требований налогового законодательства о сроках предоставления налоговым органам бухгалтерской и налоговой отчетности, то впоследствии — неприведение юридическим лицом учредительных документов в соответствие с федеральным законом, а в 2003 году — непредставление уполномоченным лицом юридического лица сведений, установленных ФЗ РФ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц».

Между тем в при рассмотрении иска о ликвидации ответчика — юридического лица, прекратившего свою деятельность, фактически отсутствует спор. Такие дела лишь загружают арбитражные суды и лучшее решение проблемы — это принятие законодательного решения о внесудебном порядке исключения таких лиц из государственного реестра, как это принято во многих странах мира, с правом обжалования решения административного органа в суд. (см. В.Ф.Яковлев «Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы», Журнал российского права, 2002 г № 7).

При рассмотрении в суде иска о принудительной ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, необходимо руководствоваться буквальным толкованием абзаца 2 п.2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ, которая предусматривает возможность ликвидации юридического лица за осуществление деятельности без лицензии, осуществление деятельности, запрещенной законом, осуществление деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Следовательно, решение суда о ликвидации юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по основаниям п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ, нельзя признать правомерным (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2002 года № 6614/02).

Такой же практики придерживается и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Так, рассматривая кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда на решение суда первой инстанции, по которому налоговому органу было отказано в иске о ликвидации ТОО «Кварк», кассационная инстанция указала, что по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано только действующее предприятие (Постановление ФАС ПО от 12.09.2002 г по делу А12 -642-02-С2). Аналогичный вывод содержится и в иных постановлениях кассационной инстанции (от 02.04.2002 года по делу А-55-19525/01-41, от 14.02.2002 г по делу А-55-10828/01-38 и др.).

Решения о ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, могут быть приняты в рамках дел о признании таких юридических лиц несостоятельными (банкротами), в том с применением упрощенных процедур банкротства по признаку отсутствующего должника (п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 50 от 13 января 2000 года). При этом в силу статьи 177 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года, в случаях, когда должник — гражданин либо руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом, а также прокурором независимо от размера кредиторской задолженности (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 г № 9112/01). Данный вывод Президиума ВАС РФ полностью (за исключением слова «налоговым») повторен в ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года.

Таким образом, иски о ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61 ГК РФ, не подлежат удовлетворению судами. Вопрос о принудительной ликвидации таких юридических лиц должен решаться в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника.

При этом необходимо иметь в виду, что налоговые органы не являются уполномоченными органами по делам о банкротстве и не вправе, в силу ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обращаться в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника. Уполномоченный орган (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 года № 100 — Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) вправе, как и конкурсный кредитор, обратиться в суд с таким заявлением только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (п.2 ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года).

При принятии к рассмотрению исков о ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ, судам необходимо учитывать положения Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года № 11, разъясняющего вопросы подведомственности арбитражным судами споров о ликвидации юридических лиц. В соответствии с разъяснениями Пленума арбитражным судам подведомственны дела по спорам о ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Споры о ликвидации иных организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческих организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.) не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Необходимо также учитывать установленные законодателем в п.3 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ ограничения по субъектному составу лиц, имеющих право на обращение в суд — право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица имеют государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом. Такое право предоставлено, например, налоговым органам (ст. 31 Налогового Кодекса РФ), Банку России — в установленных законом случаях (ст.ст. 13, 15 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»), Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, антимонопольным органам и др. Однако в определенных случаях закон предоставляет право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица и иным лицам, не являющимся государственными органами.

Например, в соответствии со ст. 116 Гражданского Кодекса РФ обратиться в суд с требованием о ликвидации потребительского кооператива могут его кредиторы при невыполнении членами кооператива обязанности по внесению дополнительных взносов при убыточности деятельности кооператива. Ранее (до 1.01.2002 года) право на обращение в суд с иском о ликвидации акционерного общества имели акционеры и кредиторы общества при неисполнении обществом обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 35 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

В любом случае при решении вопроса о приеме искового заявления о ликвидации к производству необходимо выяснять вопрос о наличии у истца права на обращение в суд.

Основаниями для принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке, в соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, применительно к подведомственности арбитражных судов, являются:

  • допущенные при создании юридического лица грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (в редакции .ФЗ РФ от 21.03.2002 года № 31-ФЗ)
  • осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии)
  • осуществление деятельности, запрещенной законом (в редакции .ФЗ РФ от 21.03.2002 года № 31-ФЗ)
  • осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов
  • иные случаи, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ.
  • Гражданский Кодекс РФ предусматривает следующие специальные основания принудительной ликвидации юридических лиц:

  • Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) — п.4 ст. 61, ст. 65 ГК РФ
  • Ликвидация полного товарищества, в котором остался единственный участник (ст. 81 ГК РФ)
  • Ликвидация товарищества на вере при выбытии участвовавших в нем вкладчиков, а также товарищества на вере, в котором остался единственный участник (ст. 86 ГК РФ)
  • Ликвидация общества с ограниченной ответственностью, закрытого акционерного общества, при числе участников (акционеров) общества, превышающем предел, установленный законом об обществах с ограниченной ответственностью (законом об акционерных обществах) (ст. 88, 97)
  • Ликвидация общества с ограниченной ответственностью в случае нарушения обязанности по полной оплате уставного капитала при отсутствии государственной регистрации решения о его уменьшении (ст.90 п. 3).
  • Превышение определенного законом минимального размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, стоимости чистых активов общества, предприятия (ст. 90 п. 4, п.4 ст. 99, п. 5 ст. 114)
  • Ликвидация потребительского кооператива при неисполнении его членами обязанности по покрытию убытков путем внесения дополнительных взносов (п.4 ст. 116)
  • Ст. 119 ГК РФ предусмотрена также принудительная ликвидация фонда в случае недостаточности имущества для осуществления его целей, невозможности достижения целей, уклонения фонда от деятельности, предусмотренной уставом и в иных предусмотренных законом случаях. Однако данные споры подведомственны судам общей юрисдикции.

    Иными законодательными актами также установлены особые основания для принудительной ликвидации юридических лиц (применительно к подведомственности арбитражных судов):

  • Неоплата или неполная оплата в установленный срок уставного капитала кредитной организацией (ст.15 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности).
  • Создание (слияние, присоединение) коммерческих организаций и их объединений в нарушение установленного порядка, приводящее к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению конкуренции, а равно неисполнение требований федерального антимонопольного органа (ст. 17 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).
  • Непредставление уполномоченным лицом юридического лица, зарегистрированного до 1.07.2002 года, установленных законом сведений о юридическом лице до 01.01.2003 года (ст. 26 ФЗ РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»)
  • Непринятие акционерным обществом решения об уменьшении уставного капитала по истечении года после приобретения обществом собственных акций, нереализованных в течение этого срока (ст.34 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»)
  • Непринятие акционерным обществом решения об уменьшении размера уставного капитала до величины, не превышающей стоимость чистых активов в случае, когда размер уставного капитала превышает стоимость чистых активов (ст. 35 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»)
  • Неприведение устава сельскохозяйственного кооператива, в том числе колхоза и рыболовецкого колхоза, в соответствие с требованиями ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и ФЗ РФ от 18.02.1999 г № 34-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (ст. 2 ФЗ РФ от 18.02.1999 г № 34-ФЗ)
  • Переход акций народных предприятий, составляющих более 25% уставного капитала в собственности лиц, не являвшихся работниками народного предприятия по истечении установленных законом сроков (ст. 4 ФЗ РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»
  • Снижение числа работников народного предприятия ниже установленного законом предела (ст. 9 ФЗ РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»
  • Превышение среднесписочной численности работников народного предприятия, не являющихся акционерами, установленного законом количества (ст. 9 ФЗ РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»
  • Превышение числа акционеров народного предприятия установленного законом предела (ст. 9 ФЗ РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»
  • Непринятие обществом с ограниченной ответственностью мер по приведению учредительных документов в соответствие с ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 59 «ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
  • Непринятие акционерным обществом мер по приведению учредительных документов в соответствие с ФЗ РФ «Об акционерных обществах» (п.3 ст. 94 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» с учетом Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 05.02.1998 года № 4/2).
  • Нарушение требований законодательства о ценных бумагах (ст. 42 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг»).
  • Непринятие индивидуальным (семейные) частным предприятием, а также предприятием, созданным хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другими не находящимися в государственной или муниципальной собственности предприятиями, основанными на праве полного хозяйственного ведения, мер по преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы (п.5 ФЗ РФ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса»).
Читайте так же:  Снт договор подряда

Однако и наличие предусмотренного законом основания для обращения в суд с иском о ликвидации юридического лица не должно рассматриваться арбитражным судом как безусловное основание для принятия решения о ликвидации. Основанием для ликвидации действующего юридического лица являются неустранимые нарушения им требований законодательных актов. Устранимые нарушения законодательства могут быть расценены как основание для ликвидации, если ответчик не выполнил указания суда по устранению допущенных нарушений (п.п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 50 от 13.01.2000 года).

В этой связи судам также необходимо иметь в виду выводы Конституционного Суда РФ в определении от 07.02.2002 года № 7-О о том, что сам факт непрохождения юридическим лицом перерегистрации (внесения необходимых изменений и дополнений в учредительные документы) не является сам по себе основанием для его ликвидации в судебном порядке, так как речь идет о юридическом лице, уже созданном и прошедшем государственную регистрацию, обладающем полной правоспособностью и действующем на законном основании.

Формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд РФ и в Постановлении от 18 июля 2003 года №14-П.

Принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ является ответственностью юридического лица за допущенные нарушения закона. Для применения данной санкции суду необходимо устанавливать не только факт наличия вины юридического лица, но и дать оценку характеру допущенных нарушений и их последствиям, а также возможным негативным последствиям удовлетворения иска (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 50 от 13.01.2000 года), имея в виду, что как разовое, так и неоднократные нарушения закона юридическим лицом в своей совокупности должны быть столь существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, «простые» арбитражные судов споры о ликвидации юридических лиц, становятся на практике одними из самых сложных, что соответствует предмету таких споров — применению или неприменению судом к юридическому лицу принудительной ликвидации как «высшей» меры наказания за допущенные нарушения законов и иных нормативных актов.

Судья ФАС Поволжского округа
Петров Алексей Леонидович

Статья опубликована в журнале «Правосудие в Поволжье» №3, 2003г.

Заявление о ликвидации юридического лица в арбитражный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2019 г. N Ф07-6752/13 по делу N А56-26881/2012 (ключевые темы: ликвидационный баланс — ликвидационная комиссия — регистрирующий орган — ликвидация ООО — ликвидатор)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2019 г. N Ф07-6752/13 по делу N А56-26881/2012

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-26881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К.,

при участии от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Нова Трейд» Серебрякова А.Ю. представителя Головиной Л.Л. (доверенность от 11.07.2012), от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Сити» Згоды А.Н. (доверенность от 01.03.2019) и Глебовой Г.М. (доверенность от 01.03.2019),

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-26881/2012,

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон Сити», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Новосибирская улица, дом 6, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1077847473835 (далее — ООО «Компаньон Сити»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) о государственной регистрации в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Нова Трейд», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Маркина, дом 10, литера А, помещение 2-Н; ОГРН 1107847082320 (далее — ООО «Нова Трейд»).

Определением от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Нова Трейд» Серебряков Александр Юрьевич.

Решением от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Компаньон Сити», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 27.08.2012 и постановление от 23.01.2019.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ООО «Компаньон Сити» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Серебрякова А.Ю. возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в июле 2011 года ООО «Компаньон Сити» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Нова Трейд» о взыскании 1 756 849 руб. задолженности по договору поставки от 14.04.2010 N 23-П/10.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-33490/2011 истцу отказано в иске.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение от 07.12.2011 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Единственный участник ООО «Нова Трейд» 17.10.2011 принял решение о ликвидации Общества, утвердил порядок ликвидации, назначил ликвидатором Серебрякова А.Ю.

Сообщение о ликвидации ООО «Нова Трейд» размещено 26.10.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» N 42 (349).

Читайте так же:  Федеральный закон о лицензионной деятельности

Уведомления о принятии решения о ликвидации, о составлении промежуточного ликвидационного баланса и о назначении ликвидатора 02.02.2012 представлены в Инспекцию.

Решением единственного участника ООО «Нова Трейд» от 16.02.2012 утвержден ликвидационный баланс.

На основании заявления от 07.03.2012 Инспекция приняла решение от 14.03.2012 N 31876А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Нова Трейд» в связи с его ликвидацией по решению участников. На основании названного решения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись от 15.03.2012 за государственным регистрационным номером 2127847955365.

ООО «Компаньон Сити», посчитав, что данными действиями нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебных акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — государственная регистрация) — это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр ( статья 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 — 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица; документы, предусмотренные статьей 21 названного Закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом ( пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 названной статьи).

Суды, отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу, что ликвидатор ООО «Нова Трейд» в установленном порядке представил в регистрирующий орган необходимый пакет документов.

Между тем суды сделали такой вывод без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 (далее — Постановление N 7075/11).

Как указано в названном постановлении, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 — 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что во время проведения процедуры ликвидации ООО «Нова Трейд» знало о наличии задолженности перед ООО «Компаньон Сити» по договору от 14.04.2010, поскольку кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности в июле 2011 года, то есть до принятия единственным участником ООО «Нова Трейд» решения о ликвидации названного общества (17.10.2011).

Ликвидатор ООО «Нова Трейд», проявив должную степень заботливости и осмотрительности, также должен был знать об указанной задолженности и внести указанные сведения в ликвидационные балансы.

Между тем сведения об указанной задолженности не были внесены ни в промежуточный, ни в итоговый ликвидационные балансы.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации ООО «Нова Трейд» установленный статьями 61 — 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ документы в регистрирующий орган не представлены, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общества, чьи права как кредитора были нарушены.

Обжалуемый ненормативный правовой акт непосредственно затрагивает права и имущественные интересы ООО «Компаньон Сити» как кредитора ООО «Нова Трейд».

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как вынесенные на основании неправильного применения норм материального права.

Выводы судов о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, также является ошибочным, поскольку в поданном в арбитражный суд заявлении сформулировано требование о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Нова Трейд».

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Нова Трейд» в связи с его ликвидацией по решению участников оформлена решением Инспекции от 14.03.2012 N 31876А.

Следовательно, требования заявителя были сформулированы однозначно, копия указанного ненормативного правового акта содержится в материалах дела, суды проверяли его законность.

Формальное неуказание заявителем реквизитов обжалуемого ненормативного правового акта при наличии возможности его идентифицировать не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А56-26881/2012 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Сити» удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 14.03.2012 N 31876А недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 15.03.2012 за государственным регистрационным номером 2127847955365.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Сити» (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Новосибирская улица, дом 6, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1077847473835) 4000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон Сити» (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Новосибирская улица, дом 6, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1077847473835) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.