Судебный участок № 4 Рудничного судебного района города Кемерово

по делу об административном правонарушении

ул. Новогодняя, д.17, 10 апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области, Никонович О.Б.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Саханьковой Л.Н., **** года рождения, уроженки ****, не замужней, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: ****,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2019 года в 17 часов 50 минут гражданка Саханькова Л.Н., находясь по адресу: ****, не являясь стороной исполнительного производства воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов исполнителей МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Кемеровской о проведению исполнительных действий по проверке имущественного положения и описи ареста имущества должника Ф.И.О.1 в рамках исполнительного производства № ****, а именно: закрыла собой вход в помещение, где находилось имущество должника, на требования судебного пристава по ОУПДС Ф.И.О.2 прекратить противоправные действия не реагировала, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8. Кодекса РФ об АП.

Саханькова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Согласно ч.2 и ч.3 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении Саханьковой Л.Н были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья считает, что отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Мировой судья, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, 24.03.2019 года в 17 часов 50 минут гражданка Саханькова Л.Н., находясь по адресу: ***, не являясь стороной исполнительного производства воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов исполнителей МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Кемеровской по проведению исполнительных действий по проверке имущественного положения и описи ареста имущества Ф.И.О.1 в рамках исполнительного производства № ****.

Указанные действия Саханьковой Л.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей , (в ред. Федеральных законов от 03.06.2006 N 78-ФЗ , от 08.03.2019 N 57-ФЗ ) ст. 17.8, «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.03.2019)
Факт совершения административного правонарушения и виновность Саханьковой подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства; копией исполнительного листа; письменными объяснениями Саханьковой на протокол. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Кемеровской области в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Все доказательства были получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми. Совокупность указанных выше доказательств мировой судья признает достаточной для признания Саханьковой виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела, мировым судьей не было добыто обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Саханьковой.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает личность правонарушителя, впервые привлекающейся к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является институт государственной власти, и считает возможным подвергнуть Саханькову административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.17.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

Саханькову Л.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50ти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Судебные приставы кемерово рудничный район адрес

Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Кемеровской области

Адрес: 650025, Россия, Кемеровская обл., Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76,

Время работы: Судебных приставов исполнителей: Вт с 09.00 до 14.00, Чт с 14.00 до 18.00; Старшим судебным приставом: Вт с 09.00 до 14.00, Чт с 14.00 до 18.00

Телефон для справок: +7(3842)75-02-35

Начальство МОСП по Рудничному и Кировского районам г. Кемерово

Коновальцева Ольга Александровна

В настоящее время в межрайнном отделе судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово работают 56 сотрудников. Актуальный список должностных лиц с адресом и контактными номерами телефонов предоставлен ниже. Для получения юридической консультации или более подробной информации рекомендуем Вам зайти на страницу интересующего Вас судебного пристава.

Адреса и телефоны структурных подразделений Управления ФССП по Кемеровской области

Информационно-справочную информацию о деятельности структурного подразделения можно получить ежедневно, по рабочим дням, с понедельника по четверг с 8-30 до 17-30, в пятницу с 8-30 до 16-30.

Телефон дежурной части: 8 (3842) 36-26-41

Ответственная по вопросам, связанным с временным ограничением (отменой) на право выезда должника из РФ:

Контактная информация: телефон: (3842) 77-85-86, 77-85-88.

Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово

Ирина Мусаева Я сдала исполнительный лист на Буханцову Наталью Алексеевну еще 11.11.2019 г./исполнительный. читать >

Ирина Мусаева ОЧЕНЬ ТРУДНО ДОЗВОНИТЬСЯ ДО ИСПОЛНИТЕЛЕЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ. читать >

И ля подскажите реальный номер суд. пристава по рудничному району . я мать. читать >

Читайте так же:  Можно ли оформить субсидию если квартира не в собственности

вввв (анонимно) на Вашей особенно, за 12 тыс. в месяц. читать >

24.12.2019. Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово переехал в новое помещение

Время создания документа: 26 декабря 2019 10:38

Федеральная служба судебных приставов

107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1

107996, г. Москва, Газетный пер., д. 7, строение 1

Дата последнего изменения на сайте 02 декабря 2018 05:30

Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово

Контактная информация

Татьяна бероваш Работу свою знать надо!Вы с людьми работаете!Ведёте себя как свора собак. читать >

Аноним Аноним Приёмные дни и часы знать надо! И будет Вам счастье). читать >

(анонимно) Ужас. Отдел погряз в болото. ТАКОГО РАНЬШЕ НЕ БЫЛО. УЖАСНОЕ НАЧАЛЬСТВО ТЕПЕРЬ. читать >

(анонимно) Крылова работать не умеет. читать >

Судебные приставы Кемерово Рудничного и Кировского района

  • Главный судебный пристав: Новиков Алексей Валериевич
  • Адрес: г.Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 17

Судебные приставы Кемерова на карте

Другие отделения ФССП рядом:

Добавить свой отзыв про работу приставов

Внимание! Все бессмысленные отзывы будут удаляться.
Нецензурная речь будет также удаляться.

Сайт судебных приставов © 2018. Профессиональный каталог с контактами ФССП. Все права защищены.
Копирование материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на сайт или с разрешения администрации сайта.

Межрайонный отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово

Контактная информация данного отдела ФССП:

Старший судебный пристав: Новиков Алексей Валериевич

Районы обслуживания: Рудничный и Кировский районы г.Кемерово

Адрес: 650025, Россия, Кемеровская обл., г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 17,

Время работы: Судебных приставов исполнителей: Вт с 10.00 до 15.00, Чт с 16.00 до 20.00; Старшим судебным приставом: Вт с 09.00 до 15.00, Чт с 14.00 до 18.00

Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Обращения за 2017 год

Обращения за 2019 год

Опубликованные обращения

Бодарацкий Владимир Владимирович,
г.Москва, ул.Ратная,8корп4 кв.25

На Ваше обращение о выдачи исполнительного листа по гражданскому делу № 2-546/2019года по иску Бодарацкого В.В. к Шарфуновой С.И. о взыскании суммы долга, сообщаем Вам, что исполнительный о взыскании долга был направлен 24.07.2019 года исх.№3598 в МОСП по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий,17. Согласно вернувшемуся уведомлению п исполнительный лист получен судебными приставами 07.08.2019 года

Мировой судья с/у № 2
Рудничного судебного района г.Кемерово О.Е.Кострикова

ЗАЯВЛЕНИЕ
о направлении судебного приказа

14.10.2019 г. в адрес мирового судьи Судебный участок № 2 Рудничного судебного района города Кемерово было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника: Угрюмова Наталья Антоновна (650044, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Артельная, д.24, кв.1), Кредитный договор №13/0966/00000/402517 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» 89 630 руб. 56 коп. (Восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать рублей 56 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 444 руб. 46 коп.
Заявление было зарегистрировано в канцелярии суда. Однако до настоящего времени судебный приказ в адрес представителя взыскателя не поступил.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 126, 130 ГПК РФ,
прошу: направить для сведения по факсу: +7 (347) 229-77-69, 276-34-95 или по электронной почте ([email protected]) судебный приказ, не вступивший в законную силу, о взыскании с должника Угрюмова Наталья Антоновна в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» 89 630 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 444 руб. 46 коп., а оригинал судебного приказа, вступившего в законную силу, направить в адрес представителя взыскателя: ПАО «Восточный Экспресс Банк» 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 3А.

С уважением,
Представитель, действующий по доверенности № 02 А А 3380697 от 26.02.2019 г.,
зарег. в реестре за № 1Д-81 от 26.02.2019 г.
Исмагилова З. М.

На Ваше обращение от 29.11.2019 года сообщаю следующее, что судебный приказ в о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Угрюмовой Натальи Анатольевны, направлен в Ваш адрес 21.11.2019 года.

17.10.2019 г. в адрес мирового судьи Судебный участок № 2 Рудничного судебного района города Кемерово было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника: Шушеначева Светлана Петровна (650044, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Вальцовая, д.14), Кредитный договор №14/0966/19081/400134 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» 64 086 руб. 69 коп. (Шестьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть рублей 69 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 061 руб. 30 коп.
Заявление было зарегистрировано в канцелярии суда. Однако до настоящего времени судебный приказ в адрес представителя взыскателя не поступил.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 126, 130 ГПК РФ,
прошу: направить для сведения по факсу: +7 (347) 229-77-69, 276-34-95 или по электронной почте ([email protected]) судебный приказ, не вступивший в законную силу, о взыскании с должника Шушеначева Светлана Петровна в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» 64 086 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 061 руб. 30 коп., а оригинал судебного приказа, вступившего в законную силу, направить в адрес представителя взыскателя: ПАО «Восточный Экспресс Банк» 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 3А.

В случае неполучения судебного акта в установленные сроки, буду вынуждена обратиться в Областной суд Кемеровской области

450000, РБ, г. Уфа

ул. Октябрьской революции, 3А

На Ваше обращение от 28.11.2019 года сообщаю следующее, что судебный приказ в о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Шушеначевой Светланы Петровны, направлен в Ваш адрес 21.11.2019 года.

Мировой судья судебного участка № 2

Рудничного судебного района г. Кемерово О.Е.Кострикова

Судебные приставы по рудничному району г.кемерово

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 07АП-5026/10 (ключевые темы: исполнительное производство — арест имущества — должностное лицо — лизинговая компания — органы местного самоуправления)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 07АП-5026/10

Дело N 07АП-5026/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Ждановой Л. И.,

Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мегаполис»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2010г.

по делу N А27-3675/2010

по заявлению ООО «Горная лизинговая компания»

к судебному приставу — исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Мещеряковой Е.А.

о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество

третье лицо: ООО «Мегаполис»

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2010г. требования Общества с ограниченной ответственностью «Горная лизинговая компания» (далее — заявитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Мещеряковой Елены Анатольевны (далее — судебный пристав — исполнитель) по наложению ареста (описи) имущества на имущество от 24.03.2010 — удовлетворены.

Читайте так же:  Коллегия адвокатов в кургане

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Мещеряковой Елены Анатольевны по наложению ареста (описи) имущества на имущество, совершенные 24.03.2010.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Мегаполис» (далее — апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2010г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Вывод суда о том, что фактическое наличие, идентификация и состояние предмета залога не устанавливалось судебным приставом, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается материалами дела.

Вывод суда о том, что арест произведен без надлежащего участия понятых, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается материалами дела.

Неверным также является вывод суда о том, что судебный пристав передал на хранение дорогостоящее имущество, указанное в исполнительном листе, а не линию по производству минеральной ваты, наличие которой не оспаривается заявителем. Кроме того, апеллянт полагает, что вывод суда о том, что наложением ареста нарушены права и законные интересы заявителя неверный. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010г. судебным приставом — исполнителем 10.02.2010г. возбуждено исполнительное производство N 32/6/26827/15/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2010г. по делу N А27-4823/2009 о наложении ареста на имущество должника — ООО «Горная лизинговая компания», состоящего из 22 наименований.

Судебным приставом 04.02.2010г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

По указанному Обществом месту нахождения имущества г. Кемерово, ул. Черемховская, 6 в тот же день 04.03.2010г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Не согласившись с законностью и обоснованностью действий по наложению ареста на имущество, заявитель обратился с заявлением в суд.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 , 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

— оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

— оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. ( часть 3 указанной статьи).

Частью 4 этой же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества является не обязательными мерами, применяемыми судебным приставом-исполнителем при аресте имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Читайте так же:  Коллекторы от эйвон

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка ( часть 7 указанной статьи).

Как установлено судом, судебный пристав — исполнитель при исполнении исполнительного листа от 08.02.2010г. по делу N А27-4823/2009 о наложении ареста, вынес постановление от 04.02.2010 г. о наложении ареста и составил акт о наложении ареста (описи имущества), состоящего из 22 позиций, указанных в исполнительном листе с участием представителей должника, взыскателя, понятых. Из акта о наложении ареста следует, что объявлен запрет пользования имуществом.

Однако, в акте указано замечание представителя должника ООО «Горная лизинговая компания», а именно, арест произведен без осмотра и выявления имущества, понятые приглашены после описи имущества.

Из акта также следует, что арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «Горная лизинговая компания».

В этом же акте указано, что ответственный хранитель принял на хранение, не указанные в описи 22 предмета, а линию по производству минваты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что при наложении ареста на указанное в исполнительном листе сложное оборудование, его фактическое наличие, идентификация, состояние судебным приставом — исполнителем не устанавливалось.

Суд первой инстанции правомерно указывает, что из акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.02.2010г. следует, что он не содержит данных, позволяющих установить идентичность арестованного имущества имуществу, указанному в исполнительном документе, не содержит, как это предусмотрено ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указания на отличительные признаки арестованного имущества, в том числе: заводские номера единиц оборудования, сведения о производителе, дате выпуска. Не возможно сделать вывод о фактическом соответствии наименования арестованного оборудования наименованию, указанному в исполнительном листе, поскольку специалист для составления описи не привлекался. Доказательств того, что специальными знаниями по указанному сложному оборудованию обладают пристав, участвующие в описи лица не представлено. Из 22 позиций, указанных в исполнительном листе, лишь по четырем указаны инвентарные номера. При этом сведений о том, какие механизмы, оборудование значатся под указанными инвентарными номерами в документах собственника, не имеется.

Из пояснений судебного пристава исполнителя следует, что соответствие фактически находившегося в месте проведения действий по аресту имущества, имуществу, указанному в исполнительном листе, установлено со слов представителя взыскателя — ООО «Мегаполис» Попова Е.А., в то время как из его пояснений следует, что он является начальником службы безопасности, о том, что за имущество находится по адресу совершения исполнительных действий, знает со слов иных лиц. Документов на указанное имущество судебному приставу — исполнителю не предъявлял, соответствие подвергаемого аресту имущества документам не производилось.

Иных доказательств, свидетельствующих об аресте судебным приставом — исполнителем приставом именно того имущества, которое указанно в исполнительном листе Арбитражного суда от 18.02.2010г., суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что арест произведен без надлежащего участия понятых при аресте имущества исходя из материалов дела.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156 , пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2010г. по делу N А27-3675/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово

Коновальцева Ольга Александровна

МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находится в составе УФССП России по Кемеровской области. Руководителем отделения является старший судебный пристав Коновальцева Ольга Александровна. Актуальный список должностных лиц с номером телефона и адресом приема предоставлен ниже. Для более подробной информации предлагаем Вам зайти на страницу нужного Вам судебного пристава.

650025, Россия, Кемеровская обл., Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76,

Прием граждан: Судебных приставов исполнителей: Вт с 09.00 до 14.00, Чт с 14.00 до 18.00

Телефон для справок: МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово

МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово

Судебный пристав Снытко Ксения Анатольевна

Должность: Судебный пристав-исполнитель
Адрес: 650025, Россия, Кемеровская обл., Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76,
Телефон: +7(3842)75-07-47

Судебный пристав Мещерякова Елена Анатольевна

Должность: Судебный пристав-исполнитель
Адрес: 650025, Россия, Кемеровская обл., Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76,
Телефон: +7(3842)75-05-46

Судебный пристав Мяготина Дарья Федоровна
Судебный пристав Ваганов Максим Анатольевич

Должность: Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов
Адрес: 650025, Россия, Кемеровская обл., Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76,
Телефон: +7(3842)75-05-15

Судебный пристав Дементьева Анна Викторовна
Судебный пристав Макаревич Виктория Владимировна

Должность: Судебный пристав-исполнитель
Адрес: 650025, Россия, Кемеровская обл., Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76,
Телефон: +7(3842)75-05-15

Судебный пристав Левицкий Андрей Петрович

Должность: Судебный пристав-исполнитель
Адрес: 650025, Россия, Кемеровская обл., Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76,
Телефон: +7(3842)75-04-29

Судебный пристав Коновальцева Ольга Александровна

Должность: Начальник отдела — старший судебный пристав
Адрес: 650025, Россия, Кемеровская обл., Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76,
Телефон: +7(3842)75-02-35

Судебный пристав Аристов Николай Степанович

Должность: Судебный пристав-исполнитель
Адрес: 650025, Россия, Кемеровская обл., Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76,
Телефон: +7(3842)75-04-13

Судебный пристав Мотырев Станислав Олегович

Должность: Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов
Адрес: 650025, Россия, Кемеровская обл., Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д. 76,
Телефон: +7(3842)75-02-35