Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 36-КГ17-13

от 7 февраля 2018 г. N 36-КГ17-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 октября 2019 г. и постановление президиума Смоленского областного суда от 7 июня 2017 г. по административному делу по заявлению Возикова А.А. и Бондарева И.Л. об оспаривании постановления администрации г. Смоленска от 27 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о переводе принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей административного ответчика Алтуховой Н.А. и Алексеевой О.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Возикова А.А. — адвоката Рудакова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Возикову А.А. и Бондареву И.Л. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит находящееся на первой этаже многоквартирного дома жилое помещение, расположенное по адресу: г. (далее — спорная квартира).

Решением исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 11 июня 1974 г. N 358 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и реставрации памятников истории и культуры» здание, в котором расположена указанная квартира, принято на государственную охрану как объект культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения — «Дом жилой, первая половина XIX века».

13 апреля 2019 г. Возиков А.А. и Бондарев И.Л. обратились в администрацию г. Смоленска с заявлением о переводе спорной квартиры в нежилое (офисное) помещение, представив в орган местного самоуправления в числе иных документов подготовленный автономной некоммерческой организацией «Зодчий» проект перевода названного выше жилого помещения в нежилое.

Постановлением администрации г. Смоленска от 27 мая 2019 г. N 1142-адм (далее — Постановление N 1142-адм) в удовлетворении заявления отказано ввиду несоответствия проекта перевода жилого помещения в нежилое требованиям законодательства и несоблюдения условий перевода, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с Постановлением N 1142-адм, Возиков А.А. и Бондарев И.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на необоснованность отказа в переводе жилого помещения в нежилое, также просили возложить на орган местного самоуправления обязанность по осуществлению перевода.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 октября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено Постановление N 1142-адм, на администрацию г. Смоленска возложена обязанность принять решение о переводе принадлежащей административным истцам квартиры в нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 января 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 7 июня 2017 г. апелляционное определение отменено и оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 октября 2019 г.

В кассационной жалобе администрации г. Смоленска ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 октября 2019 г. и постановления президиума Смоленского областного суда от 7 июня 2017 г. ввиду неправильного применения норм материального права и оставлении в силе апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 января 2017 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 12 декабря 2017 г. кассационная жалоба администрации г. Смоленска с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что судом первой инстанции и президиумом Смоленского областного суда допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился президиум Смоленского областного суда, исходил из того, что представленный истцами проект перевода квартиры в нежилое помещение, выполненный АНО «Зодчий», не предусматривает проведение работ по его переустройству или перепланировке, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований требовать от Возикова А.А. и Бондарева И.Л. согласования этого проекта с администрацией Промышленного района г. Смоленска, главным архитектором г. Смоленска, а также получения ими положительного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

По мнению суда первой инстанции, отсутствовала необходимость в проведении административными истцами согласований, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)», поскольку проведение соответствующих работ при переводе квартиры в нежилое помещение не осуществляется.

Кроме того, суд отметил, что квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, который имеет только один вход (подъезд), большинство из находящихся в доме помещений являются нежилыми, а имеющие статус жилых помещений квартиры для постоянного проживания граждан не используются, на втором этаже дома расположены исключительно нежилые помещения.

Судебная коллегия считает позицию суда первой инстанции ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права, постановление президиума Смоленского областного суда, отменившего апелляционное определение, — незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда, пришла к правомерному выводу о том, что обжалуемое постановление органа местного самоуправления принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, порядок его принятия соблюден, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Федеральный законодатель, установив обязательность соблюдения требований поименованного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение, запретил осуществлять перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению (части 1 и 2 статьи 22 названного кодекса).

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному административными истцами проекту перевода спорного жилого помещения в нежилое помещение доступ к этому помещению осуществляется через подъезд, являющийся одновременно помещением, обеспечивающим доступ к другим жилым помещениям, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и письмом управления имущественных и земельных отношений администрации г. Смоленска (л.д. 8, 96 — 102).

Не имеет правового значения для разрешения заявленных требований фактическое использование квартир как нежилых помещений (офисов), поскольку не свидетельствует об изменении их статуса в установленном законом порядке.

СНИП 31-01-2003, принятый и введенный в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 г. N 109 «Здания жилые многоквартирные», предусматривает, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции и президиума Смоленского областного суда на то обстоятельство, что жилые помещения в указанном доме, по своему назначению фактически не используются, не является основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции о правомерном отказе в переводе принадлежащего Возикову А.А. и Бондареву И.Л. на праве собственности жилого помещения в нежилое помещение являются правильными, соответствуют предписаниям частей 1 и 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, у президиума Смоленского областного суда отсутствовали основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие судом кассационной инстанции незаконного судебного акта, без отмены которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, считает необходимым отменить обжалуемое постановление президиума Смоленского областного суда и оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 января 2017 г., которым решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

постановление президиума Смоленского областного суда от 7 июня 2017 г. отменить, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 января 2017 г. оставить в силе.

Дело N18-КГ17-82. О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании согласовать перевод жилого помещения в нежилое помещение.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 июля 2017 г. N 18-КГ17-82

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щелочковой А.Н. о признании незаконным решения департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар Пешковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Щелочкова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2012 года N 2505/5808, возложении обязанности согласовать перевод жилых помещений квартиры N по в нежилые помещения в соответствии с предложенным проектом.

В обоснование своих требований Щелочкова А.Н. указала на то, что обратилась к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения — квартиры N , в нежилое помещение. Ответом директора департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2012 года N 2505/5808 Щелочковой А.Н. сообщено об отказе в согласования перевода жилых помещений квартиры N в нежилые помещения на основании того, что в ходе перепланировки будут затронуты несущие ограждающие конструкции, а также занята часть земельного участка, непосредственно прилегающая к жилому дому, организация входной группы повлечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем, необходимо согласие всех собственников общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель считает, что данный отказ является неправомерным, просит суд возложить на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар обязанность согласовать перевод жилых помещений квартиры N , расположенной по адресу: , в нежилые помещения в соответствии с предложенным проектом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2012 года заявление Щелочковой А.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2019 года, решение суда первой инстанции отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие неизвещенного представителя заинтересованного лица — администрации муниципального образования город Краснодар. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных Щелочковой А.Н. требований. Решение департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2012 года N 2505/5808 признано незаконным, на него возложена обязанность согласовать перевод жилых помещений квартиры N , расположенной по адресу: , в нежилые помещения в соответствии с предложенным проектом.

В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования г. Краснодар Пешковой Е.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 12 апреля 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 1 июня 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, Щелочковой А.Н. на праве собственности, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14 января 2008 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 октября 2011 года, акта приема-передачи квартиры от 12 марта 2012 года принадлежит квартира N , расположенная по адресу: , — общей площадью 97,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 марта 2012 года N .

11 июня 2012 года Щелочкова А.Н. обратилась к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе жилых комнат квартиры N , расположенной по вышеуказанному адресу в разряд нежилых при условии выполнения устройства дополнительного входа.

Ответом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2012 года N Щелочковой А.Н. сообщено об отказе в предоставлении муниципальной услуги, по тем основаниям, что перепланировка и переустройство помещения возможна только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, необходимо представить соответствующие документы.

Согласно техническому заключению от 3 августа 2012 года N 1469-С исследуемые помещения, общей площадью 97,6 кв. м, расположенные на первом этаже семнадцатиэтажного жилого дома по адресу: соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к нежилым общественным помещениям (после устройства дополнительного входа) и могут быть использованы по своему функциональному назначению. Противопожарные мероприятия выполнены. Нарушений санитарно-гигиенических требований не выявлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о неправомерности отказа в разрешении перевода жилых помещений в квартире N в нежилые помещения, указав на то, что установленный в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение является исчерпывающим, а согласно части третьей данной нормы орган осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать предоставление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи .

Читайте так же:  Сколько стоит развестись в россии какая госпошлина

При рассмотрении дела Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию муниципального образования г. Краснодар, лишив ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришла к выводу об отмене решения и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Краснодар в лице департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2012 года, Судебная коллегия исходила из того, что спорная квартира соответствует требованиям установленным законодательством для изменения функционального назначения, расположена на первом этаже многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом, в квартире никто не проживает.

Судебной коллегией также принято во внимание, что в настоящее время в домовладении расположенном по адресу: , , заселено незначительное количество квартир, собственники которых согласно представленных решений согласны с переводом квартиры Щелочковой А.Н. из категории жилого в нежилое помещение. Остальных собственников жилья установить невозможно, поскольку они не проживают в доме и не проводят работ в принадлежащих им квартирах.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что принятое судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения ( пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи .

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ( часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1 , 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме ( часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что истцом предполагается обустройство входной группы — крыльца с металлическими ограждениями, которое должно располагаться за пределами здания на прилегающем земельном участке, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения истцом получено не было.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, судом апелляционной инстанции во внимание не принято.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав администрации муниципального образования город Краснодар, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2019 года нельзя признать законными, оно подлежат отмене, а дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2019 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Перевод жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме

Верховный суд разъяснил, по каким нормам можно узаконить перестроенное жилье

Как правильно решить споры собственников жилья и городских властей, растолковала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ на одном весьма показательном примере.

Собственник решил полностью перестроить свою квартиру и сделать из жилья нежилое помещение. Подобные случаи совсем не редки, особенно если личные квадратные метры расположены на первых этажах зданий, где можно открыть магазин или мастерскую. А у хозяина есть еще жилье, и действующее законодательство такой перевод разрешает.

Подобный спор рассмотрели краснодарские суды, но их решение отменил Верховный суд. Итак, с иском к администрации Краснодара обратился местный житель. Он просил суд обязать власти города сохранить его квартиру в перепланированном и перестроенном виде. В суде гражданин рассказал, что переделал жилье в многоквартирном доме в нежилое помещение. Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда администрации города ему отказала в сохранении перестроенной квартиры. Но истец уверял, что новое помещение соответствует всем строительным и санитарным нормам, не нарушает ничьих прав, не угрожает жизни и здоровью людей.

Местные суды иск удовлетворили и обязали власти узаконить перестроенное жилье, у которого даже выход был не в подъезд, а на улицу. В Верховный суд вынуждены были пойти городские власти, когда местные суды с их аргументами не согласились. Высокая судебная инстанция дело перечитала и заявила, что местные суды «существенно нарушили нормы материального и процессуального права».

Вот как пересматривал дело Верховный суд. Судя по техпаспорту, квартира состояла из прихожей, ванной, кухни, комнаты, шкафа и балкона. Не согласовывая свои действия с городом, собственник демонтировал все перегородки между прихожей, санузлом, кухней, комнатой и шкафом. Вышло одно большое общее помещение. Получилось помещение, большее по размеру.

Использовать хозяин решил его как нежилое помещение. Комиссия города перепланировку не признала, сославшись на то, что изменение размера общего имущества требует согласия всех собственников дома. В суд истец принес выписку из протокола общего собрания, что 62 процента голосов отдано за его вариант. Жильцы согласились отдать часть земли у дома, которая принадлежит всем собственникам, для входа в новое помещение истца.

Верховный суд напомнил, что перепланировка квартиры по Жилищному кодексу делается с соблюдением закона и по согласованию с местными властями. Если согласия не получено, собственник обязан по первому требованию вернуть жилье в прежний вид. Но в 29-й статье Жилищного кодекса сказано, что суд может решить оставить перестроенное жилье, если оно безопасно и не нарушает права людей.

Верховный суд напомнил коллегам о Градостроительном кодексе. Там расписано, что такое реконструкция объектов капитального строительства. Это изменение параметров объекта. И это возможно лишь с соблюдением норм Градостроительного кодекса, на что надо специальное разрешение. Перевод жилого помещения в нежилое проводят органы местного самоуправления.

Решая спор в пользу истца, районный суд, по мнению Верховного, фактически сам произвел перевод квартиры в нежилое помещение. При этом райсуд не уточнил, что именно сделал истец: перепланировку, реконструкцию или переустройство, если изменились параметры жилья. Изменился размер общего имущества дома — несущих и ненесущих конструкций и общего земельного участка. Суд не дал оценку отказа межведомственной комиссии, хотя должен был.

По закону собственникам квартир принадлежит общее имущество дома, и любое его изменение требует согласия всех собственников. Это условие распространяется и на проведение реконструкции или переустройства. Райсуд почему-то равнодушно отнесся к тому, что согласие истцу на урезание общего имущества дали не все собственники, и оставил вообще без внимания довод защиты, что выписка из протокола общего собрания не заверена как положено.

Итог — все принятые местными судами решения отменены, и дело придется пересмотреть заново.

Энциклопедия судебной практики. Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (Ст. 23 ЖК)

Энциклопедия судебной практики
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение
(Ст. 23 ЖК)

1. Общие положения о порядке перевода жилого помещения в нежилое и обратно

1.1. Органы местного самоуправления не вправе принимать местные правила, дополняющие или изменяющие порядок перевода жилых помещений в нежилые или наоборот

Судом установлено, что дополнительные документы были истребованы от истца в соответствии с административным регламентом предоставления администрацией города муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Проанализировав нормы права, приведенные в решении, суд сделал вывод о необоснованности указанных требований Управления строительства и капитального ремонта о представлении дополнительных документов на основании административного регламента, поскольку жилищное и градостроительное законодательство не содержит требований о необходимости предоставления гражданином каких-либо дополнительных заключений по санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, а также согласования с управляющей организацией при переводе жилого помещения в нежилое.

1.2. Перевод нежилого помещения в жилое — право, а не обязанность собственника этого помещения

Осуществление же перевода помещения из жилого в нежилое является правом собственника, который распоряжается своей собственностью по своему усмотрению, и не может быть вменено в обязанность в принудительном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию обязанности по переводу нежилого помещения в жилое, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к верному выводу о том, что перевод нежилого помещения в жилое является правом собственника, но не возлагает на него такой обязанности.

Перевод нежилого помещения в жилое является правом, а не обязанностью собственника.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника по переводу нежилого помещения в жилое.

1.3. Перевод жилых помещений в нежилые или наоборот возможен только в отношении помещения в доме

Из буквального толкования части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перевод возможен только помещения в доме.

1.4. Суд не может подменять собой орган местного самоуправления по вопросу перевода жилого помещения в нежилое или обратно

Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции указал на то, что нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства (перепланировки). Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства, перепланировки, реконструкции. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решения административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта, о чем обоснованно указано администрацией в апелляционной жалобе.

Читайте так же:  Налог на прибыль акцизы

1.5. Статья 23 ЖК РФ применяется только в отношении завершенных строительством объектов

В процедуре перевода помещений из жилых в нежилые и нежилых в жилые на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения о переводе или об отказе в переводе, направлению уведомления установленной формы о принятом решении и формированию приемочной комиссии для подтверждения завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ и касается она завершенных строительством объектов.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что строительство общественно-жилого комплекса в настоящее время не завершено, дом в эксплуатацию не принят, инвентаризация (обмеры) в БТИ не проведена, работы по внутренней отделке дома не выполнены, указанный объект в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрирован.

Следовательно, в данном случае вывод судов обеих инстанций об отсутствии в материалах дела в нарушение ст. 23 ЖК РФ доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления решения о переводе нежилых помещений в жилые помещения, является ошибочным.

1.6. При переводе жилого помещения в нежилое не подлежит учету результат публичных слушаний по данному вопросу

Квартира, как и весь дом, в котором расположена квартира, завершена строительством.

Соответственно данная квартира не может быть отнесена к объектам капитального строительства, изменение вида разрешенного использования которых должно осуществляться путем обсуждения на публичных слушаниях и с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, законодательством не предусмотрено осуществление государственной регистрации перевода жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, в нежилое на основе и (или) с учетом результатов публичных слушаний по данному вопросу.

1.7. Закон не предусматривает возможность перевода части жилого помещения в нежилое или наоборот

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность перевода части помещения из жилого в нежилое, суды пришли к выводу о несоблюдении [заявителем] требований статьи 23 ЖК РФ.

1.8. Несоблюдение порядка перевода жилого помещения в нежилое не влечет отказа в переводе, если соблюдены его условия, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ

Письмом Комитет по управлению городским имуществом сообщил истице о том, что правовых оснований для подготовки проекта постановления Главы города о переводе жилого помещения в нежилое не имеется ввиду нарушения заявителем порядка перевода, установленного статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование данного решения в письме указывается, что согласно техническому паспорту, составленному БТИ, в квартире произведена самовольная перепланировка — две жилые комнаты объединены в одну без решения органа местного самоуправления о согласовании, произведено обустройство двух отдельных входов в указанную квартиру; кроме того, помещения уже используются под магазин также без решения о переводе помещения.

Из материалов дела следует, что переоборудованное помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, право собственности заявителя на переводимое помещение не обременено правами других лиц, то есть имеются условия для перевода, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение предпринимателем порядка перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренного статьей 23 Кодекса, не влечет отказ в переводе указанного помещения в нежилое.

1.9. К отношениям, регулируемым ст. 23 ЖК РФ, не подлежат применению нормы ст. 29 ЖК РФ

Статья 29 ЖК РФ регулирует правоотношения в сфере самовольного переустройства и самовольной перепланировки жилых помещений. К отношениям, связанным с переводом жилых помещений в нежилые и перепланировкой и переустройством нежилых помещений, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяется.

1.10. По смыслу п. 9 ст. 23 ЖК РФ, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, является документом доказательственного характера, а не распорядительным актом органа, осуществляющего публичные полномочия

По смыслу пункта 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации акт приемочной комиссии, которым подтверждается завершение переустройства и (или) перепланировки, является документом доказательственного характера, а не распорядительным актом органа, осуществляющего публичные полномочия. Доводы Банка, ставящего под сомнение факт составления межведомственной комиссией оспариваемого акта в указанную в нем дату, по сути сводятся к тому, что данный акт сфальсифицирован, то есть не может иметь доказательственного значения.

1.11. Невозможность осуществления перевода помещения из жилого в нежилое на том основании, что помещение уже используется как нежилое, противоречит ст. 23 ЖК РФ

Требовать представления других документов [помимо предусмотренных законом] орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 ЖК РФ.

Таким образом, невозможность осуществления перевода помещения из жилого в нежилое на том основании, что помещение уже используется как нежилое, противоречит части 1 статьи 23 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется именно органом местного самоуправления.

1.12. Перевод жилых помещений в нежилые в домах, признанных аварийными, недопустим

Перевод жилых помещений в нежилые в домах, признанных аварийными, противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, поскольку изменение правового режима помещений не влечет изменение качественных его характеристик.

1.13. Невозможно объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое.

2. Процедура перевода жилого помещения в нежилое и обратно

2.1. Перевод помещения из жилого в нежилое или обратно носит заявительный характер

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14, гл. 3 ЖК РФ перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые носит заявительный характер.

2.2. Только собственник может обратиться с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое или наоборот

C учетом объема заявленных исковых требований и представленных истцом документов однозначно утверждать о том, что истцом ставится вопрос только о переводе нежилого помещения в жилое нельзя и вывод суда преждевременным, поскольку в силу той же ст. 23 ЖК РФ с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое может обратиться собственник этого помещения, в то время как юридически право собственности за истцом не зарегистрировано.

Статьями 22 и 23 Жилищного кодекса РФ определены условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Из смысла данных статей следует, что таким правом обладает только собственник соответствующего помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности оспариваемого отказа, полагая его основанным на законе, нормы которого приведены выше, а также нормах ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в соответствии с которыми правом на обращение с заявлением о переводе наделен лишь собственник нежилого помещения.

Установив, что собственником спорного помещения является муниципальное образование, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с требованиями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений пункта 1.2 административного регламента, с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое может обратиться собственник указанного помещения и получателем муниципальной услуги является собственник соответствующего помещения либо его уполномоченный представитель.

Положениями статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, который осуществляется органом местного самоуправления при условии предоставления собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом документов, установленных ч. 2 ст. 23 данного Кодекса.

Из указанных норм закона следует, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение может обратиться только собственник или уполномоченное им лицо при этом установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые.

Положениями статей 22, 23 ЖК РФ определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, которые осуществляются органом местного самоуправления при условии предоставления собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом документов, установленных ч. 2 ст. 23 данного Кодекса.

Из указанных норм закона следует, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение может обратиться только собственник или уполномоченное им лицо, при этом установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые.

Спорное помещение расположено на цокольном этаже многоквартирного дома, что не оспаривалось истцом; поскольку спорное помещение расположено на цокольном этаже дома, оно не может быть переведено из нежилого помещения в жилое; с заявлением об обращении нежилого помещения в жилое может обратиться только собственник помещения или его уполномоченное лицо.

2.3. Право на перевод помещения из одного режима в другой, предусмотренное ст. 23 ЖК РФ, принадлежит собственнику помещения, а не застройщику

Право на перевод в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение принадлежит собственнику соответствующего помещения, а не застройщику.

2.4. Заявление о переводе помещения может быть представлено посредством почтовой связи

После получения почтовой связью заявления о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое с приложением предусмотренных ст. 23 ЖК РФ документов администрация района в установленный законом срок обязана была принять решение по существу заявленного вопроса путем вынесения постановления о переводе либо об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

2.5. Предусмотренный ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перечень документов, подлежащих предоставлению в орган местного самоуправления для перевода помещения из жилого в нежилое или обратно, является исчерпывающим

Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Учитывая, что ст. 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению в орган, осуществляющий перевод, для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

Ст. 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в орган, осуществляющий перевод помещений из жилого в нежилое.

Пунктом 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий перевод помещения из жилого в нежилое.

Согласно пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 указанной статьи устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Установленный данной нормой перечень документов является исчерпывающим.

Ст. 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для перевода помещений из жилого помещения в нежилое.

Несмотря на то, что в ст. 23 ЖК РФ содержится исчерпывающий перечень документов, предъявляемых для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, данную норму необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения в определенных случаях согласия всех собственников, чего сделано не было.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

2.6. При переводе нежилого помещения в жилое в первую очередь подлежит определению возможность этого перевода

При согласовании в порядке статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения режима использования жилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в нежилые помещения.

При согласовании в порядке ст. 23 ЖК РФ изменения режима использования жилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в нежилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве нежилых.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что при согласовании в порядке статьи 23 ЖК РФ изменения режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения, таким образом, необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых помещений.

При согласовании в порядке ст. 23 ЖК РФ изменения режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использования таких помещений в качестве жилых.

2.7. Обязанности органа местного самоуправления при переводе помещений из жилого в нежилое и обратно ограничены принятием соответствующего решения, направлением уведомления о нем и формированием приемочной комиссии

В процедуре перевода помещений из жилых в нежилые и нежилых в жилые на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения о переводе или об отказе в переводе, направлению уведомления установленной формы о принятом решении и формированию приемочной комиссии для подтверждения завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Жилищный кодекс Российской Федерации какие-либо иные обязанности уполномоченного органа в процедуре перевода помещений помимо названных не предусматривает.

2.8. Неуказание в акте приемочной комиссии мотивов отказа в переводе жилого помещения в нежилое или наоборот является нарушением прав и интересов собственника помещения

Поскольку акт приемочной комиссии в соответствии с пунктом 9 статьи 23 ЖК РФ в предусмотренных законом случаях является завершением процедуры перевода жилого помещения в нежилое, отказ в его утверждении возможен только по основаниям, предусмотренным статьей 24 ЖК РФ. Мотивы отказа в утверждении акта в тексте приказа не указаны, что правомерно расценено судом первой инстанции как нарушение законных прав и интересов заявителя и само по себе является основанием для признания данного приказа незаконным.

2.9. Представление проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения является обязательным требованием для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое

В силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Таким образом, представление проекта является обязательным требованием для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.

2.10. Отсутствие утвержденной Правительством РФ формы решения о переводе жилого помещения в нежилое не может препятствовать этому переводу

Неутверждение Правительством Российской Федерации формы решения не является предусмотренным законом основанием для отказа в переводе.

Поскольку отказ был мотивирован невозможностью принятия решения о переводе в связи с тем, что в настоящее время Правительством Российской Федерации не утверждена форма решения о переводе жилого помещения в нежилое, довод администрации о том, что предпринимателем в нарушение ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие документы, отклоняется судом кассационной инстанции.

2.11. При переводе жилого помещения в нежилое с переустройством и (или) перепланировкой ст. 23 ЖК РФ не требует дополнительно подачи заявления о переустройстве и (или) перепланировке

При осуществлении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в рамках перевода жилого помещения в нежилое статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации не требует подачи заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 форме.

3. Особенности перевода жилого помещения в нежилое и обратно в многоквартирном доме

3.1. Нормы ст. 23 ЖК РФ не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме

Читайте так же:  Можно ли оформить субсидию если квартира не в собственности

Нормы части 2 статьи 22 и части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи с положениями части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 246 ГК Российской Федерации, не могут трактоваться как нарушающие конституционные права заявительницы, поскольку не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 N 1830-О-О приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства [ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 23, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ и п. 2 ст. 246 ГК РФ] направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышесказанное согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 N 1830-О-О, согласно которой приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства [ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 23, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ и п. 2 ст. 246 ГК РФ] направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2011 N 1830-О-О нормы части 2 статьи 22 и части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи с положениями части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут трактоваться как нарушающие конституционные права, поскольку не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

При решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилой фонд согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным исключительно тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, при этом затрагиваются права и законные интересы названных субъектов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2011 года N 1830-О-О, приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства [ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 23, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ и п. 2 ст. 246 ГК РФ] направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

3.2. Если перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением части общего земельного участка помимо документов, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ, заявитель обязан предоставить согласие всех собственников в многоквартирном доме

Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч.ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Несмотря на то, что в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ отсутствуют указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя на стадии рассмотрения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое представления согласия всех собственников многоквартирного дома, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 ЖК РФ подлежат применению в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 г., следует, что, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения ч.ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьёй 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года, следует, что, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 ЖК Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 ЖК Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, предусматривающими необходимость получения согласиях всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3.3. При переводе жилого помещения в нежилое закон не требует в любом случае предоставления согласия всех собственников в многоквартирном доме

Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, если переустройство помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, такое согласие требуется в тех случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, производимые в связи с переводом в нежилое, невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения у ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и /или/ перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Суд исходил из того, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие требуется в тех случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, производимые в связи с переводом в нежилое помещение, невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

3.4. Законом не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме давать согласие на перевод жилого помещения в нежилое в этом доме

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности лица, осуществляющего перевод жилого помещения в нежилое, предоставлять согласие собственников помещений многоквартирного дома на такой перевод. В связи с чем обязанность давать такое согласие не может быть возложена на собственников помещений многоквартирного дома.

3.5. Невозможен перевод нежилого помещения в жилое только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном [доме], которым принято решение о безвозмездной передаче в пользование истцу части общего имущества в виде нежилого помещения с последующим переводом в жилое для проживания, основанием для перехода к последней права собственности на спорное имущество не является и не влечет обязанности органа местного самоуправления произвести перевод нежилого помещения в жилое помещение без соблюдения порядка, установленного ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3.6. Закон не предусматривает согласования с ТСЖ перевода жилого помещения в нежилое и (или) переустройства/перепланировки жилого помещения

Как следует из материалов дела, мэрией вынесены решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое по заявлению ответчиков, являющихся собственниками жилых помещений.

ТСЖ, считая, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушено право общей долевой собственности на имущество товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласование с товариществом собственников жилья переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Жилищным кодексом не предусмотрено.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений закона при вынесении оспариваемых актов органом местного самоуправления.

3.7. Лицо не лишено права при наличии согласия собственников многоквартирного дома на произведенную перепланировку повторно обратиться с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 23 ЖК РФ, исходил из того, что нарушений прав и законных интересов истца, которые возможно было бы защитить в судебном порядке, не установлено, поскольку истец не лишен возможности при наличии согласия на произведенную перепланировку принадлежащего ей жилого помещения собственников многоквартирного дома, повторно обратиться с заявлением в соответствии со ст. 23 ЖК РФ в орган, осуществляющий перевод жилого помещения в нежилое.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Жилищный кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Жилищного кодекса РФ.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 января 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Жилищный кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные А. Горбуновым, Н. Даниловой, М. Зацепиной, Е. Ефимовой, О. Коротиной, Е. Костиковой, С. Кошелевым, Ю. Красновой, М. Крымкиной, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, Е. Кустовой, Н. Королевой, О. Лаушкиной, А. Мигелем, А. Назаровой, А. Пелишенко, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Филипповой, Е. Хохловой, А. Чернышевой, Т. Эльгиной, Д. Демченко.