Подведомственность в спорах по обеспечительным сделкам (Белов В.А.)

Дата размещения статьи: 25.03.2019

Определение конкретного суда, имеющего полномочия по рассмотрению спора между участниками оборота, зависит от его компетенции. В российском праве компетенция суда раскрывается через понятия подведомственности и подсудности .

———————————
Именно так называется глава 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), раскрывающая понятия подведомственности и подсудности. См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
Также см.: пункт 3.1 главы 3 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2019 N 124 (1)) // СПС «КонсультантПлюс».

Подведомственность в самом узком смысле — это разграничение предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению споров, возникающих между участниками оборота. В отличие от подсудности, подведомственность рассмотрения дел носит императивный характер и не может быть изменена участниками оборота по соглашению сторон.
Существующая система разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению споров строится по остаточному принципу, который заключается в том, что все дела, за исключением дел по экономическим спорам, а также дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции. При этом за исключением случаев, указанных в статье 33 АПК РФ, физические лица, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не могут быть участниками дела, рассматриваемого арбитражным судом. Схожая позиция была высказана Конституционным Судом РФ: «Возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя прежде всего из критерия субъектного состава спора. » .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2019 N 985-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. N 5.

Между тем на практике встречаются случаи, когда участники гражданских правоотношений, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, осуществляют свою активность в целях достижения экономических и/или иных предпринимательских результатов, в связи с чем возникает вопрос: в предмет ведения какого суда входит рассмотрение споров, возникающих с физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, но реализующими свою деятельность в целях достижения экономических и предпринимательских благ преимущественно по отношению к третьему лицу?
Одним из распространенных случаев осуществления физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, деятельности, связанной с достижением экономических и предпринимательских результатов, является заключение сделок, направленных на обеспечение выполнения обязательства третьими лицами (залог и поручительство). В частности, такие сделки являются очень распространенным явлением при заключении между юридическими лицами кредитных договоров. Исходя из выявленных наблюдений, как правило, при заключении кредитного соглашения, генеральный директор также подписывает договор поручительства или залога, согласно которому он снижает риски кредитной организации, связанные с неисполнением обязательств, вытекающих из обеспечиваемого соглашения. Аналогичные сделки также могут заключаться и от имени одного из участников (учредителей) общества, как правило, мажоритария, который также снижает риски невозврата для кредитора.
Приведенные примеры дают возможность полагать, что в случае возникновения спора и предъявления требований одновременно к должнику и обеспечителю, согласно пункту 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ , дело будет подведомственно суду общей юрисдикции. Между тем, как представляется, такое однозначное толкование может вызывать определенные сомнения.
———————————
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.

Представляется, что цель заключения генеральным директором или мажоритарием акцессорной сделки неотъемлемо связана с удовлетворением экономического интереса конкретного юридического лица, предпринимательская деятельность которого отражается на благосостоянии указанных лиц, которая может выражаться в заработной плате или выплате дивидендов. Именно данными доводами руководствовались арбитражные суды при принятии и рассмотрении исковых заявлений к солидарным ответчикам, где основным должником являлось юридическое лицо, а вторым — поручителем или залогодателем — физическое лицо, которое на момент заключения основного договора являлось генеральным директором или участником (акционером) основного должника. Сказанное подтверждается соответствующей судебной практикой.
Так, в одном из дел: «Интерес гражданина Ким Сун Ира в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по дистрибьюторскому договору и договору аренды, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности. Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом — единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер. Вывод арбитражных судов о том, что договор аренды, поручителем по которому выступает физическое лицо, не связан с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности, является необоснованным. Поскольку арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между основным должником (юридическим лицом) и поручителем (физическим лицом), к которым предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам, законных оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось. » .
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 9007/12 по делу N А40-63017/11-23-510 // Вестник ВАС РФ. 2019. N 3.
Также см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17095/09 по делу N А40-19/09-ОТ-13 // Вестник ВАС РФ. 2010. Июнь. N 8.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, где на стороне ответчика наравне с юридическим лицом выступает физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, истцу было достаточно доказать, что акцессорный договор, на основании которого был привлечен соответчик (физическое лицо), был заключен генеральным директором или участником (акционером), который имел прямой интерес к исполнению основного обязательства .
———————————
См.: Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2019 N Ф05-16071/2019 по делу N А40-21213/13-76-201, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2012 по делу N А56-70389/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2019 по делу N А35-9753/2019, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2019 по делу N А56-30228/2019, Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2019 по делу N А40-108083/2019, Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2019 по делу N А60-20193/2019 // СПС «Консультант Плюс».
Также см.: решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2019 по делу А40-190444/14. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/e4e03f6b-711d-4a35-878c-fb8cf56c0cd9 (дата обращения: 11.08.2019).

Между тем после ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ и учреждения Судебной коллегии по экономическим спорам в Верховном Суде РФ свое распространение получила совершенно противоположная позиция по анализируемому вопросу. «Новая» позиция заключается в следующем: «. иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом. В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит обстоятельства, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании «. Дополнительно Верховный Суд РФ дал понять, что в настоящий момент отсутствует механизм передачи арбитражными судами в соответствующие суды общей юрисдикции дел по спорам, производства по которым возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды, в связи с чем положения статьи 39 АПК РФ не могут быть применены по аналогии .
———————————
Федеральный конституционный закон от 05.02.2019 N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.02.2019. N 6. Ст. 551.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2019 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 10.02.2019. N 6. Ст. 550.
Вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. Май. N 5 (извлечение).
Там же.

При этом реализация «новой» позиции на практике уже подтверждается соответствующими судебными актами.
«В целях обеспечения надлежащего исполнения агентом его обязательств по договору N АД-04247 от 01.07.2012 истцом с Тарунтаевой Г.Е. (поручитель) заключен договор поручительства N 01-1115 от 01.07.2012, в соответствии с которым Тарунтаева Г.Е. обязалась перед истцом полностью отвечать за исполнение обязательств ООО «Кредитно-страховое агентство «Ника». Требования к первому ответчику предъявлены как к агенту, ко второму — как к поручителю, являющемуся учредителем и генеральным директором агента. Действующее законодательство не предусматривает норм, в соответствии с которыми спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителя (физического лица) и предъявление требования кредитором к названным солидарным должникам одновременно не предоставляют суду возможности разъединения заявленных требований исходя из субъектного состава спора, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде» .
———————————
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 N Ф05-5363/2019 по делу N А40-3331/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Также см.: Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 309-ЭС15-7447 по делу N А71-10821/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2019 N Ф09-2708/15 по делу N А71-10821/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Увольнение и отстранение отличия

В другом деле суд также оставил исковое заявление без рассмотрения, дополнительно указав, что «наличие одного лишь условия, как экономический характер спора, недостаточно для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов. » .
———————————
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2019 N Ф05-2796/2019 по делу N А40-51736/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

В связи со сказанным возникают следующие вопросы:
— какая из изложенных позиций является наиболее верной;
— какой принцип: субъектности (указанный Конституционным Судом РФ) или направленности действий — является наиболее верным при отнесении спора к подведомственности того или иного суда?
Представляется, что при ответе на поставленный вопрос немалое значение играет акцессорная природа сделки, по которой физическое лицо обеспечивает интересы юридического лица. Одним из главных постулатов учения об акцессорных сделках является сведение цели предоставления обеспечения к повышению веры кредитора в получение причитающегося ему по обязательству . Именно достижение повышенного уровня доверия со стороны кредитора является целью для должника, которое достигается путем заключения договора поручительства или залога. Особенно данное обстоятельство проявляется, когда в указанных договорных отношениях на стороне обеспечителя выступает генеральный директор или один из участников (учредителей) должника по обеспечиваемому обязательству. Таким образом, заключение обеспечительной сделки лицом, контролирующим деятельность должника, является не чем иным, как способом убеждения кредитора в благонадежности контрагента по обеспечиваемому обязательству.
———————————
Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 5. С. 4 — 8.

Как правило, предоставление обеспечения в отношении третьего лица подпадает под определение отношений покрытия, что обусловливает несколько оснований заключения обеспечительной сделки по обязательству третьего лица:
1) возможность заработка обеспечителя. Данное основание проявляется, когда обеспечитель осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению обеспечения, за которую получает «fee» (прообраз «страховщика»);
2) возможность прекращения зачета долга обеспечителя перед должником в связи с исполнением обеспечиваемого обязательства за должника;
3) корпоративные отношения, в которых заключение обеспечиваемого договора приносит выгоду всей корпорации, в том числе ее участникам, которые выступали обеспечителями.
Именно последнее приведенное основание подпадает под описанную конструкцию, где генеральный директор или один из участников (учредителей) предоставляет обеспечение за контролируемое им юридическое лицо. Р.С. Бевзенко описывает данные отношения следующим образом: «. поручитель и должник, являясь членами одной группы лиц и будучи связанными участием в капитале друг друга, общностью участников или лиц, исполняющих обязанности органов юридических лиц, участвуют в обеспечении обязательств, имея в виду наличие общего экономического интереса должника и поручителя. Такой интерес может заключаться в получении кредита одним из членов предпринимательской группы, в заключении им договоров поставки со значительной отсрочкой платежа и т.п. » . Более того, полагаем, что еще одной предпосылкой увеличения доверия кредитора по обеспечиваемому обязательству путем заключения договора поручителя или залога генеральным директором или участником (учредителем) общества является возможность снятия корпоративной вуали, а также фактическая возможность упразднения ограниченной ответственности юридических лиц одноименной организационно-правовой формы.
———————————
Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. 2019. N 1. С. 74 — 85.

Как отмечает Р.С. Бевзенко, «действующий закон совершенно игнорирует отношения покрытия, объясняющие залоговую конструкцию с участием третьего лица. Иными словами, сам факт наличия юридических или экономических отношений, объясняющих, почему одно лицо предоставляет залог за другое лицо по долгам последнего, является (с точки зрения законодателя) юридически иррелевантным. » . Однако представляется, что указанное игнорирование является не чем иным, как упущением со стороны законодателя. Поскольку именно наличие предпринимательского и экономического интереса в приведенных случаях обусловливает заключение обеспечительного соглашения. Неужели в существующих реалиях может вызывать сомнения отрицательный ответ на вопрос: поручилось бы или предоставило бы в залог свое имущество физическое лицо, не будучи генеральным директором или участником (акционером) коммерческого общества? Представляется, что в 99,9% ответ будет отрицательным. Именно корпоративная связь, а также наличие предпринимательской и экономической выгоды хозяйствующего субъекта обусловливают заключение описанной обеспечительной сделки. А поскольку участники такой сделки в полной степени осознают риски предоставления обеспечения за коммерчески активного субъекта, возникает вопрос: чем описанная ситуация отличается от разрешения какого-либо иного корпоративного спора, подведомственность которого определена арбитражным судам? Представляется, что ничем, в рассматриваемом вопросе физические лица — обеспечители являются также предпринимательски и экономически активными субъектами, хоть и не зарегистрированными в установленном законом порядке, поскольку направленность их действий прямо свидетельствуют об интересе в получении прибыли. В связи с чем следует указать, что просуществовавший на протяжении длительного времени подход ВАС РФ об отнесении споров к ответчикам, связанным корпоративной связью, к подведомственности арбитражных судов является правомерным и объективно доказанным.
———————————
Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 6. С. 5 — 7.

Подытоживая, следует указать, что «новый» подход, выработанный Верховным Судом РФ, по отнесению споров, где на стороне ответчика выступают должник и обеспечитель — физическое лицо, в том числе связанные корпоративной связью, к подведомственности судов общей юрисдикции не является безупречным, поскольку не отражает всей природы отношений, складывающихся между указанными субъектами. Более того, представляется, что наблюдаемая политика в координальном пересмотре разъяснений, выданных ранее Высшим Арбитражным Судом РФ , должна быть более взвешенной и соотнесенной с практической действительностью фактически складывающихся отношений.
———————————
См.: пункт 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2019 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30.06.2019. N 140.

Список литературы

1. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 5.
2. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 6.
3. Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. 2019. N 1.
4. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2019 N 124 (1)) // СПС «КонсультантПлюс».

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Договор поручительства физического лица за юридическое лицо

Договор поручительства — одна из множества форм обеспечения исполнения обязательств. При этом, ее последствия самые глобальные, особенно если речь идет о поручительстве физического лица за организацию. Избежать негативных проявлений поручительства можно только при условии тщательного изучения всех правовых норм, регламентирующих этот вид сделки, что, в свою очередь, может обеспечить только профессиональный юрист.

Специалисты портала Правовед.ru предлагают практическую помощь в составлении договора поручительства в .

Посмотрите пример
документа перед обращением к юристам сайта!

3 Выберите юриста

Выберите юриста, который
предложит самые выгодные
условия, и начните работу!

2 Получите предложения

Заинтересованные юристы
в течение 10-15 минут предложат
вам свои услуги и назовут цены.

1 Заполните заявку

Опишите документ, который вам
нужен. Это бесплатно и займет
не более пяти минут.

Понятие и цели договора поручительства

Договор поручительства физического лица за юридическое лицо есть соглашение, в соответствии с которым поручитель принимает на себя ответственность за исполнение третьим лицом обязательств по договору перед кредитором.

Как правило, поручительство практикуется в отношении обязательств денежного характера – чаще всего в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам кредита или займа.

По смыслу договора, в случае нарушения заемщиком его условий, поручитель принимает на себя обязательства по исполнению в той части, в какой это предусмотрено соглашением. При этом должник от своих обязанностей не освобождается – в силу ст. 363 ГК РФ, они с поручителем отвечают перед кредитором солидарно или субсидиарно – в зависимости от установленных условий.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме. Указанное требование не зависит от статуса сторон договора – оно справедливо как для соглашений между юридическими или физическими лицами, так и для сделок, совершаемых между юридическим и физическим лицом.

Пренебрежение письменной формой договора неизменно влечет за собой его недействительность.

Поскольку договор поручительства порождает так называемые акцессорные, то есть производные обязательства, в его тексте обязательно наличие отсылки к основному обязательству. Иными словами, договор поручительства физического лица за юридическое лицо должен содержать сведения о предмете поручения – договоре, исполнение которого оно гарантирует.

Несмотря на то, что вид ответственности поручителя не является существенным условием договора, рекомендуется все же оговорить это положение. В противном случае, в соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает по неисполненным должником обязательствам солидарно с последним, а также с остальными поручителями, если таковые присутствуют.

Читайте так же:  Льготы при переезде в районы крайнего севера

Если же договором установлена субсидиарная ответственность, то поручитель призывается к ответу только после того, как основной должник не смог выполнить предъявленные к нему требования.

Требования к поручителю

Законодательство не содержит никаких требований к поручителю – их устанавливает кредитор. Как правило, решение об одобрении кандидатуры поручителя принимается на основании 2 критериев:

  • достаточный уровень платежеспособности;
  • наличие прямой связи с должником.
  • Платежеспособность потенциального поручителя определяется на основании документов, подтверждающих его финансовое положение. Что касается взаимосвязи, то, когда речь идет о договоре поручительства физического лица за юридическое, поручителем, как правило, выступает руководитель или участник организации-должника. Таким образом, де-факто, должник получает личную заинтересованность в своевременном исполнении обязательств.

    Образец договора поручительства по Гражданскому кодексу РФ

    Взять займ в банке – привычная и знакомая история для тех, у кого есть желание приобрести товар, но нет достаточной суммы денег. Рассрочка на покупку рассчитана на массового потребителя. Стоимость, как правило, невысока, поэтому особых требований не предъявляется. Однако, если речь идет о значительной сумме, банк вправе попросить обеспечить дополнительные гарантии и оформить договор поручительства.

    В определение поручительства, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вкладывается обязанность одного лица, физического или юридического, нести финансовую ответственность перед заимодателем должника за неисполнение соответствующих условий договора. При этом могут быть как частичные обязательства, так и в полном объеме.

    Зачастую такой вид гарантий используется в долгосрочном кредитовании. В качестве распространенного примера можно выделить ипотечный договор по которому поручитель, в случае, если кредитополучатель не в состоянии самостоятельно осуществлять выплаты, обязан будет вернуть необходимую сумму за него.

    Таким образом, главным обязательством в этих отношениях выступает договор займа или подряда, а наиболее распространенным вариантом является кредитный договор. Все это примеры соглашений, которые согласно ГК РФ возможно сформулировать в денежном выражении. Еще одной важной особенностью (ст. 361 ГК РФ) является возможность посредством договора поручительства обеспечить обязательства стороны, которые могут возникнуть в будущем.

    Гражданский кодекс РФ, а именно ст. 362, указывает, что документ в обязательном порядке должен быть составлен в письменной форме. Невыполнение этого требования дает основание признать его недействительным. Согласно ст. 162 ГК РФ сделка признается совершенной, если в достигнутом соглашении прописаны все условия касающиеся договора поручительства и присутствуют подписи обеих сторон или уполномоченных на это действие лиц.

    Отсутствие одной или сразу двух росписей на бумаге, составленной в простой письменной форме, является несоблюдением требования законодательства, в таком случае, документ не имеет никакой юридической силы.

    Законодатель предоставил право выступать в качестве субъектов договора поручительства не только физическим, но и юридическим лицам. В зависимости от правового статуса сторон сделки, документ будет иметь ряд особенностей.

    Поручительство физического лица за юридическое лицо

    Чаще такой вид отношений применяется в практике банков, когда используются гарантии, как правило, высокопоставленных должностных лиц, акционеров как физических лиц-поручителей по кредитным обязательствам некого общества, чтобы обеспечить дополнительные гарантии. Основой базы соблюдения комплекса условий выступает залог имущества.

    Среди лиц, которые выступают поручителями по кредитным договорам можно выделить:

    1. Гендиректор фирмы (предприятия).
    2. Участники ООО.
    3. Акционеры АО с большим портфелем ценных бумаг.
    4. Изредка главный бухгалтер.
    5. В правовом поле особенностью такого соглашения является рассмотрение дел, в случае такой необходимости, в судах общей юрисдикции. Поскольку при невозможности оплаты должником своих обязательств соответствующие бремя ложится на поручителя, а это, в данном случае, таковым является физическое лицо, то данный экономический спор не может рассматриваться в арбитражном суде.

      Между физическими лицами

      Основной областью применения такого вида взаимоотношений можно назвать гражданский оборот. В отличие от договора, где обе стороны это юр. лица, в отношении физических лиц законодательство не указало особых требований, поэтому все вопросы рекомендуется регулировать основными положениями.

      Главное условие: оба участника договора должны быть признаны дееспособными. В соответствии с ГК РФ лицо, которое выступает поручителем, гарантирует ответственность и оплату непосредственно своим имуществом за исключением собственности, которая по закону освобождается от взыскания.

      Среди особенностей такого соглашения выделяют:

    6. персональная ответственность по договору, не требуется согласие от супруга (-ги);
    7. смерть поручителя не является основанием прекращения отношений, долговые обязательства по соглашению переходят наследникам;
    8. утрата, повреждение обеспечения поручительства понижает размер ответственности физ. лица, если он сможет доказать основания.
    9. Между юридическими лицами

      Документ, подписанный обеими сторонами, имеет ряд характерных особенностей:

    10. сторонами являются юридические лица (ИП, фирма, организация);
    11. нет ограничений в использовании;
    12. требования, которые предъявляются исключительно к организациям (кредитор изучает рентабельность и надежность юр. лица как подтверждение надежности).
    13. Основная часть любого документа – это предмет договора. В данном отношении – конкретные обязательства, которые обеспечивают гарантии поручителя в связи с неисполнением обязательств заемщика.

      Как правило, поручительство, т.е. ответственность перед кредитором подразумевает выполнение взятых на себя обязательств согласно основному договору, а именно:

    14. Выплата процентов за пользование предоставленными кредитными средствами.
    15. Погашение главной части долга.
    16. Компенсация судебных издержек в связи с производством по взысканию задолженности перед кредитором и других понесенных убытков.
    17. Уплата неустойки, прописанная как штраф, в случае несоблюдения сроков по основным обязательствам.
    18. Оплата других сумм в соответствии с условиями соглашения.

    Существенные условия

    Главными с точки зрения закона, иначе говоря, существенными условиями такого вида договора являются пункты, наличие которых составляет саму суть документа, а значит, являются обязательными. Отсутствие таковых ведет к признанию соглашения недействительным, не имеющим юридической силы.

    К таким условиям можно отнести:

  • предмет сделки;
  • аспекты, указанные в законе существенными;
  • моменты, которые стороны в документе сами указали в качестве определяющих;
  • пункты, без которых соглашение не имеет значения (цена).
  • Все договоренности относительно заключаемой сделки должны отражаться в текущей переписке или посредством заключения предварительных соглашений.

    В вопросе поручительства к существенным вопросам документа относят предмет и форму договора.

    Срок, в течение которого договор действует, а значит сторонам необходимо выполнить свои обязательства, должен быть прямо указан в документе. Как правило, период действия соглашения привязан непосредственно к срокам самого кредитного договора, а именно к моменту, когда заемщику требуется исполнить главное условие сделки – выплата долга.

    Если пункт со сроком действия отсутствует, то в качестве такового подразумевается 1 год, с момента, когда необходимо было погасить заемщиком свои долговые обязательства.

    Для определения временных рамок используется двухлетний интервал с момента заключения соглашения, но только в том случае, если срок возврата денежных средств указан как факт востребования или вовсе отсутствует этот пункт, что не дает возможность для его установления.

    Срок в 1 и 2 года действуют лишь в том случае, если организация предоставившая кредит не заявляет исковых требований в отношении поручителя в течение этого периода.

    Прекращение и ответственность

    Закон допускает прекращение поручительства, что непосредственно указано в статье 367 ГК РФ при следующих основаниях:

  • Ликвидация должника (исключение из государственного реестра). Поручитель может нести ответственность по соглашению только в том случае, если соответствующие требования к нему были предъявлены до фактической ликвидации заемщика.
  • Перевод по уплате долга на иное лицо. Это возможно лишь в том случае, если в разумный срок после направления уведомительного письма, лицо выступающее поручителем не выразит согласие отвечать по обязательствам нового должника.
  • Кредитор отказывается принимать исполнение по договорным обязательствам, которое со своей стороны предлагает должник и (или) поручитель.
  • Истек срок, который определен для исполнения обеспечительного обязательства. Если такой пункт в документе отсутствует, принимается общий срок, в соответствии с законодательством – 1 или 2 года.
  • Изменение основополагающего обязательства указанного в соглашении без согласия со стороны поручителя.
  • За невыполнение договорных обязательств применяются следующие меры ответственности:

    • солидарная (ст. 363): исковые требования заявляются как в отношении должника и поручителя, так и отдельно к одной стороне;
    • субсидиарная: первоначальные требования должны быть предъявлены к должнику. Данная ответственность предполагается как по условиям соглашения, так и по требованиям закона.
    • долевая: предполагает участие в договорных отношениях нескольких сопоручителей, что непосредственно прописывается в документе.
    • Нормативная регламентация

      Законодатель в Гражданском кодексе РФ, в главе 23 ,в качестве мер обеспечения исполнения обязательств по кредиту закрепил поручительство, как форму договора. § 5 ФЗ, редакция которого вступила в силу 03.06.2018 г. содержит всю необходимую информацию относительно оснований возникновения и прекращения такой формы отношений, права и ответственность сторон. Непосредственно требования, которым должен соответствовать договор поручительства и особенности такой формы соглашения определены в статьях 361-376 ГК РФ.

      Главная задача такой формы соглашения определена, как компенсация потерь кредитора в связи с недобросовестным исполнением или вовсе уклонением должника от обязательств, возложенных на него в соответствии с подписанным документом. Таким образом, это действенный механизм, который позволяет эффективно снизить потери и возможные убытки кредитующей стороны, а значит максимально удовлетворить интересы кредитора.

      Наиболее часто такой инструмент используется в кредитной сфере, однако, это не предел, в иных взаимоотношениях между заимодателем и должником он тоже имеет место.

      Видео, на котором рассказывается о договоре поручительства.

      Поручительство и взыскание долга: в чем важно разобраться

      Рынок кредитования существует не одно десятилетие и пережил много разных событий. Инструменты для рынка тоже существуют не первый год. Способы и формы определены законодательством, и имеется большой объем судебной практики, однако, есть много интересных и важных нюансов, которые могут сильно облегчить жизнь кредитора. В статье предлагается новый взгляд на способ обеспечения обязательств — поручительство и его использования в процедуре взыскания задолженности.

      Фактически кредитные организации, выдавая кредит, всегда подразумевают, что за юридическим лицом стоит конкретный человек — владелец бизнеса, а в случаях с государственными компаниями, к таким лицам можно смело относить единоличный исполнительный орган управления (президент, генеральный директор и тд).

      На мой взгляд, поручительство как форма обеспечения обязательства устраняет системную ошибку законодателя, который в 1995 году в Гражданском Кодексе установил, что юридическое лицо не отвечает по обязательствам его участников и наоборот.

      С принятием в 2009 году ФЗ «О банкротстве» ситуация сильно не улучшилась, несмотря на то, что появилась возможность привлечения к субсидиарной ответственности. Фактически привлечь участников юридического лица к субсидиарной ответственности при банкротстве, очень и очень сложно. Можно сказать, что эта норма не работает. Более того, возможность банкротства юридических лиц, бесконтрольного открытия новых компаний и либерализация экономических статей УК, позволяют заемщикам вполне комфортно уходить от ответственности по возврату денежных средств.

      В такой ситуации, когда «рынком правит» должник, а не кредитор, поручительство владельцев бизнеса — это необходимое условие нормального кредитования.

      Личное поручительство — это дополнительная ответственность бизнесмена, не только юридическая, но и психологическая. При нашем образном мышлении, это дополнительный стоп-фактор от недобросовестных поступков по отношению к своим обязательствам. Но поручительство — это не только форма обеспечения. Благодаря поручительству физических лиц, кредитор получает процессуальные преимущества, выражающиеся в ускорении сроков взыскания.

      При наличии поручительства физического лица, мы вправе обратиться в суд общей юрисдикции. Практика показывает, что обеспечительные меры, очень даже удовлетворяются. А это значит, что взыскатель может успеть сохранить активы должника, за счёт которых можно получить удовлетворение требований. Тут важно подчеркнуть важную деталь, чтобы получить согласие суда на применение обеспечительных мер, необходимо не просто ходатайствовать о наложении ареста на все имущества должника, а предоставлять суду информацию о конкретном имуществе (счетах, активах и тд). Такова практика.

      В такой ситуации, очень важно обеспечить заранее, как минимум два аспекта: во-первых, собрать информацию об активах заемщика на этапе выдачи кредита (анкеты, заявления и тд), а во-вторых, обеспечить себя инструментами получения информации об активах заемщика на сегодня.

      Никто не будет спорить, что самое быстрое исполнение по возврату денежных средств — это добровольное исполнение обязательства должником. Но как быть взыскателю, когда должник не хочет общаться и уклоняется от переговоров, а иногда и противодействует кредитору? В такой ситуации, нам как раз помогает поручительство и обеспечительные меры, благодаря которым, у нас появляется реальный рычаг, чтобы заставить должника начать переговоры. На практике, это выглядит таким образом, что в случае дефолта и отсутствии согласия должника на переговоры или отказ от ваших условий, вы, как кредитор, на 60 дней уже можете арестовать денежные средства на известных счетах должника.

      Используя поручительство, следует помнить, что поручитель отвечает солидарно (полностью) и он должен быть уведомлен обо всех изменениях в отношении обеспечиваемого поручительством обязательства. На практике, очень часто упускают из виду основания для признания поручительства недействительным — отсутствие одобрения крупной сделки. Подпись поручителя на договоре не менее важна, чем подпись заемщика и лучше, если подписывая договор поручитель делает это в офисе банка, расшифровывает свою подпись полностью (как это происходит у нотариуса), а сотрудники банка, которые сопровождают сделку указывают, что подписание совершено в их присутствии — это потом осложнит оспаривание договора.

      Как это ни крамольно звучит, но, выбирая поручителя с определенным адресом регистрации, вы таким образом, выбираете территориальную подсудность в нужном вам суде общей юрисдикции. Обычно, банки судятся по адресу своего местонахождения или указывают договорную подсудность, но иногда приходится решать не очень обычные задачи и вот тогда, эта возможность может быть полезна.

      Говоря о поручительстве физических лиц, важно отметить, что с 2019 года начал работать ФЗ «О банкротстве физических лиц» и сегодня уже идет много процессов. Все они только начали формировать практику, но уже сегодня можно сказать, что банкротство физических лиц позволяет нам оспаривать сделки по выводу активов, дает возможность получать информацию о таких сделках и имуществе. Возможно, появится реестр банкротов — физических лиц (в отличие от юридических лиц, которых исключают из реестра ЕГРП, физических лиц аннулировать не получится), который поможет банкам не работать с такими заемщиками.

      Наличие поручителя, дает возможность требовать возврата долга, даже если заемщик начал банкротство или уже ликвидирован, при чем, в рамках банкротства, это единственный способ продолжать погашать задолженность. Особенно, если счета заемщика под арестом или там есть картотека.

      Еще важно добавить, что в системе работы с просрочкой, особенную актуальность приобретает механизм проверки имущества заемщика и поручителя (если конечно, это предусмотрено договором). Такая практика характерна для залога имущества, но ничего не мешает включать подобные положения в договор поручительства. Причем не просто для галочки или резервов, а для реальной оценки рисков. Там тоже много нюансов.

      Пока остается открытым вопрос, как обойти риски, если имущество поручителя передано им в залог или передано в залог повторно. В этот плане очень помогает электронный реестр залогов, в котором уже можно что-то найти. Может быть, в будущем, банки будут требовать от заемщика вносить имущество в некий универсальный кодификатор с присвоением номера и отметки на имуществе, что бы его можно было идентифицировать как уникальное и выделить из массы других однотипных и получить информацию о его обременении.

      Все указанные шаги очень важны для кредитора в условиях рынка, о которых написано выше. Держать порох сухим, быть наготове — любые метафоры, смысл которых в обеспечении механизма быстрой защиты ваших интересов, как взыскателя.

      — работая с просроченной задолженностью в сегменте корпоративного бизнеса и МСБ, можно и нужно использовать поручительство владельцев бизнеса, которые являются реальными и конечными выгодоприобретателями денежных средств, предоставляемых банком;

      — стратегия работы с просроченной задолженностью в этих сегментах, должна быть аналогичной стратегии взыскания как для физических лиц, потому что это дает ускорение процессуальных сроков и оказывает более существенное воздействие на лицо принимающее решение.

      — цель применения всех обеспечительных мер — принудить должника заключить мировое соглашение на условиях кредитора;

      — необходимы механизмы проверки активов заемщика, для понимания того, что у него есть сейчас, а так же, очень высокую актуальность приобретает процесс проверки (мониторинга) активов и залогового имущества клиента;

      — подписывая договор поручительства (впрочем, как и кредитный) очень полезно использовать форму как у нотариусов, где полностью расшифровывается фамилия имя и отчество;

      — при банкротстве или арестах счета заемщика, поручительство единственный способ продолжать гасить задолженность;

      — банкротство поручителя — физического лица, это не тупиковый сценарий, а скорее наоборот, способ получения информации об истории его имущества.

      Договор поручительства

      Договор поручительства составляется по типовому образцу и закрепляет права и обязанности поручителя. Основным назначением данного соглашения является возмещение убытков кредитора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. То есть, если должник откажется или не сможет выплатить долг, вместо него это должен будет делать поручитель.

      Основным обязательством может быть кредит, заем или другая сделка. Договором поручительства между юридическими лицами, физическими лицами и ИП может быть также обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

      Как правило, поручитель несет ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение должником всех возложенных на него обязательств:

    • погашение основного долга;
    • выплату начисленных процентов;
    • уплату штрафов за просрочку платежей;
    • возмещение судебных и других издержек кредитора.
    • В образце договора поручительства может быть предусмотрена частичная ответственность (ст. 361 ГК РФ).

      По общему правилу, поручитель и должник несут солидарную ответственность (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Это ответственность, при которой кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника, так и от поручителя (совместно и по отдельности). Требование может быть полным или частичным.

      Форма договора поручительства в обязательном порядке должна быть письменной. Несоблюдение данного правила влечет недействительность сделки (ст. 362 ГК РФ).

      Сторонами соглашения – поручитель и кредитор. Различают договор поручительства юридического лица за юридическое лицо и физического лица за физическое лицо.

      Права, обязанности и ответственность сторон

      Права поручителя (физического или юридического лица):

    • возражать против требований заимодателя, если на то есть законные основания (ст. 364 ГК РФ);
    • требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ);
    • взыскать с кредитора неосновательно полученное (ст. 366 ГК РФ).
    • нести ответственность за исполнение основного обязательства (уплаты долга, процентов), возмещение судебных издержек и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1 ст. 363 ГК РФ);
    • выплатить долг вместо должника по требованию кредитора.

    Согласно ГК РФ, кредитор обязан передать поручителю, исполнившему обязательства должника, документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данное правило применяется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 365 ГК РФ).

    Существенным условием договора поручительства между юридическими и физическими лицами является предмет. В тексте документа необходимо указать наименования сторон, условия основного обязательства и объем ответственности поручителя.

    К дополнительным условиям относятся:

  • срок действия сделки;
  • права и обязанности сторон;
  • ответственность поручителя;
  • прекращение обязательств.
  • Читайте так же:  Договор дарения брянск