Залог товаров в обороте

Это залог продукции или изделий с обязательным оставлением таковых у залогодателя, с одновременным обеспечением ему права на изменение состава и натуральной формы имущества.

Кодексом, в частности, ст. 357, регламентируется так называемый залог товаров в обороте. Понятие данной разновидности залога, какое имущество может быть предметом такого залога, требования к договору, и другие вопросы будут рассмотрены далее.

Понятие залога товарных ценностей, находящихся в обращении

Залог товаров в обороте представляется как залог продукции или изделий с обязательным оставлением таковых у залогодателя, с одновременным обеспечением ему права на изменение:

  • состава соответствующих вещей;
  • натуральной формы данного имущества.

Предмет договора о залоге товаров, находящихся в обращении

Предметом такого залогового договора могут быть соответствующая продукция:

  • с обязательным указанием на место расположения в определенных сооружениях, помещениях или на участках земли;
  • с обязательным указанием на родовые характерные признаки такой продукции.
  • Установление характерных индивидуализирующих признаков при залоге товаров в обращении не является обязательным требованием.

    Требования к договору о залоге товарных ценностей, находящихся в обороте

    Законодательством предъявляются определенные требования к соглашению, которое предусматривает залог товаров в обороте.

    Документ в обязательном порядке должен содержать:

  • разновидность заложенного товара или продукции;
  • квалифицирующие родовые признаки;
  • совокупную стоимость заложенных товарных ценностей;
  • месторасположение изделия или продукции с указанием адреса;
  • количество и качество продукции, которой может быть заменено заложенное изделие.
  • Совокупный перечень товарных ценностей, являющихся заложенными предметами, должен присутствовать:

  • либо непосредственно в самом договоре;
  • либо в приложении к такому договору.
  • Порядок замены и изменения товаров при залоге товаров, находящихся в обращении

    Законом установлено право залогодателя на осуществление замены или проведение изменений товарных ценностей, находящихся в залоге.

    В рамках проведения данных процедур должны соблюдаться следующие требования:

  • совокупная стоимость товаров в результате процесса не должна становиться меньше той, которая определена в залоговом договоре;
  • если залогодатель выполняет часть гарантированного залогом обязательства, уменьшение стоимости товаров допускается соответственно и соразмерно исполненным обязательствам;
  • если договор не допускает возможности уменьшения стоимости после погашения должником части обязательства, такое уменьшение не допускается.
  • Хозяйственный оборот должника при таком договоре

    Договор залога товаров в обороте регламентирует осуществление хозяйственного оборота должником без каких-либо ограничивающих факторов со стороны кредитора.

    Существуют следующие нюансы относительно порядка возникновения и прекращения залога на товары в обращении:

  • если товар, который был обозначен в соглашении как предмет, впоследствии отчуждается залогодателем, таковой перестает быть залоговым предметом с даты его перехода по праву собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления к покупателю;
  • если товар, который изначально не являлся предметом, будет куплен залогодателем, при этом родовые признаки такого товара будут удовлетворять тем, которые указаны в залоговом договоре, за данным товаром будет установлен статус заложенного.
  • Обязанность по ведению специальной книги записи залогов

    Ч. 3 ст. 357 Кодекса устанавливает за залогодателем обязанность по ведению книги записи залогов и риски несения ответственности за ненадлежащее ведение. Данные разновидности документов имеют следующие характеристики:

  • книга записи залогов – это документация строгой отчетности;
  • листы должны быть прошнурованы и пронумерованы;
  • на книге должна присутствовать печать залогодателя.
  • В книге должны указываться записи:

  • об условиях, при которых осуществляется залог товаров в обороте;
  • об ассортименте товаров;
  • о совершенных операциях с залоговыми товарами, которые повлекли изменение состава или натуральной формы, в том числе и переработка.
  • Риски несения ответственности за ненадлежащее ведение данного документа строгой отчетности и за недостоверность вносимой информации возложены непосредственно на залогодателя.

    При решении споров книга и наличествующие в ней записи будут приравнены к письменным доказательствам. До разрешения спора залогодержателю разрешается индивидуализация товаров для целей прекращения их обращения.

    Проблема касательно того, у какой из сторон процесса должна быть заложенная вещь

    При решении такого вопроса следует обратить внимание на нормативное положение, установленное ст. 338 ГК РФ.

    Закон в данном случае гласит, что имущество, являющееся предметом залога, по основному правилу должно оставаться у залогодателя, если другое не определено в законе, ГК РФ или договоре между участниками процесса.

    Виды залогов различны – в некоторых целесообразным будет оставление именно у кредитора, но не в случае залога товаров в обороте. На это есть несколько причин:

  • залогодатель не сможет осуществлять изменение состава и натуральной формы изделий или продукции;
  • залогодатель не сможет отчуждать имущество, находящееся в обороте;
  • следовательно, оставление у залогодержателя будет способствовать наличию рисков, не позволяющих происходить обращению товаров, поскольку оборот достигается посредством отчуждения одних и приобретения других товаров должником, соответственно перестающих и возникающих являться заложенными предметами.
  • Залог товаров в обороте в силу специфики правоотношений и предусматривает их нахождение у залогодателя – ведь он сможет отчуждать вещи, получать из этого деньги и, соответственно, погашать свою задолженность перед кредитором.

    Залог в виде товаров оборота

    § 11. Залог товаров в обороте

    Залог товаров в обороте обладает спецификой в силу особенностей предмета соответствующего договора о залоге. Под товаром в обороте понимаются вещи, определенные родовыми признаками (товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и т.п.), предназначенные для обмена (продажи).

    Право залога в рассматриваемых отношениях не следует за вещью: товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя. В то же время приобретаемые залогодателем товары, указанные в договоре, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (п. 2 ст. 357 ГК). В результате может произойти изменение состава заложенного имущества, если приобретены иные виды товара, нежели те, которые первоначально были предметом залога.

    Натуральная форма заложенного имущества изменяется в результате его переработки (сырье – полуфабрикаты – готовая продукция).

    Договор о залоге товаров в обороте помимо условий, обычно включаемых в договор о залоге, должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором они находятся, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога (ст. 47 Закона о залоге).

    Одни и те же товары (вещи) могут стать предметом договора о залоге товаров в обороте и предметом договора, предусматривающего передачу их залогодержателю, помещение их под замок и печать залогодержателя и т.п. (во втором случае товары исключены из оборота).

    Если заключается договор о залоге товаров в обороте, то, естественно, они должны остаться у залогодателя (иначе и быть не может, иначе не будет оборота). И не потому, что так велит ч. 2 п. 1 ст. 338 ГК, а вследствие специфики отношений, возникающих из такого договора. Специфика обусловлена своеобразием предмета. Им является товар, вещь, предназначенная для отчуждения, благодаря чему залогодатель будет получать доходы. За счет доходов он будет расплачиваться со своими кредиторами, включая и залогодержателя.

    § 11. Залог товаров в обороте

    Залог товаров в обороте обладает спецификой в силу особенностей предмета соответствующего договора о залоге. Под товаром в обороте понимаются вещи, определенные родовыми признаками (товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и т.п.), предназначенные для обмена (продажи).

    При залоге товаров в обороте они остаются у залогодателя, и он имеет право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества с условием, что общая стоимость предмета залога не становится меньше указанной в договоре о залоге. Залогодатель имеет право на уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте соразмерно исполненной части обеспеченного обязательства, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 357 ГК).

    Натуральная форма заложенного имущества изменяется в результате его переработки (сырье v полуфабрикаты v готовая продукция).

    Залогодатель должен вести книгу записи залогов, в которую включается информация об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (п. 3 ст. 357 ГК).

    В случае нарушения залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения (п. 4 ст. 357 ГК).

    При рассмотрении вопроса о том, у какой из сторон должно находиться заложенное имущество, обычно подчеркивается наличие в ГК императивной нормы, в соответствии с которой товары в обороте не передаются залогодержателю (ч. 2 п. 1 ст. 338) 150 . Думается, что суть не в данном императивном указании. Дело в существе отношений, возникающих при залоге товаров в обороте: залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, может отчуждать заложенные товары. Право залога на них прекращается, но оно возникает на приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге (происходит оборот товаров).

    Читайте так же:  Курс лекций защита прав потребителей

    Одни и те же товары (вещи) могут стать предметом договора о залоге товаров в обороте и предметом договора, предусматривающего передачу их залогодержателю, помещение их под замок и печать залогодержателя и т.п. (во втором случае товары исключены из оборота).

    Если заключается договор о залоге товаров в обороте, то, естественно, они должны остаться у залогодателя (иначе и быть не может, иначе не будет оборота). И не потому, что так велит ч. 2 п. 1 ст. 338 ГК, а вследствие специфики отношений, возникающих из такого договора. Специфика обусловлена своеобразием предмета. Им является товар, вещь, предназначенная для отчуждения, благодаря чему залогодатель будет получать доходы. За счет доходов он будет расплачиваться со своими кредиторами, включая и залогодержателя.

    Залог – это способ обеспечения исполнения обязательств в виде имущества и других объектов гражданских прав (за исключением денежных средств), находящихся в собственности залогодателя и гарантирующих погашение займа или иных гражданско-правовых обязательств.

    С определением «залог» связаны следующие термины:

    Залогодатель – лицо, которое передает свое имущество в обеспечение взятых на себя обязательств. Иными словами – должник. Причем залогодателем может быть и сам должник, и другое лицо, позволяющее воспользоваться своим имуществом в целях использования чужого обязательства;

    Залогодержатель – кредитор, которому имущество передается по договору залога в качестве гарантии;

    Предмет залога – непосредственно само имущество, которое передается во исполнение обязательств.

    Договор залога и существенные условия

    Основание для передачи имущества в залог возникает только при заключении соответствующего соглашения между сторонами в письменной форме.

    К числу обязательных условий договора залога относятся:

    оценочная стоимость предмета залога;

    размер и сроки исполнения обязательств.

    При отсутствии существенных условий договор признается недействительным.

    В качестве предмета залога может выступать любое имущество должника. Это может быть недвижимость, транспорт, изделия из драгоценных металлов, ценные бумаги, а так же имущественные права.

    недвижимость, вещи и ценные бумаги, изъятые государством из оборота;

    земельные участки, являющиеся государственной или муниципальной собственностью;

    сельскохозяйственные угодья, входящие в фермерские или сельскохозяйственные организации;

    культурные ценности, являющиеся достоянием государства.

    Основные виды залога

    То, какой вид залога предусмотрен в договоре, влияет на распределение прав и обязанностей между кредитором и заемщиком.

    Всего в России существует два основных вида:

    Залог, предусматривающий передачу имущества залогодержателю (заклад). В случае заклада залогодатель – лицо, предоставившее имущество, имеет право владения этим имуществом, а в некоторых случаях и право пользования. Залогодатель может осуществлять контроль за состоянием и порядком использования заложенного имущества;

    Залог, по которому имущество остается у лица, его предоставившего. Например, залог товара в обороте.

    По инициативе залогодержателя могут быть ограничены права третьих лиц и собственно заемщика на это имущество.

    Рассмотрим эти два вида залога.

    Залог товаров в обороте

    При таком виде залога, как товары, находящиеся в обороте, предмет залога не передается в распоряжение лицу, выступающему кредитором, а остается у залогодателя.

    При этом залогодатель контролирует товары в обороте, являясь при этом представителем другой стороны залоговых отношений.

    То есть, залогодатель распоряжается товарами по своему усмотрению, а именно, залогодатель имеет право на изменение состава залога, внося соответствующие корректировки в товарные запасы, сырье, готовую продукцию и прочее имущество.

    При этом важно, чтобы стоимость не уменьшалась, по сравнению с той, что указана в договоре. Когда товары реализованы (то есть перешли во владение и пользование приобретателя), они уже не являются предметом залога. И наоборот. Когда заемщик приобретает товары, их рассматривают как предмет залога.

    При залоге товаров в обороте заемщик обязан контролировать и соблюдать условия договора, ведя учет всех операций, которые могут повлечь за собой изменение состава или натуральной формы залога. Для этого ему необходимо в обязательном порядке вносить необходимые сведения в Книгу записи залогов.

    Права и обязанности сторон при закладе

    При закладе основными обязанностями кредитора являются:

    Страхование предмета залога на сумму его полной стоимости за счет средств и в интересах заемщика;

    Сохранение имущества в целости и сохранности;

    Предоставление информации залогодателю о возможной угрозе утраты или повреждения заложенного имущества;

    Составление на постоянной основе отчетов о пользовании предметом залога и отправка этих отчетов в адрес заемщика (если такое условие прописано в договоре залога);

    Возвращение предмета заклада, когда обязательство выполнено.

    Залогодержатель при закладе имеет право на:

    Пользование предметом залога в тех случаях, когда договор это предусматривает. При этом полученные доходы покрывают расходы на содержание предмета залога, и идут на погашение процентов и (или) суммы основного долга.

    Досрочное исполнение обязательства.

    Порядок действий в случае не выполнения обязательств по договору залога

    Итак, согласно договору залога, залогодатель передает залогодержателю имущество, которое служит гарантией исполнения взятых обязательств.

    Если же эти обязательств не будут выполнены, то кредитор в этом случае вправе удовлетворить требования за счет предмета залога. То есть имущество должника будет продано.

    Из этой суммы кредитор забирает сумму долга с начисленными за период действия договора процентами и всякого рода издержками. Разница, если таковая возникает, передается залогодателю. Взамен должник получает полную свободу от долговых обязательств.

    Книга записи залогов

    Законодательство накладывает на залогодателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) обязанность по ведению книги записи залогов, с отражением существенных условий таких сделок в виде реестра.

    Этот реестр залогодатели должны предъявлять для ознакомления по требованию заинтересованных лиц.

    Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

    Залог товаров в обороте. Плюсы и минусы этого способа обеспечения

    Сохраняется ли право залога при отчуждении товаров в обороте. Кто должен доказывать отсутствие возможности приобрести товар в будущем. Можно ли товары в обороте заменить индивидуально- определенными предметами.

    Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

    Залог товаров в обороте — один из поименованных в Гражданском кодексе РФ способов обеспечения, при котором заложенные товары остаются у залогодателя. При этом ему предоставляется право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т. п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (п. 1 ст. 357 ГК РФ).

    Залог товаров в обороте существенно отличается от классического залога. Например, предметом такого залога являются не индивидуально-определенные вещи, а родовые вещи (сырье, материалы, продукция). Наряду с теоретическими исследованиями института залога товаров в обороте1 не менее интересным представляется анализ существующей судебной практики. В процессе подготовки настоящей статьи автором было проанализировано более 200 судебных актов (от первой до высшей судебной инстанции), что позволило сделать ряд общих выводов. Во-первых, не будет ошибкой сказать, что гражданский оборот заинтересован в такой правовой конструкции, как залог товаров в обороте. Во-вторых, более или менее стабильная судебная практика сформировалась только по самым общим вопросам залога товаров в обороте: существенные условия договора, отличия залога товаров от обычного залога и ведения книги записи залогов.

    Полезные документы для судебных юристов

    Залогодатель может менять состав и натуральную форму заложенного имущества

    Зачастую на практике залогодатель, пытаясь уклониться от обращения взыскания на заложенные товары, обращается в суд с иском о признании договора залога товаров в обороте незаключенным ввиду несогласованности всех его существенных условий. В первую очередь это касается отсутствия надлежащей индивидуализации заложенного имущества.

    Судебная практика по этому вопросу единообразна. Еще в 2002 году Президиум ВАС РФ разъяснил, что при залоге товаров в обороте указание в договоре их индивидуализирующих признаков необязательно (постановление от 28.05.2002 № 1663/01). Помимо этого, существует также довольно большой пласт судебной практики, закрепляющей, что исходя из смысла п. 1 ст. 357 ГК РФ, при залоге товаров в обороте указание в договоре на их индивидуализирующие признаки не требуется (постановления ФАС Московского округа от 24.12.2010 по делу № А40-146881/09-47-1008, Волго-Вятского округа от 14.10.2019 по делу № А43-30821/2012, Уральского округа от 02.12.2019 по делу № А76-7283/2012).

    Читайте так же:  Пенсия судмедэксперта

    Однако камнем преткновения зачастую является не индивидуализация предмета залога в договоре залога товаров в обороте, а определение правовой природы договора залога как залога товаров в обороте. В качестве наглядного примера можно привести следующее дело.

    Практика. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к другому обществу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично: признал договоры залога незаключенными из-за отсутствия индивидуализирующих признаков предмета залога (инвентарных номеров животных, номеров клейм, указания веса, кличек животных). При этом суд сослался на позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26). Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение, отметил, что договоры залога по своей правовой природе являются договорами залога товаров в обороте, из чего следует, что в них должны быть определены: вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общая стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет товара. ФАС Уральского округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, апелляционный суд не оценил имущество, переданное в залог, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (утв. постановлением Госкомитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359). Также суд не определил, к какой группе активов залогодателя относится предмет залога (постановление от 30.01.2012 по делу № А07-23481/2009).

    Здесь следует отметить, что существует устоявшаяся судебная практика, в соответствии с которой основные средства (согласно указанному классификатору) не могут являться предметом залога товаров в обороте (постановления ФАС Центрального округа от 01.12.2005 по делу № А54-2319/2005-С10, от 26.12.2005 по делу № А54-2318/2005-С16, от 23.11.2006 по делу № А48-655/06-1 ; Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 по делу № А27-14390/2006-3).

    Наличие условия о праве залогодателя изменять состав и натуральную форму заложенного имущества является ключевым для квалификации судом договора залога как залога товаров в обороте. Так, в одном из дел истец обратился к ответчику с иском о признании договора залога незаключенным. Договор залога предусматривал, что заложенное имущество не может быть использовано в качестве предмета залога в договорах с третьими лицами, передано в собственность или аренду другому лицу без письменного согласия залогодержателя. Такое условие договора не соответствует п. 1 ст. 357 ГК РФ. Также суд установил, что не соответствует признакам залога товаров в обороте и положение договора, предусматривающее право залогодателя в недельный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если предмет залога погиб или поврежден, либо право собственности на него прекращено по основаниям, установленным законом. Право залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя не в соответствии с условиями данного договора, также не соответствует признакам залога товаров в обороте.

    Таким образом, суд первой инстанции установил, что анализируемый договор залога не обладает признаками залога товаров в обороте. Суд кассационной инстанции оставил решение в силе (постановление ФАС Центрального округа от 11.10.2007 по делу № А48-327/07-1).

    Суд по одному из дел указал, что «из приведенных норм права (ст. 357 ГК РФ и ст.ст. 46, 47 Закона о залоге — Примеч. авт.) следует, что в договоре о залоге товаров в обороте должно содержаться условие, предоставляющее право изменять состав и натуральную форму заложенного в пределах общей стоимости, указанной в договоре о залоге, и должны быть определены виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога» (постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2008 по делу № А35-109/08-С11).

    Место нахождения заложенных товаров также является одним из существенных условий договора залога товаров в обороте, отсутствие которого влечет признание договора залога товаров в обороте незаключенным.

    Так, в одном из дел суд пришел к выводу, что «указание сторонами в договоре места, в котором должно находиться заложенное имущество, является существенным условием договора залога товаров в обороте» (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А76-7283/2012). Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 15.11.2010 по делу № А07-4668/2010 .

    При этом место нахождения заложенных товаров должно быть согласовано на момент подписания договора. Наличие иных адресов (например в анкете-заявке о предоставлении кредита или акте о результатах проведения мониторинга залога) не означает, что стороны не согласовали место нахождения предмета залога на момент подписания договора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А07-3672/2011).

    Однако мы обнаружили судебный акт, содержащий противоположную позицию. Так, суд, проанализировав ст. 357 ГК РФ, пришел к выводу о том, что «как это видно из данного Закона, место нахождения товаров не имеет значения для их залога» (постановление ФАС Московского округа от 23.06.2004 по делу № КГ-А40/4930-04).

    В данном случае суд, вероятно, упустил из виду ст. 47 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге». Согласно этой норме договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

    Отсутствие у залогодателя заложенного имущества не отменяет возможность обратить взыскание

    По общему правилу обратить взыскание на предмет залога можно только в случае, если доказано фактическое наличие заложенного имущества у залогодателя. Вместе с тем залог товаров в обороте обладает своей спецификой, которая отменяет применение указанного правила.

    Так, в судебной практике отмечается, что отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества — товаров в обороте — не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание. Такое возможно при условии, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу № А33-12854/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2011 по делу № А29-9952/2010, Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по делу № А45-13225/2011, Северо-западного округа от 03.03.2019 по делу № А56-21488/2019).

    Практика. Внешний управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части утраты статуса залогового требования банка. В обоснование своих требований он привел довод о фактическом отсутствии предмета залога, соответствующего требованиям договора залога товаров в обороте, а также отсутствии оснований полагать, что соответствующий предмет залога поступит должнику в будущем. Вывод о невозможности поступления товаров в будущем был сделан на основе плана внешнего управления. Однако суды использовали другую аргументацию. Суд апелляционной инстанции сослался на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Так, отсутствие в натуре заложенного имущества исключает возможность учета требований кредитора как обеспеченных залогом. При этом, как отмечается в судебном акте, возможность приобретения товаров в будущем и возникновение в отношении них права залога не имеет в данном случае правового значения. Кроме того, по мнению суда, судебный акт не может быть основан на предположениях, в то время как доводы о возможном приобретении должником товаров, в отношении которых у кредитора возникнет право залога, носят предположительный характер. Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов, мотивируя тем, что отсутствие товаров, являющихся предметом залога, может быть основанием для прекращения залога лишь в случае, если залогодателем утрачена возможность приобретения других товаров, указанных в договоре. План внешнего управления, на который ссылался суд первой инстанции, такой информации не содержит (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу № А56-78146/2009).

    В этой связи следует обратить внимание еще на один вопрос: кто должен доказывать отсутствие возможности приобрести товар в будущем? Суды отмечают, что бремя доказывания невозможности поступления товаров в будущем лежит, в силу ст. 65 АПК РФ, на залогодателе (постановления ФАС Уральского округа от 17.05.2010 по делу № А60-36683/2009-С11, Волго-Вятского округа от 16.04.2012 по делу № А31-8738/2010).

    Вместе с тем по вопросу о возможности обращения взыскания на предмет залога при его фактическом отсутствии на момент вынесения судебного решения существует и иная судебная практика, хоть и менее многочисленная (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по делу № А43-7897/2009-33-131/5, Уральского округа от 30.03.2011 по делу № А71-18193/2009-Т21-Г26).

    Читайте так же:  Адвокат в доме 2

    Характерным обоснованием отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога является следующая фраза: «отсутствие у должника предмета залога является безусловным основанием для отказа во включении в реестр денежного требования, поскольку данное требование подлежит удовлетворению исключительно за счет предмета залога и ни при каких обстоятельствах не может быть удовлетворено за счет иного имущества должника» (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.201 по делу № А71-18193/2009).

    Без книги записи залогов взыскать страховое возмещение не получится

    Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (п. 3 ст. 357 ГК РФ).

    Судебная практика, посвященная вопросам залоговых книг (книгам записи залогов), крайне незначительна. Так, подавляющее большинство судебных актов касаются категории споров, связанных с взысканием сумм страхового возмещения на основании договоров страхования товарных запасов (товаров в обороте). В случае непредставления залогодателем в материалы дела книги залогов суды практически единодушно отказывают в удовлетворении исковых требований по причине недоказанности размера причиненного ущерба.

    Практика. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения на основании договора страхования имущества. Суд первой инстанции требования удовлетворил. Однако апелляционный суд решение отменил, обосновав тем, что в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ истец в подтверждение своих требований о возмещении ущерба в результате гибели застрахованных товаров в обороте не представил книгу записи залогов, в которой были бы отражены операции с товарами, являющимися объектом страхования. Отсутствие книги записи залогов, по мнению суда, исключает саму возможность установить наличие и состав заложенных товаров в обороте, составлявших объект страхования по состоянию на день наступления страхового случая. Также нет возможности сопоставить эти сведения с документами об уничтоженных товарах и, в конечном счете, решить, произошел ли страховой случай именно с тем имуществом, которое было застраховано ответчиком, и определить размер ущерба. Кассационная инстанция оставила судебный акт без изменений (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2009 по делу № А56-28219/2006).

    Аналогичные выводы содержатся и в других судебных актах (решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2009 и постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2009 по делу № А13-11294/2008 ; постановления Первого апелляционного суда от 08.08.2012 и ФАС Волго-Вятского округа от 15.11.2012 по делу № А43-15425/2011).

    В то же время мы обнаружили один судебный акт, занимающий компромиссную позицию. Так, суд отклонил довод ответчика о том, что единственно допустимым доказательством, которое могло быть использовано для установления количества и ассортимента товара на складе в момент пожара, является книга записи залогов, приняв в качестве доказательств инвентарную опись остатков товаров, акт о списании товаров, отчет работы по восстановлению складского учета с приложением ведомости по движению товаров, документы на приобретение товаров.

    Переданный залогодателем товар перестает быть предметом залога

    Следующий вопрос — сохраняется ли право залога при отчуждении товаров в обороте — напрямую связан с правом залогодателя изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Ответ представляется очевидным, и тем удивительнее отсутствие в судебной практике полного единообразия по этому вопросу. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя (п. 2 ст. 357 ГК РФ). Это положение закона подтверждается и судебной практикой (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2004 по делу № А53-14895/2003-С3-26, Центрального округа от 18.12.2006 по делу № А64-1587/06-8, Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу № А28-13733/2009, Уральского округа от 29.11.2011 по делу № А60-40715/2010). Как правило, суды указывают на специфику залога товаров в обороте и наличие иных, предусмотренных законом последствий:

  • возникновение у залогодержателя права требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога из владения залогодателя не в соответствии с условиями договора о залоге;
  • возникновение у залогодержателя права приостановить операции с заложенными товарами путем наложения на них своих знаков и печатей.
  • Вместе с тем некоторые суды придерживаются другого мнения. Так, в одном из дел банк обратился в суд с иском к обществу об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге и отчужденное залогодателем третьему лицу. Суды всех трех инстанций удовлетворили исковые требования. При этом возражения ответчика о применении п. 2 ст. 357 ГК РФ были отклонены. По мнению суда, п. 2 ст. 357 ГК РФ может применяться только в том случае, когда залогодатель реализует свое право на изменение состава и натуральной формы заложенного имущества (постановление ФАС Московского округа от 27.07.2010 по делу № А40-81673/09-97-676).

    Как отмечается судом, ст. 357 ГК РФ, устанавливающая обязанность залогодателя вести книгу записи залогов, относится к правоотношениям залогодателя и залогодержателя, определяет порядок и условия передачи в залог товаров в обороте. Следовательно, отсутствие такой книги не может быть расценено как исключающее возможность лица (залогодателя) защищать свои права и законные интересы в споре, вытекающем из правоотношений в области страхования, путем представления иных доказательств, подтверждающих, применительно к рассматриваемому спору, размер причиненного ущерба (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2009 по делу № А82-6264/2008-2).

    Интерес представляет также следующий вопрос: что же понимается под книгой записи залогов?

    Например, ФАС Московского округа в своем постановлении указывает, что книги являются документами строгой отчетности, в которых фиксируются записи об условиях залога товаров, их ассортименте, указываются изменения, как количественные, так и качественные. Книги записи залогов представляют собой пронумерованную и прошнурованную книгу, опечатанную печатью залогодателя (постановление ФАС Московского округа от 09.08.2011 по делу № А40-94704/09- 124-224).

    Таким образом, можно сделать вывод, что суды рассматривают книгу залогов как единственно допустимое доказательство, которое истец может представить в суд в подтверждение своих требований о возмещении ущерба, причиненного застрахованным товарам.

    Однако отсутствие книги записи залогов никак не влияет на заключенность самого договора залога товаров в обороте. Ведение залоговой книги относится не к вопросам заключения договора, а к порядку его исполнения (постановление Девятого апелляционного суда от 20.04.2009 по делу № А40-11804/09-10-103).

    И еще один вопрос, который нашел отражение в судебной практике — можно ли товары в обороте заменить индивидуально-определенными предметами? Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Так, по мнению суда, первоначально могут быть заложены именно товары в обороте с указанием их родовых признаков. При этом заменять товары можно только на те, которые указаны в договоре. Отсутствуют какие-либо ограничения, в соответствии с которыми указанные в договоре товары должны быть именно товарами в обороте, то есть товары в обороте могут быть заменены и на индивидуально-определенные вещи, которые залогодатель приобретет в будущем (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2010 по делу № А07-14029/2010).

    Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу № А28-19681/2009 .

    В то же время на практике встречается и противоположное мнение по данному вопросу. Например, в одном из актов суд указал, что если стороны конкретизируют предмет залога и укажут его индивидуальные характеристики, то, следовательно, залог товаров в обороте они заменили обычным (твердым) залогом (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по делу № А43-13483/2009).

    По нашему мнению, последний из предложенных практикой вариантов является предпочтительным, так как залог товаров в обороте обладает своей спецификой, выражающейся, в том числе, в его предмете — товаре.

    В качестве своего рода резюме можно сказать следующее. Несмотря на то, что институт залога товаров в обороте закреплен в Гражданском кодексе РФ с момента его принятия, только с недавних пор он начал оставлять хоть какой-то заметный след в судебной практике. Можно с уверенностью спрогнозировать активизацию применения залога товаров в обороте в будущем, а значит, уже сейчас необходимы разъяснения высшей судебной инстанции, которые позволили бы сгладить те неизбежные разночтения в правоприменении и дали бы необходимую для успешного развития оборота стабильность.