Неосновательное страховое возмещение

Личное страхование позволяет банку вернуть деньги в случае смерти заемщика за счет страхового покрытия. Однако на практике страховщики нередко задерживают страховые выплаты, и наследники заемщика вынуждены погашать кредит из своих средств. Как быть в случае, если страховая компания в дальнейшем все-таки направит платеж банку и последний фактически получит двойное возмещение?

Личное страхование является инструментом, позволяющим банку обеспечить возвратность выдаваемых заемщикам кредитов. Договор личного страхования заемщик заключает по своему усмотрению, предоставляя банку дополнительные гарантии удовлетворения его требований за счет суммы страховой выплаты и снижая тем самым риски банка, связанные с утратой заемщиком трудоспособности вследствие ухудшения состояния здоровья и даже в случае смерти. Вместе с тем на практике нередко некоторые недобросовестные страховые компании при наступлении страхового случая затягивают с выплатой страхового возмещения под различными предлогами.

В такой ситуации наследники заемщика сталкиваются с необходимостью обслуживания кредита за счет собственных средств, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов, а также неустоек. Практике, конечно, известны случаи отказа судами банку во взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика по мотиву того, что банк не был лишен возможности получить возмещение со стороны страховой компании (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.06.2017 по делу № 33-4313/2017). Однако рассчитывать на это не стоит, поскольку у банка во всяком случае есть право взыскать задолженность со своего должника, которому он выдал кредит, и право выбора способа защиты всегда остается за ним.

Правила ст. 15 ГК РФ не исключают возможности взыскания уплаченных в пользу банка излишних сумм процентов и неустоек по вине страховой компании в качестве убытков. Вместе с тем по данной категории дел судами применяется достаточно высокий стандарт доказывания, и практике известно множество случаев отклонения таких исков, поэтому пускать дело на самотек и создавать себе дополнительные трудности точно не стоит.

Наследники заемщика при отсутствии у них финансовой возможности исполнить кредитное обязательство и избежать начисления процентов по кредиту вправе обратиться с иском к страховой компании, заявив требование об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору страхования и произвести страховую выплату. Такой способ защиты подходит для случая, когда страховщик уклоняется от перечисления денежных средств, и у заемщика в связи с этим есть также право начислить на не выплаченную в срок сумму штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ.

Помимо этого, он также может потребовать компенсации морального вреда и взыскания штрафа в размере 50% от всех присужденных сумм. Правда, в базу для начисления данного штрафа сама сумма страхового возмещения не включается, поскольку она взыскивается в пользу банка (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.11.2019 по делу № 33-15245/2019). Если наследники заемщика погасили кредит за счет своих личных средств, а страховая компания уклонилась от исполнения своего обязательства, они вправе в судебном порядке взыскать с нее соответствующую сумму, представив доказательства исполнения ими в пользу банка кредитного обязательства (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.0.2012 по делу № 11-3143).

Наследникам заемщика следует погасить кредит, чтобы избежать конфликта с банком, получить от последнего согласие на его замену как выгодоприобретателя по договору личного страхования и сообщить в страховую компанию об этом, потребовав выплаты денежной суммы в свою пользу (ст. 956 ГК РФ). Если в условиях договора страхования или в соглашении между всеми участниками правоотношений предусмотрен переход права на получение страховой выплаты к страхователю или его наследникам в случае погашения кредита, то страховая компания в принципе не вправе перечислять ее банку (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2019 по делу № 11-41699).

Однако на практике такие соглашения заключаются редко, а договор личного страхования, как правило, содержит самые общие положения. При отказе банка от дачи согласия на свою замену в договоре личного страхования как выгодоприобретателя или уклонении от его предоставления, тем более если банк сам направил требование о выплате страхового возмещения, наследники заемщика должны без промедления поставить в известность страховщика, сообщив ему о полном погашении кредита.

Правила о договоре личного страхования, закрепленные в ст. 934 ГК РФ, предусматривают, что право на получение страховой суммы принадлежит тому лицу, в пользу которого был заключен договор личного страхования. В рассматриваемой ситуации таким лицом выступает банк, однако после получения денежных средств от наследников заемщика в счет погашения кредита он такое право утрачивает, поскольку кредитное обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Законный интерес банка в получении страховой выплаты в случае смерти заемщика состоит в обеспечении возвратности кредита. Поэтому при отсутствии перед ним непогашенной задолженности по кредитному договору, в счет которой банк мог бы зачесть страховую выплату, он не вправе претендовать на ее получение, так как после погашения кредита законный интерес банка в получении страховой выплаты отсутствует (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.05.2019 по делу № 33-8116/2019).

В ином случае нарушается принцип эквивалентности встречного предоставления сторон кредитной сделки: поскольку банк получил удовлетворение своих требований к заемщику, он не вправе рассчитывать на получение каких-либо дополнительных денежных сумм, так как никаких законных оснований для этого у банка нет. Указание банка самим заемщиком в качестве выгодоприобретателя и отсутствие у страховщика информации об ином сами по себе не свидетельствуют о правомерности получения банком страховой выплаты, так как законные основания для этого отсутствуют. Основанием для получения банком страховой выплаты является не договор личного страхования, а отношения с заемщиком, основанные на кредитном договоре: неисполненное кредитное обязательство дает банку право получить страховое возмещение, которое пойдет на погашение долга. При отсутствии у заемщика долговых обязательств никаких законных оснований для получения страховой выплаты у банка не имеется.

На чужой каравай свой рот не разевай

Соответственно, если страховая компания все-таки произвела выплату страхового возмещения в пользу банка, наследники заемщика вправе поставить вопрос о взыскании с него неосновательного обогащения в размере данной денежной выплаты. Страховщик может произвести перечисление денежной суммы в пользу банка, даже будучи уведомленным наследниками заемщика о том, что кредит был ими погашен. Однако даже в такой ситуации по кондикционному иску отвечать должен именно банк, так как в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возместить неосновательное обогащение возлагается именно на то лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

При этом неважно, в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, первостепенное значение имеет объективное наличие приобретения или сбережения имущества без соответствующего правового основания (Решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2019 по делу № 2-2615/2019). В рассматриваемой нами ситуации вины банка или его воли на приобретение переплаты по кредиту нет, поскольку он просто пассивно получает на свой счет зачисляемые денежные средства, но это не имеет существенного значения, ведь отсутствие основания для получения переплаты влечет возникновение обязанности ее вернуть.

Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Так, в одном деле супруги были созаемщиками по кредитному договору, и один из них оформил договор личного страхования. После его смерти и до момента выплаты страховщиком страхового возмещения второй супруг, ставший наследником, продолжал вносить платежи по кредиту, а после зачисления на счет банка страховой выплаты, полностью погасившей кредит, поставил вопрос о возврате уплаченных им денег. Банк в своих возражениях ссылался на то, что истец в любом случае являлся созаемщиком по кредиту и должен был отвечать с ним солидарно в том же объеме, как и основной заемщик.

Однако суд с такой позицией не согласился, отметив, что в случае смерти заемщика кредит должен был быть погашен за счет суммы страхового возмещения. В связи с этим суд обязал банк вернуть неосновательное обогащение созаемщику в сумме фактически произведенной им переплаты (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2017 по делу № 33-6813). В другом деле суд удовлетворил сразу два требования истца: о взыскании со страховой компании в пользу банка суммы страхового возмещения и о взыскании с банка в пользу самого истца переплаты по кредиту в качестве неосновательного обогащения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.12.2019 по делу № 33-3969).

С одной стороны, истец таким иском установил правовую определенность в отношениях между всеми участниками правоотношений. Однако, с другой стороны, при уклонении страховой компании от выплаты страхового возмещения останется нерешенной проблема с начислением процентов по кредиту, поскольку до погашения кредита у банка остается такое право. Соответственно, истец будет вынужден в такой ситуации отдельным иском взыскивать уплаченные им проценты по кредиту со страховой компании в качестве убытков.

Банк в ходе рассмотрения иска о взыскании неосновательного обогащения может вообще отказаться от участия в деле, не представить на иск возражений и не направить в судебное заседание своего представителя. Такое пассивное процессуальное поведение суд может расценить как уклонение от опровержения тех обстоятельств, на которые в обоснование своих требований ссылаются наследники заемщика. Иной подход мог бы привести к нарушению принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. 12 ГПК РФ).

Читайте так же:  Приказ гк ввс 425 от 2007 года

В своих возражениях на иск наследников заемщика банк может сослаться на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, предусматривающие случай, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Речь идет в данной правовой норме о денежных суммах и об ином имуществе, которые были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем в рассматриваемой ситуации наследники заемщика перечисляют в банк денежные средства в счет существующего и неисполненного кредитного обязательства. Раз исполнение данного обязательства не требует личного участия заемщика и не связано неразрывно с его личностью, в случае смерти заемщика оно не прекращается. В порядке наследования имущественная обязанность заемщика вернуть полученный кредит вместе с начисленными процентами и иными суммами переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ).

В связи с этим наследники заемщика направляют денежные средства в банк в рамках существующего кредитного обязательства в целях его надлежащего исполнения. В рамках же кондикционного иска в качестве неосновательного обогащения они истребуют не перечисленные ими денежные средства, поскольку произведенное исполнение прекратило кредитное обязательство. Наследники заемщика не имеют права требовать обратно переданные ими денежные средства, так как закон такой возможности не предусматривает. Однако в данном случае речь идет о возврате суммы страхового возмещения, которая была перечислена банку страховой компанией и на получение которой у него права не было. Именно эта сумма и составляет неосновательное обогащение банка.

Иной подход привел бы к ущемлению прав наследников, добросовестно исполнивших кредитное обязательство за счет своих личных средств, на получение страховой выплаты, на которую они вправе были рассчитывать, а также к созданию ситуации, при которой банк получает двойное возмещение. Он получил бы и денежные средства в счет погашения кредита и страховую выплату, которая была предназначена для его погашения при наступлении обусловленного договором страхования страхового случая. Поскольку в случае смерти заемщика страховая выплата идет на погашение кредита, его наследники в таком случае со своей стороны никаких расходов не несут. При таких обстоятельствах, если наследники заемщика погасили долг за счет своих личных денежных средств, именно у них возникает право на получение страхового возмещения, но не у банка, правомерный интерес которого уже был ими удовлетворен.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, банк, получив полную сумму страхового возмещения, в части, в которой наследники заемщика прекратили кредитное обязательство за счет своих денежных средств, обязан его им вернуть, ведь никаких оснований для получения суммы целиком у банка не имеется. На сумму неосновательного обогащения наследники заемщика также вправе начислить штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование своими денежными средствами.

Можно ли не платить кредит, если он застрахован?

Сейчас, когда мы наблюдаем критическую закредитованность населения, а рост просроченной задолженности набирает обороты, особо актуальны вопросы, касающиеся невыплат по действующему кредитному договору. Когда заемщик подписывает кредитный договор, то он соглашается со всеми перечисленными там условиями и берет на себя обязательства эти условия соблюдать. Если условия не соблюдаются, начинается взыскание кредитного долга.

Часто вместе с кредитным договором заемщики подписывают и договора страхования, согласно которому при наступлении страховых случаев страховая компания рассчитывается с банком самостоятельно. Тогда возникает закономерный вопрос — а можно ли не платить кредит, если он застрахован?

Когда кредит можно не платить?

Когда заемщик оформляет кредит, ему могут предложить на выбор оформление

нескольких страховых полисов. Каждый полис имеет отдельные страховые случаи. Заемщик освобождается от выплат по кредиту только когда наступил страховой случай.

Если заемщику просто нечем платить по кредиту, то это страховым случаем не является. Такой страховки просто не существует, поэтому выплачивать долг все же придется.

Ситуации, когда страховая компания выплачивает банку кредит за заемщика могут быть, но это происходит только в рамках договора страхования. Вот эти ситуации и рассмотрим.

Когда страховая компания может заплатить кредит за клиентам банка?

  • Если заемщик умер, при этом к кредиту подключалась страховка на случай смерти заемщика. При наличии такого полиса наследники заемщика не должны ничего платить, так как смерть будет считаться страховым случаем. Наследникам необходимо взять полис (обычно прикладывается к кредитному договору) и отправиться к страховщику для решения вопроса о выплатах. Перед этим стоит прочесть в полисе информацию о страховых случаях. К примеру, самоубийство таковым не является или, если у заемщика были какие-либо серьезные заболевания, полис также действовать не будет. Если все соответствует договору, страховщик выплачивает банку деньги.
  • Если заемщик пропал без вести, и есть страховка на случай смерти. Эта ситуация спорная, и обычно может решиться только в судебном порядке. Предварительно наследникам еще нужно пройти процедуру по признанию пропавшего умершим, это также делается через суд.
  • Если заемщик потерял трудоспособность, и был куплен страховой полис на случай потри заемщиком трудоспособности. При наступлении страхового случая также нужно обратиться в страховую компанию для решения этого вопроса. Перед этим также стоит изучить пункты полиса, часто потерей трудоспособности считается официальное получение инвалидности 1 или 2 группы.
    1. Если заемщик временно потерял трудоспособность, и был подключен соответствующий полис. Это более сложная страховка, так как нет четких правил как и что будет выплачивать страховая компания банку. Будет это вся оставшаяся сумма кредита или только сумма ежемесячных платежей, пока заемщик нетрудоспособен. Опять же, трактовать трудоспособность можно по-разному. В любом случае, нюансы нужно смотреть в договоре страхования, после чего обращаться к страховщику для решения вопроса.
    2. Если подключена страховка ответственности заемщика. Это относительно новый вид кредитования, который преимущественно подключается к ипотеке или иному залоговому кредиту. То есть, банк страхует себя на случай, если заемщик не будет платить по кредиту. С одной стороны такой страховой полис может показаться очень полезным, но ровно до того момента, пока не изучить его более подробно. Страхование ответственности заемщика предполагает возмещение банку средств только в том случае, если залог был реализован, а денег от его реализации не хватило на погашение задолженности перед банком в полном объеме.
    3. Если заемщик потерял работу, и был куплен полис на случай потери трудоспособности. Если есть такой полис, то при наступлении страхового случая, то есть, потеряв работу, можно обращаться к страховщику. Но, посмотрев условия страхования, можно увидеть, что полис распространяется только на официальные сокращения, а если клиент просто уволился или был уволен по статье, то страховая выплата банку не предусматривается.
    4. Из всего вышеперечисленного делаем вывод, что просто «забыть» про существование кредита, если есть страховка, не получится. Если заемщик в добром здравии, то здесь уже нужно решать вопрос что делать, если просрочек платеж по кредиту.

      Когда можно требовать возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита?

      Milovidov / Depositphotos.com

      Рассматривая одно из дел о взыскании части страховой премии, Верховный Суд Российской Федерации не согласился с нижестоящими судами и встал на сторону гражданки Г., которая являлась заемщиком по кредитному договору и застрахованным лицом по связанному с ним договору индивидуального страхования от несчастных случаев. Поскольку заключение таких взаимосвязанных договоров – частая практика, рассмотрим обстоятельства этого дела подробнее (Определение ВС РФ от 22 мая 2018 года № 78-КГ18-18).

      В 2019 году Г. заключила с банком кредитный договор на срок 60 месяцев, размер кредита составил 750,6 тыс. руб. А одновременно с ним – договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев на тот же срок. Это было обусловлено одним из пунктов кредитного договора. Страховая премия по страховому договору составила 130,6 тыс. руб., а страховая сумма на дату заключения была установлена в размере 750,6 тыс. руб. Важно отметить, что по условиям этого договора, страховая сумма уменьшалась по мере погашения задолженности по кредитному договору и равнялась 100% задолженности застрахованного лица, причем не могла превышать страховую сумму на дату заключения договора страхования.

      Каким требованиям должно соответствовать оформление и подписание кредитного договора? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

      В 2019 году Г. досрочно погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщицей. Поэтому, как она предполагала, досрочно прекратился и договор страхования. Ведь если исходить из его условий, к этому моменту страховая сумма была равна нулю, а у страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Значит, сделала вывод гражданка, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось – по иным обстоятельствам, чем страховой случай, то страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (в данном случае – 32 дня). А остальная часть подлежит возврату страхователю, то есть непосредственно Г. Свой вывод она обосновала положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса. В качестве примеров, когда договор страхования прекращается по иным обстоятельствам, чем страховой случай, в ГК РФ приводятся, в частности, гибель застрахованного имущества и прекращение предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с такой деятельностью.

      Г. обратилась в страховую компанию, но ей ответили, что договор страхования может быть расторгнут в случае отказа страхователя от него, на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, а не автоматически, как предположила гражданка. Правда, в случае отказа страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

      В конкретном случае, что интересно, Программа индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев, на условиях которой был заключен договор, допускала возврат страхователю 50% от уплаченной страховой премии, если договор расторгается по его инициативе в связи с досрочным погашением кредита. Но для этого нужно было соблюсти определенные условия: страхователь должен расторгнуть договор страхования в течение первых 30 дней с даты начала его действия и уведомить об этом страховщика, предоставив следующие документы: заявление о расторжении договора страхования, копию или оригинал договора страхования, и также письмо из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

      Страховщик решил, что эти условия соблюдены не были, поэтому правовых оснований для возврата страховой премии нет. В связи с этим Г. обратилась в суд.

      Однако суды и первой, и апелляционной инстанции отказали ей в удовлетворении требований. Суд первой инстанции решил, что погашение задолженности по кредитному договору само по себе – не основание прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии. Он указал, что оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ нет, и подчеркнул, что истицей не соблюдены условия Программы индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев.

      С этими выводами согласились и на стадии апелляции. Судьи указали, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии. Они добавили, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Суд апелляционной инстанции сделал вывод – договор страхования от несчастных случаев заемщика продолжает действовать, а страховое возмещение по нему не зависит от срока действия кредитного договора.

      Но ВС РФ занял по этому делу совершенно иную позицию – по его оценке, с выводами апелляции согласиться нельзя. Он пояснил, что в данном случае страхование от несчастных случаев лишено всякого смысла, по нему невозможна выплата страхового возмещения, а значит, договор должен быть досрочно прекращен. Также, по мнению ВС РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. А следовательно, сделал он вывод, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. То есть страхователю может быть возвращена другая часть.

      По мнению ВС РФ, допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

      Таким образом, можно сделать вывод, что возможность возврата страховой премии зависит от условий договора страхования. В конкретном случае, как представляется, положительное решение ВС РФ было связано именно со специфическим условием, в соответствии с которым страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица. В то же время не исключено, что возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита будет предусмотрен самим договором или, например, Программой индивидуального страхования. Но в таком случае страховая компания согласится вернуть часть премии только при соблюдении условий, определенных в договоре или программе страхования.

      Страховой случай по кредитному договору

      17 апреля 2019 годау меня скоропостижно умерла 33-летняя дочь П-ва Юлия Викторовна. Мне было известно, что у моей дочери была кредитная карта и кредитный договор в ОАО «Сбербанк России». 30 мая 2019 года я обратилась в ДО № 9055/0405 к руководителю ДО Е-вой Елене Александровне и предоставила нотариально заверенную копию свидетельства о смерти IV № 514139 от 18.04.2019 года. Выяснилось, что помимо кредита еще имелась задолженность по кредитной карте около 22 000 рублей, которая была мной погашена в этот же день и карта была аннулирована.

      В отношении кредита я спросила, была ли оформлена страховка по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № 9055/00405/1200088 о 07.12.2012 года. Е-ва Е.А. сообщила, что страховка не была оформлена и посоветовала продолжать оплачивать кредит через банкомат с помощью Юлиной банковской карты, что является нарушением. По факту списывали денежные суммы со счета умершего Клиента. Мне не было предложено написать заявление о приостановке обслуживания кредита и прекращения начисления процентов, пени и штрафов до момента вступления в наследство, а затем переоформить договор на себя. Мне вообще никак не был разъяснен порядок действий, которые необходимо было сделать с моей стороны. В этот же день мне была выдана справка о задолженности заемщика по состоянию на 30.05.2019 года поданному кредиту, сумма задолженности составляла 232 373, 36 рублей.

      В дальнейшем, в течение 16 месяцев я каждый месяц вносила платеж по кредитному договору 6 772, 81 рубля через банкомат по карте дочери. Позже, когда я нашла в себе моральные силы разобрать вещи и документы дочери, я нашла документы по данному договору, подтверждающие, что по кредитному договору № 9055/00405/12/00088 от 07.12.2012 года действовала программа страхования жизни и здоровья. Было обнаружено Заявление на подключение к Программе страхования в страховой компании ООО «Страховая компания КАРДИФ» (127422, г. Москва, ул. Тимерязевская, д.1) и извещение о перечислении денежных средств в сумме 22 230 рублей. Из заявления следует, что Банк должен был включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 22 230 рублей за весь период кредитования в сумму выдаваемого кредита. Сразу стало понятно, что сотрудник банка предоставила заведомо ложную информацию, воспользовавшись тем, что у меня на руках не было договора и я не знала о страховке.

      В этот момент времени отделение «Сбербанка» ДО № 9055/0405 на ул.10-я Советская, 15/27, куда я обращалась первоначально, и где был взят кредит, было закрыто, и поэтому я обратилась в другое отделение. С этими документами я обратилась в ДО № 9055/1912 Центрального отделения к руководителю ДО К-ку А.В. В соответствии с предоставленными документами и электронным кредитным делом К-к А.В. подтвердил, что страховка имеется, сообщил мне перечень документов, которые я должна предоставить для оформления страхового случая. 18 августа 2019 года я предоставила все документы и передала К-ку А.В. с заявлением, в котором были указаны все мои координаты – адрес, мобильный и домашний телефоны. С этого момента я перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. В течение года я и так выплатила сумму 108 364,96 рублей, которую не должна была выплачивать, т.к. имелась страховка.

      Если в процессе рассмотрения документов по оформлению страхового случая обнаружились несоответствия, то по Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» Страховщик обязан известить об этом Страхователя и Клиента в течение 10 (десяти) рабочих дней: п. 3.7. «В случае непризнания страхового события Страховым случаем Страховщик также извещает об этом Страхователя и Клиента (родственников /представителя)» п. 3.8. «Страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов в полном объеме, указанных в п. 3.4.1 , 3.4.2 вышеуказанных условий участия в Программе страхования.» Отказов и письменных уведомлений о непризнании страхового события Страховым случаем я не получала никаким способом.

      В октябре 2019 года мне начали звонить коллекторы из ООО «АктивБизнесКоллекшн», учредителем которого является ОАО «Сбербанк России». Я объяснила ситуацию, мне сообщили электронный адрес, по которому я написала письмо с объяснениями, получила подтверждение, что отправленные документы получены. Больше никаких писем по этой электронной почте я не получала. Видимо, коллекторы отправили документы снова в ОАО «Сбербанк России», где с документами опять никто не мог разобраться. Прошло еще два года…ПАО «Сбербанк России» подает исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269 939, 04 рубля по состоянию на 20.09.2017 года. Изначально я обратилась в банк в 2019 году, документы были сданы 18 сентября 2019 года, а исковое заявление было направлено в суд 05.10.2017 г.№ 11/2456501. Три года сотрудники ОАО «Сбербанк» не могли разобраться с документами и принять правильное решение.Все это время они однако не забывали начислять проценты по кредиту и пени.

      До момента обнаружения документов по страхованию я уже выплатила по кредиту 108 364,96 рублей (45 653,88 рублей – тело кредита, 62 711,08 рублей – проценты по кредиту). Почти 5 лет с моего первого обращения после смерти дочери Ваши сотрудники не могли разобраться и установить причину ошибки. С периодичностью в год мне приходилось общаться с сотрудниками «Сбербанка», что являлось болезненным напоминанием о случившейся трагедии в нашей семье. Сумма кредита составляла 247 000 рублей. Обращаю Ваше внимание,что сумма платы за подключение к программе страхования в размере 22 230 рублей по заявлению Заемщика должна быть включена в сумму выдаваемого кредита и на основании этого и выданного извещения о перечислении должна быть перечислена в страховую компанию сотрудниками ОАО «Сбербанк России», оставшаяся часть кредита должна быть перечислена Заемщику.

      На основании справки от 18.08.2019 года, выданной К-ком А.В. явствует, что 07.12.2019 года на расчетный счет П-вой Юлии Викторовны № 40817810455007443607 была перечислена вся сумма в размере 247 000 рублей. Заемщик не имел возможности самостоятельно перечислить денежные средства в ООО «КАРДИФ», так как страхование оформлялось по подключению к Программе страхования, действующей между ОАО «Сбербанк России» и ООО «КАРДИФ». Этот факт свидетельствует о том, что сотрудниками ДО № 9055/0405 по причине халатного отношения к работе была совершена ошибка, в результате которой плата за подключение к Программе страхования не была произведена. После получения повестки в суд, я обратилась с официальным письмом в Сбербанк Вх № 171206 0670 728000 от 06.12.2017 года с просьбой провести внутреннее расследование и сообщить мне письменно причину затянувшегося разбирательства со стороны ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 9055/00405/12/00088 от 07.12.2012 года. Также сообщить причину не оформления страхового случая.

      19 января 2018 года ПАО«Сбербанк России» написал ответ на мое заявление следующего содержания «В связи с тем, что плата за страхование не была списана со счета Заемщика, П-ва Ю.В. не является застрахованным по программе Добровольного страхования жизни и здоровья». В ответе указана констатация факта не перечисления страховой суммы, но не указаны причины, по которым плата не была произведена. У меня на руках имеется заявление Заемщика на страхование в Центральное отделение № 1991 ОАО «Сбербанк России» от 07.12.2012 года. В заявлении четко указано, что Заемщик поручает Банку включить сумму платы за подключение за подключение к Программе страхования в размере 22 230,00 рублей (Двадцать две тысячи двести тридцать рублей ноль копеек) на весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Перечисление суммы платы в ООО «Страховая компания КАРДИФ» (127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д.1) должны были выполнить сотрудники ОАО «Сбербанк».

      Было выдано извещение по форме № 187 (Приложение № 2) о перечислении суммы 22 230,00 рублей, в котором указан вид платежа «Комиссия за подключение Клиента к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику по кредитному договору № 9055/00405/12/00088 от 07.12.2012 года. Извещение подписано заведующей ДО Е-вой Е. А.

      Из вышеизложенного следует, что распоряжение Заемщика о внесении платы за подключение Заемщика к Программе страхования — не было исполнено и плата не была произведена по халатному отношению к должностным обязанностям сотрудниками ОАО «Сбербанка». Сотрудники ДО № 9055/0405, в частности заведующая Е-ва Е.А. , скрыли факт совершения ошибки от руководства ОАО «Сбербанка России» и от Клиента. Теперь понятно, что по этой же причине у меня не приняли заявление о смерти дочери в установленном порядке и ввели в заблуждение, что страховка жизни и здоровья не была оформлена. Вероятно, поэтому сотрудники ОАО «Сбербанка России» не смогли разобраться в этом деле, ведь в базе кредит числился как застрахованный, а то факту не была произведена оплата.

      Обращаю внимание, что все документы, извещения, свидетельство о смерти с входящим номером «Сбербанка», квитанции об оплате у меня имеются и могут быть предоставлены мной. Еще раз, на основании вышеизложенного прошу Вас признать ошибку Ваших сотрудников и отозвать исковое заявление от 05.10.2017 г. № 11/2456501 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 9055/00405/12/00088 от 07.12.2012 года.

      Страховая отказывается платить при наступлении страхового случая по кредиту

      Надежда Тихонова Последние изменения: июнь, 2019 Страхование 0 508 Время чтения: 4 мин.

      Если наступил страховой случай по кредитному договору, страховщик обязан погашать часть задолженности вместо заемщика. Но на деле ни одна страховка не дает полной гарантии получения возмещения. Компании неохотно выплачивают деньги, даже если страховой случай подтвержден и доказан. В таком случае надо быть готовым подавать судебный иск.

      Получение страхового возмещения

      При оформлении кредита заемщик должен помнить, что страховая система имеет свои регламенты, нормы и правила. Если наступил страховой случай по кредиту, надо перечитать договор, полис. Важно обратить внимание на сроки, порядок совершения тех или иных шагов. Страховщик заинтересован в том, чтобы не платить компенсацию. От действий заемщика будет зависеть, получит ли он возмещение.

      Чтобы погасить кредит, необходимо выполнить ряд шагов:

      1. проверить по договору (полису), относится ли произошедшее событие к страховому случаю;
      2. направить письменное уведомление страховщику (незамедлительно, так как страховые организации устанавливают короткие сроки для подачи уведомлений);
      3. собрать доказательства, которые компания запросит после получения уведомления. Документы должны подтверждать факт наступления события. Например, приказ об увольнении, копия трудовой, история болезни, свидетельство о смерти и т.д., в зависимости от вида страховой ситуации.
      4. Рекомендуется предоставлять заверенные копии документов или посылать их по почте с уведомлением и описью. После проверки доказательств страховщик принимает решение о назначении выплаты и перечисляет премию в банк. Затем деньги поступают на долговой счет заемщика. Задолженность закрывается. Если страховая не платит, клиент все равно должен погашать кредит. В противном случае банк будет начислять штрафы.

        Таким образом, наличие страхового события не избавляет заемщика от обязанности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

        Что делать, если страховщик отказывает в выплате

        На практике многие страховые компании не спешат выполнять свои обязательства. После подачи уведомления и пакета документов страховщик может отправить отказ, игнорировать обращение или незаконно требовать предоставления каких-либо бумаг, о которых не было сказано в договоре.

        Подготовка и направление претензии

        Претензия составляется в произвольной форме, содержит требование о выплате страховой премии согласно договору в полном объеме. В претензии должно присутствовать указание на страховой случай. При необходимости можно кратко описать обстоятельства события. Желательно приложить копии документов и другие доказательства.

        Письменная претензия направляется в страховые организации в следующих ситуациях:

        • страховщик в установленный договором срок не ответил на обращение клиента;
        • компания согласна произвести платеж, но частично или задерживает перечисление компенсации;
        • страховщик отказал в выплате полностью.
        • Претензию выслать заказным письмом с уведомлением и описью вложенных документов. Уведомление позволит узнать, что письмо было получено, послужит доказательством в суде. Страховая компания должна дать ответ в течение 10 дней (срок установлен Законом «О защите прав потребителей»). Скорее всего, от страховщика придет отказ, но это не значит, что законную выплату нельзя получить. После подачи претензии можно обращаться в суд.

          Жалобы на страховую компанию

          Вместе с претензией клиенты подают жалобы на страховщика. Вероятность того, что обращения в различные инстанции, заставят страховую фирму выплатить компенсацию, невысока. Но это позволит «надавить» на страховщика и получить подтверждение своей правоты.

          Заемщик имеет право обратиться по поводу нарушения своих финансовых прав в следующие организации:

        • Роспотребнадзор (страхователь является обманутым потребителем);
        • Банк России (орган надзора за страховыми компаниями);
        • Межрегиональный союз защиты прав страхователей (оказывает платные юридические услуги по решению споров со страховщиками).
        • Заключения надзорных инстанций с решениями в пользу заемщика будут полезны на суде.

          Судебный иск на страховщика

          Иск в суд – это во многих случаях единственная возможность получить компенсацию, если страховая отказывается платить при наступлении страхового случая по кредиту. Страховщики часто игнорируют претензии клиента, надеясь на то, что он «опустит руки», не будет доводить дело до суда. Готовить доказательства и составлять исковое заявление желательно с опытным юристом.

          Через суд заемщик/страхователь вправе потребовать:

        • взыскать со страховщика полную сумму возмещения в пользу банка для погашения долга;
        • компенсацию морального вреда, так как застрахованный клиент является обманутым потребителем;
        • выплаты процентов за денежные средства заемщика, используемые страховой компанией (если кредит был погашен самостоятельно после наступления страхового события);
        • взыскать штраф со страховщика за невыполнение положений договора в добровольном порядке в течение 10 дней после получения претензии.
        • Кроме того, суд обяжет страховую фирму выплатить судебные издержки и расходы на адвоката для истца. Если иск правильно подготовлен, страховой случай имеет место, суд чаще всего выносит решение в пользу заемщика.

          Почему стоит обращаться к юристу для подачи иска на страховую фирму

          Каждый судебный спор со страховщиками уникален. В любом деле есть определенный набор доказательств, неповторимых нюансов, которые сможет учесть только профессиональный юрист. Например, страховая фирма отказывает заемщику, так как в договоре не были подробно расписаны страховые случаи. Расплывчатые формулировки юрист будет трактовать в пользу клиента.

          Случаются ситуации, когда страховщик признает страховое событие только при наличии целого списка сопутствующих условий. Инвалидность, прямо указанная в договоре как страховой случай, не признается таковым. Отказ компания аргументирует тем, что заемщик знал о развивающемся заболевании, когда подписывал договор. Бывает, что страховщики выплачивают компенсацию только при сокращении заемщика, а при увольнении по собственному желанию – нет.

          Если страховая организация отказывается признать произошедшее событие страховым случаем, то после подачи претензии остается решать вопрос в судебном порядке.

          Страховые компании в первую очередь стремятся к получению прибыли, а не защите клиента, пострадавшего в аварии или потерявшего работу. Страхователь является потребителем и имеет право на получение компенсации в ситуации, предусмотренной договором. Чтобы отстоять свои права необходимо:

        • внимательно изучать кредитный договор и полис до подписания;
        • незамедлительно отправить уведомление о произошедшем страховом событии, приложить документы, через 5-7 дней направить претензию;
        • если страховщик отказывает или игнорирует обращения, готовить судебный иск.

        Судебный спор – это действенный способ взыскания не только страховой выплаты, но и дополнительных компенсаций, штрафов. Опытный юрист или адвокат поможет эффективно закрыть кредитный вопрос.

        © 2018, Все о финансах. Все права защищены. Копирование материалов только с разрешения автора.

        Читайте так же:  Трудовой договор главного бухгалтера по совместительству образец