Что такое договор присоединения в гражданском праве

Договор присоединения — (англ. adhesion contract) в РФ гражданско правовой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты др. стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.… … Энциклопедия права

ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ — по гражданскому законодательству РФ (ст. 428 ГК РФ) договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в… … Юридическая энциклопедия

Договор Присоединения — договор, имеющий стандартную форму и обычно уже действующий. Вхождение в него происходит по желанию и путем присоединения новой стороны. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ — договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли бы быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе… … Большой экономический словарь

Договор присоединения — Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.… … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ — в соответствии со ст. 398 ГК договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному… … Юридический словарь современного гражданского права

договор присоединения — договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). * * * (англ. adhesion contract)… … Большой юридический словарь

ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ — договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). Юридическое значение Д.п.… … Энциклопедия юриста

ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ — договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом» … Словарь понятий и терминов, сформулированных в нормативных документах российского законодательства

Договор присоединения — 1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Источник … Официальная терминология

Договор присоединения как особая категория гражданского права Цыпленкова Анна Вячеславовна

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Цыпленкова Анна Вячеславовна. Договор присоединения как особая категория гражданского права : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 : Москва, 2002 202 c. РГБ ОД, 61:03-12/458-4

Содержание к диссертации

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ ПРИСОЕДИНЕНИЯ

1 Понятие договора присоединения и принцип свободы договора 14

2 Сфера применения договоров присоединения 66

ГЛАВА II. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ ПРИСОЕДИНЕНИЯ

1 Правовое регулирование заключения договоров присоединения 86

2 Форма договоров присоединения 113

ГЛАВА III. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРОВ ПРИСОЕДИИНЕНИЯ ЯВНО ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫМИ

1 Характеристика явно обременительных для присоединяющейся стороны условий 131

2 Защита присоединяющейся стороны от явно обременительных условий 155

3 Толкование условий договоров присоединения 171

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 191

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Политические и экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, обусловили изменение всей системы права и потребовали непосредственного закрепления в законодательстве свободы экономической деятельности, права частной собственности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Новые экономические отношения, основанные на самостоятельности, личной инициативе и свободе индивида, способствовали и повышению значения договора в современном гражданском обороте.

Вместе с тем, экономические реалии, быстрые темпы развития науки и техники, массовой производство и потребление стандартных товаров и услуг предопределили необходимость нового взгляда на правовую природу договора, выявления адекватного правового регулирования порядка его заключения, разрешения договорных споров, а также необходимость законодательного закрепления новых гражданско-правовых договоров.

Одной из новелл в российском гражданском праве является договор присоединения, сущность которого состоит в том, что условия договора определены одной стороной в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 ).

Необходимость правового закрепления указанного договора связана с все более широким использованием предпринимателями типовых и стандартизированных договоров, что, в свою очередь, обусловлено развитием длительных и устойчивых хозяйственных связей между субъектами гражданского оборота, увеличением продолжительности действия договоров,

1 СЗ РФ. — 1994.- № 32. — Ст. 3301; 1996. — № 9. — Ст.733; 1996. — № 34. — Ст. 4025; 1996. — №34. — Ст. 4026; 1997 г. -N 43. -Ст. 4903; 1999. -N 28. -Ст. 3471; 1999. -N 51. -Ст. 6288; 2001. -N 17. -Ст. 1644; 2001. — N 21. -Ст. 2063. Далее ГК РФ.

4 усложнением их содержания. В действительности конкуренция между отдельными производителями массовых товаров и услуг приводит к тому, что, стремясь свести к минимуму свои издержки на заключение однотипных договоров, большинство из них разрабатывает собственные типовые условия, которые затем при заключении договора предлагаются контрагенту.

Заключение договора путем присоединения упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, особенно при заключении однотипных договоров с массовым потребителем. Поэтому появление указанного правового феномена справедливо называют «аналогом промышленной революции XIX века»» и «одним из наиболее важных событий в области договорного права за XX столетие» 3 .

В то же время, при таком способе заключения договора и возможном неравенстве контрагентов интересы присоединяющейся стороны могут оказаться ущемленными, когда экономически более сильная сторона навязывает выгодные ей условия. Другая сторона не имеет возможности обсуждать содержание такого договора, и может только присоединиться к договору в целом или отказаться вовсе от его заключения.

Применяя стандартные условия, более сильная сторона стремится переложить свои собственные риски на контрагента, определяя в формулярах условия, по которым контрагент лишается своих обычных прав, а также условия, ограничивающие собственную ответственность доминирующей стороны на случай нарушения договора и пр. Поэтому требуется реальная и своевременная защита интересов присоединяющихся контрагентов со стороны государства.

В настоящее время в области российского предпринимательства договоры присоединения довольно широко используются, например, в отношениях с участием банков, страховых и энергоснабжающих организаций, сфере пассажирских перевозок, услуг связи и др.

2 Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительно правоведение в сфере частного права. Т. 2. — М., 1998. С. 19.

3 Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. — М., 1991. С. 150.

Однако российская судебная практика пока еще не дала известных примеров применения положений ст. 428 ГК РФ. Причина этого видится не только в недостаточной грамотности участников таких договоров, заведомом неравенстве их прав и обязанностей, но и в том, что ранее действовавшее гражданское законодательство не содержало норм, регулировавших порядок заключения договоров посредством присоединения к стандартным условиям договора. Поэтому в практике еще не сформировалось четкого и полного понимания значения и содержания данного договора.

Можно констатировать и явную недостаточность законодательного регулирования договоров присоединения. Необходимо указать, что правовое регулирование данных договоров в настоящий момент осуществляется ст. 428 ГК РФ, а также п. 2 ст. 400 ГК РФ, в случае, когда в договоре присоединения одной из сторон выступает потребитель. Только в отношении порядка заключения и содержания договоров страхования с использованием стандартных форм имеются более детальные законодательные положения (ст. ст. 940 и 943 ГК РФ).

Следует отметить и отсутствие какой-либо четкой концепции о договорах присоединения в отечественной цивилистике. В России понятие и природа договоров присоединения, их порядок заключения, особенности формы ни в дореволюционный, ни в советский период не были предметом специальных комплексных научных изысканий. Только некоторые исследования, проведенные в последние годы, лишь отчасти затрагивают проблему заключения договоров путем присоединения 4 .

Вместе с тем, в литературе неоднократно подчеркивалось, что «современная судебно-арбитражная практика при разрешении конкретных дел

См.: Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Дис. на соис. уч. ст. к. ю. н. — М., 1998; Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах. Дис. . к.ю.н. — М., 2000; Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве РФ. Дис. . к.ю.н. -Екатеринбург, 2001.

испытывает трудности, связанные с неразработанностью этой проблемы» . Можно утверждать, что в настоящее время суды не квалифицируют договоры присоединения как таковые не только по причине недостаточности нормативного регулирования, но и ввиду отсутствия всестороннего и полного понимания правовой природы договоров присоединения.

В связи с вышеперечисленными трудностями, целесообразным видится обращение к зарубежному опыту правового регулирования данных договоров. Так, в большинстве развитых стран в данной сфере принято специальное законодательство, имеется обширная судебная практика. При этом восприятие зарубежного опыта не должно сводиться к копированию законодательных актов других стран, поскольку последние не лишены порой существенных недостатков.

Представляется, что разработка теоретических положений о договорах присоединения инициировала бы адекватную реакцию законодателя, а соответственно судебную практику и реальную защиту интересов слабой стороны в договорах присоединения.

Объектом исследования выступают закрепленные в действующем российском и зарубежном законодательстве правовые нормы, направленные на урегулирование правоотношений, возникающих при заключении гражданско-правовых договоров путем присоединения; практика судов РФ и судов некоторых зарубежных стран по применению вышеуказанных норм, а также представления отечественных и зарубежных цивилистов о правовой природе договоров присоединения и предлагаемые ими подходы к решению проблемы включения в договоры присоединения явно обременительных по своему содержанию условий для присоединяющейся стороны.

Предметом исследования являются понятие договора присоединения и его значение в современном российском гражданском обороте, сферы применения договоров присоединения, порядок заключения данных договоров,

5 Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // ВВАС РФ. — 1999. — № 10. -С. 108.

7 понятие и виды стандартных форм договоров присоединения, способы токования условий договоров присоединения.

Особое внимание уделяется понятию явно обременительных условий договоров присоединения и защите от них присоединяющейся стороны.

Цель и основные задачи исследования.

К основным целям настоящего труда относятся выявление правовой природы договоров присоединения, особенностей порядка их заключения и эффективных правовых мер защиты прав присоединяющейся стороны от включения в договоры присоединения явно обременительных условий.

Перечисленные цели достигаются посредством решения следующих задач:

выявление экономических и социальных предпосылок возникновения договоров присоединения и определение их значения в современном гражданском обороте;

анализ правовой природы договоров присоединения и демонстрация ошибочности представления ее нормативного понимания;

выявление возможных сфер применения договоров присоединения, с определением видов договоров, которые могут заключаться путем присоединения к условиям формуляра или иной стандартной формы;

анализ особенностей порядка заключения, а также оферты и акцепта договоров присоединения;

исследование допустимости преддоговорных споров сторон при заключении договоров присоединения;

рассмотрение проблемы инкорпорации стандартных условий в содержание договоров и выработка возможных вариантов ее решения;

— установление требований к форме заключения договоров присоединения
и определение понятия стандартной формы договоров присоединения;

анализ законодательного понятия явно обременительных для присоединяющейся стороны условий и определение на основе имеющейся

8 судебной практики условий договоров присоединения, которые могут быть квалифицированы как явно обременительные;

определение мер правовой защиты присоединяющейся стороны от явно обременительных условий в договорах присоединения;

обоснование необходимости обращения к особым способам толкования условий договоров присоединения;

— проведение компаративного исследования правового регулирования
договоров присоединения в гражданском праве России и зарубежных стран;

— определение возможных подходов к совершенствованию действующего
российского гражданского законодательства.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. В качестве методологической основы применялся метод диалектики как общенаучный метод познания, а также частно-научные методы: исторический, технико-юридический, формально-логический, системного анализа.

Поскольку одной из задач является проведение компаративного изучения законодательства и судебной практики в России и за рубежом, применяется сравнительно-правовой метод. Это позволяет установить общие, присущие нескольким правовым системам подходы в правовом регулировании , а также определить наиболее рациональные и эффективные из них.

В процессе изучения и осмысления конкретных юридических конструкций, понятий, категорий использовались приемы логики и лексико-грамматического анализа.

Научно-теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных правоведов, посвященные как проблемам заключения договоров путем присоединения к стандартным условиям договора, так и общим вопросам гражданского права: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, СП. Гришаева, О.Н. Зименковой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Е.В. Кабатовой, Н.И. Клейн, А.С. Комарова, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, С.К. Мая, И.Б. Новицкого, Я.Е. Парция,

9 И.А.Покровского, М.Г. Розенберга, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, СВ. Сарбаша, Б.М. Сейнароева, Е.А. Суханова, Р.А. Тельгарина, Е.А Флейшиц, P.O. Халфиной, А.Е Шерстобитова, Г.Ф. Шершенивича, A.M. Эрделевского и других.

Читайте так же:  Установление факта принятия наследства образец искового заявления

Автор обращался к работам зарубежных ученых в области гражданского и торгового права: Ж. Берлиоза, Л. Бодуина, М. Верпа, Ж. Гэстэна, Е. Годэмэ, К. Долла, Ж. Деро, Дж. Ерши, К. Ларуме, И. Лекетта, С. Карбонье, Ф. Кесслера, X. Кетца, Ж. Корню, П.-А. Крепо, Д. Мазо, Л. Мазо, М. Мерандона, Ж. Морана, К. Номайера, Ж.-Л. Обера, А. Поповиси, А. Риежа, Р. Саллейя, Ф. Симлера, Ж. Трейтеля, Ф. Терре, Ж. Флюра, К. Цвайгерта, Ф. Шаба, Я. Шаппа, К. Шмитгоффа и ряда других авторов.

Эмпирической основой работы являются материалы российской судебной практики, а также практика судов ряда зарубежных стран, касающаяся споров, связанных с заключением договоров присоединения, включением в их содержание явно обременительных для присоединяющейся стороны условий.

Научная новизна работы заключается в следующем. Впервые в отечественной цивилистике комплексно рассмотрены проблемы, связанные с правовым регулированием договоров присоединения, а также предпринята попытка выявить конкретные виды договоров, которые, как правило, заключаются одним из контрагентов путем присоединения к условиям формуляра или иной стандартной формы. На основе проведенного анализа законодательных положений, судебной практики дается характеристика явно обременительных условий для присоединяющейся стороны, а также выявляются меры правовой защиты прав присоединяющейся стороны от включения таких условий в содержание договоров присоединения.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, подлежащие защите:

Квалифицирующими признаками договора присоединения являются стандартная форма направляемой оферты, а также акцепт, подразумевающий присоединение к предложенным стандартным условиям в целом.

Указание в законе на стандартную форму договоров присоединения предопределило, что договоры присоединения заключаются, как правило, в письменной форме. Формуляр является одной из разновидностей стандартной формы договоров и представляет собой разработанный одной из сторон договора или третьим лицом типовой, стандартный документ, в котором изложены существенные условия определенного вида (типа) договорного обязательства.

В случаях, когда сторонами при заключении договора присоединения было согласовано одно или несколько условий предложенного формуляра, общие нормы о расторжении договора и изменении условий должны распространяться только на согласованные сторонами условия. В отношении же тех условий договора, к которым сторона присоединилась в целом — без переговоров, должны применяться правила, изложенные в п. п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ, предусматривающие изменение и расторжение договора присоединения, ввиду наличия в его содержании явно обременительных для присоединяющейся стороны условий.

Стандартные условия, на которые имеются ссылки в тексте договора, необходимо признавать обязательными для сторон только в случае, если присоединяющаяся к таким условиям сторона знала или должна была их знать, а оферент предпринял все разумные меры для информирования присоединяющейся стороны об имеющейся в договоре ссылке на стандартные условия, а также предоставил ей возможность ознакомиться с такими условиями при заключении договора.

5. С учетом того, что в большинстве случаев публичные договоры
заключаются путем присоединения к условиям, изложенным в формуляре или
иной стандартной форме, предлагается внести в кодифицированное

гражданское законодательство дополнительные положения, предоставляющие присоединяющейся стороне право при заключении договора обратиться в суд с требованием о внесении изменений в предлагаемые оферентом стандартные формы. Основанием таких изменений может быть наличие в формуляре или иной стандартной форме явно обременительных для присоединяющейся стороны условий, которые не соответствуют обычно устанавливаемым правам и обязанностям по таким видам договорных обязательств.

6. Предложение о внесении в ГК РФ дополнительных норм, определяющих те виды договоров, которые наиболее часто заключаются путем присоединения к условиям договора, изложенным в формуляре или иной стандартной форме с целью правильной квалификации участниками гражданского оборота и судебными органами отдельных видов договорных обязательств как договоров присоединения. Поскольку любой гражданско-правовой договор может быть договором присоединения, то предлагаемый законодательный перечень должен быть открытым.

7. Защита прав присоединяющейся стороны против включения явно обременительных условий в формуляры, предлагаемые при заключении договоров, должна осуществляться не только со стороны суда, но и соответствующих компетентных государственных органов при осуществлении профессиональными участниками гражданского оборота такой деятельности как биржевая, страховая, аудиторская, банковская, энергоснабжения. Предметом такого контроля должно быть как содержание уже заключенных договоров присоединения, так и содержание проектов формуляров и иных стандартных форм, которые могут быть предложены при заключении договоров присоединения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могли бы быть использованы в процессе совершенствования законодательства, в части правового регулирования заключения договоров присоединения и защиты

12 присоединяющейся стороны от явно обременительных условий, включаемых в такого рода договоры.

Представляется, что результаты исследования могут способствовать и совершенствованию научных представлений о понятии и порядке заключения договоров присоединения, а также быть использованы при дальнейшем изучении проблем, связанных с включением в указанные договоры явно обременительных для присоединяющейся стороны условий.

Немаловажное значение для участников гражданских правоотношений и правоприменительных органов могут иметь данные в работе комментарии новых для российского законодательства правовых норм и рекомендаций по их применению. Указанные комментарии и рекомендации, а также некоторые теоретические выводы, сделанные в диссертации, могли бы найти применение в учебном процессе юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертации, освещены в опубликованных статьях, а также в материалах выступлений на научно-практических конференциях различного уровня.

Теоретические выводы, сделанные в работе, были изложены автором и в процессе преподавания учебной дисциплины «Гражданское право России» на юридическом факультете Марийского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Деление материала на три образующие части предопределено основной целью проводимого диссертационного исследования — комплексным изучением договора присоединения как особой цивилистической категории.

Исходя из этого, в первой главе определяются теоретические основы исследования, а именно анализируется понятие, значение и сферы применения договоров присоединения. Вторая глава посвящена выявлению проблемных

13 аспектов теории и практики, связанных с порядком и формой заключения договоров присоединения, а также отысканию возможных путей их разрешения. В заключительной главе раскрывается проблема включения в содержание договоров присоединения явно обременительных условий сквозь призму выявления видов таких условий и определения правовых мер защиты от них присоединяющейся стороны.

Понятие договора присоединения и принцип свободы договора

В условиях формирования и развития рыночной экономики в России, основываясь на началах диспозитивности, договор является идеальной формой регулирования отношений, складывающихся в гражданском обороте, поскольку производство и обмен приводятся в движение личной заинтересованностью и инициативой самих участников такого оборота. Договор позволяет оперативно и гибко устанавливать экономически эффективные правоотношения между общественными сферами производства и потребления. В силу этого с помощью именно договорно-правовой формы можно добиться в экономике необходимого баланса между спросом и предложением, насытить рынок товарами, в которых нуждается потребитель, и обеспечивать обмен произведенными материальными благами. Система договоров стала ядром рыночного механизма. Именно это обусловило то, что в современном гражданском праве повышается роль договора.

Переход российского общества к рыночной экономике с неизбежностью предопределил не только центральное место договора в правовом регулировании имущественного оборота, но и необходимость законодательного закрепления новых гражданско-правовых договоров. Гедеман очень точно заметил, что «как только оборот принимает новые формы, так сразу рождаются новые типы обязательств»6.

Одной из новелл в российском гражданском праве является договор присоединения. Ранее действовавшее гражданское законодательство не содержало норм, регулировавших порядок заключения договоров посредством присоединения к стандартным условиям договора.

Сущность договоров присоединения состоит в том, что условия данных договоров определяются одной стороной в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Необходимость правового закрепления такого гражданско-правового договора связана с все более широким использованием предпринимателями типовых и стандартизированных договоров в гражданском обороте, что обусловлено развитием длительных и устойчивых хозяйственных связей между субъектами имущественного оборота, увеличением продолжительности действия договоров, усложнением непосредственно договорных процессов и их содержания.

В настоящее время можно утверждать, что складывается мировая тенденция изменения значения и функций договора, в связи с чем, индивидуальные отношения все в большей степени регулируются стандартными формами договоров или формулярами. «Массовое производство и потребление в XX веке объективно требуют стандартизации правил экономического оборота. Она обеспечивает как оперативность в установлении договорных связей, которая невозможна при длительном индивидуальном согласовании каждого условия договора, так и предупреждение навязывания монополистами обременительных условий реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг» .

Необходимо отметить, что индустриальное развитие стало непосредственно сказываться на гражданско-правовых институтах уже в XIX веке. Так, в период промышленного капитализма правовое значение договора в гражданском обороте возросло по сравнению с тем, которое договор имел на более ранних этапах экономического развития. К началу XX века договор является основным юридическим средством обмена товарами и услугами, поскольку развитие производства, усложнение экономических отношений, вовлечение в сферу гражданского и торгового оборота всех видов собственности и капитала — все это создавало потребность в постоянно расширяющемся использовании договорной формы и возникновении новых гражданско-правовых договоров. Весь путь товара от производителя к потребителю приобретает договорную форму. Договор становится главным основанием возникновения гражданско-правовых обязательств, в форму которых облекаются разнообразные хозяйственные связи между капиталистическими предприятиями, между предприятиями и потребителями, приобретающими их товары и пользующимися их услугами.

Правовое регулирование заключения договоров присоединения

В соответствии со ст. 428 ГК РФ устанавливается новый специальный порядок заключения договора — путем присоединения в целом к заранее разработанным одной из сторон условиям договора. Именно такой особый порядок заключения является тем критерием, в соответствии с которым производится выделение договоров присоединения в отдельный универсальный род договоров.

Анализ положений п. 1 и п. 2 ст. 428 ГК РФ дает основание полагать, что в ст. 428 ГК РФ речь идет об уже заключенном договоре присоединения. Вместе с тем, и в ст. 428 ГК РФ, и в главе 28 «Заключение договора» отсутствуют какие-либо нормы, непосредственно определяющие порядок заключении договоров присоединения. Следствием данного пробела в законодательстве явилось то, что уже в настоящее время четко обозначился ряд теоретических и практических вопросов, связанных с заключением договоров присоединения, в частности, допустимости преддоговорных споров, возможности инкорпорации заранее разработанных одной стороной условий в содержание договора и пр.

На современном этапе к отношениям, возникающим в связи с заключением договоров присоединения, очевидно, должны применяться общие положения о заключении договоров, предусмотренные главой 28 ГК РФ с учетом особенностей правового регулирования, предусмотренного ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Законодательством предусмотрена процедура, при которой соглашение сторон об установлении договорных отношений считается достигнутым, а договор оформленным. Эта процедура состоит из предложения о заключении договора (оферты), исходящего от одной стороны, и принятия этого предложения другой стороной (акцепта) «.

В литературе высказываются иные точки зрения . Так, некоторые авторы выделяют такие стадии заключения договоров как направление оферты и получение акцепта1 4. Другие полагают, что необходимо выделять такие стадии как направление оферты, получение акцепта, принятие предложение акцептантом и получение акцепта оферентом.

Полагаем, что обязательными для всех случаев заключения договоров являются две стадии: оферта и ее акцепт. Получение акцепта оферентом, рассмотрение оферты в случаях обязательного заключения одной из сторон договора и т.п., на наш взгляд, следует рассматривать в качестве этапов двух основных стадий заключения договора (оферты и акцепта). При этом, очевидно, что данные этапы обладают правовым значением при заключении договора. Поэтому вряд ли можно признать состоятельной аргументацию некоторых авторов, что подобное деление стадий заключения договора «отвергает юридическую значимость факта получения акцепта лицом, направившим оферту» .

В то же время, представляется целесообразным выделение такой факультативной стадии заключения договора как переговоры сторон. Выделение переговоров, предшествующих заключению договора, в качестве самостоятельной стадии обусловлено тем, что, во-первых, по своей правовой природе данная стадия не может рассматриваться в качестве этапа стадий оферты или акцепта; во-вторых, в некоторых случаях законодателем придается особое правовое значение преддоговорным контактам сторон (например, при толковании судом условий договора (п. 2 ст. 431 ГК РФ), недопустимость преддоговорных споров при заключении договоров присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ).

П. 1 ст. 435 ГК РФ определяет, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора формируются по усмотрению сторон. Исключения составляют случаи, когда содержание конкретного условия предписано законом или иными правовыми актами. Однако следует отметить, что содержание договора присоединения формулируется только одной стороной, в случае согласия с содержанием договора, предложенным оферентом, другая сторона присоединяется к таким условиям в целом. Поэтому следует согласиться с высказанным в правовой литературе мнением, что оферентом в договорах присоединения выступает та сторона, которая определяет условия договора в формуляре или иной стандартной форме. При этом другая сторона (присоединяющаяся) может лишь обратиться с предложением направить оферту .

Характеристика явно обременительных для присоединяющейся стороны условий

Выявляя правовую природу договоров присоединения и анализируя механизм правового регулирования заключения договоров путем присоединения, необходимо остановиться и на проблеме включения оферентом в стандартные формы договоров явно обременительных для присоединяющейся стороны условий. Данная проблема получила свое отражение в законодательстве и практике большинства развитых стран. Это объясняется тем того, что одна из сторон договора присоединения при разработке содержания формуляра или иной стандартной формы договора стремиться не только к рационализации и упрощению порядка заключения и исполнения договора, но и пытается в большинстве случаев в ущерб интересам контрагента улучшить собственную позицию по сравнению с той, которая установлена диспозитивными нормами закона.

Читайте так же:  Приказ мо рф о диспансеризации

Наиболее остро проблема включения оферентом в содержание договоров присоединения явно обременительных условий возникает, когда присоединяющейся стороной выступает потребитель. В действительности, обладая интеллектуальным и экономическим преимуществом и сознавая, что потребитель не имеет реальной возможности обсуждать условия заключаемых договоров, предприниматель зачастую пытается уклониться от установленных законом обязанностей, ограничить или вовсе исключить свою ответственность перед контрагентом за исполнение договорных обязательств и возложить на потребителя дополнительные, непредусмотренные законом обязанности. Как справедливо заметил Д. Трейтель, «целью использования формуляров является и реализация экономического превосходства в договорах между поставщиками товаров и услуг, с одной стороны, и с потребителем — с другой» .

Так, еще в конце XIX века в Великобритании «в делах о проездных билетах» общества, занимавшиеся железнодорожной и морской перевозкой грузов и пассажиров, воспользовавшись своим правом формулирования в одностороннем порядке всех условий договоров перевозки груза и пассажиров, а также тем, что контрагент не имел реальной возможности каким-либо образом повлиять на содержание данных договоров и мог лишь присоединиться к таким стандартным условиям, стали определять содержание данных договоров таким образом, чтобы обеспечить себе максимально выгодное положение и исключить всякую ответственность перевозчика. В результате этого клиенты стали фактически бесправными .

Конечно, обременительные условия могут присутствовать и в договорах, положения которых индивидуально обсуждаются с потребителем, однако именно договоры присоединения создают широкое поле для нарушения прав потребителей. Зарубежные исследователи1 этой проблемы выявили ряд причин, способствующих нарушению прав потребителей в таких договорах. В частности:

среднестатистический потребитель, как правило, просто не знает общие (стандартные) условия договоров, разработанные торговыми палатами, штаб-квартирами компаний и корпораций и включенные в договор путем ссылки в договоре на эти общие условия;

потребитель получает возможность ознакомиться с полным текстом договора. Однако шрифт текста и его объем обычно не вызывают у потребителя желания внимательного его прочитать; зачастую потребитель, не будучи специалистом в области юриспруденции и сфере продажи и услуг, не может понять смысла прочитанного текста;

потребитель, даже осознавший смысл договора, обычно рассчитывает на то, что событие, с которым связано исключение или ограничение ответственности предпринимателя, не наступит или что предприниматель не прибегнет в этом случае к практическому применению оговорок в договоре;

нередко потребитель оказывается не в состоянии внести изменения в договор, поскольку работник фирмы продавца или исполнителя работ (услуг) не уполномочен вносить изменения в договор.

Договор присоединения в российском гражданском законодательстве: особенности конструкции и проблемы правоприменения Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Нюняев В. О.

С момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в российском гражданском законодательстве существует институт договора присоединения . Гарантии, установленные для присоединившейся к договору стороны, не выполняют той роли, которая, как представляется, предполагалась разработчиками ГК РФ. В настоящей статье предпринимается попытка установить причины такого положения дел и наметить пути совершенствования законодательной конструкции договора присоединения, обеспечивающей необходимую защиту интересов стороны, безоговорочно принимающей условия, разработанные ее контрагентом.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Нюняев В. О.,

The Contact of Adhesion in Russian Civil Law: Features of Design and Problems of Enforcement

Since the introduction of the first part of the Civil Code of Russia in Russia’s civil law provides for the institution of the contract of adhesion. The guarantees established for the parties joining the contract, do not fulfill the role which it seems was implied by the developers of the Civil Code of the Russian Federation. The article attempts to establish the reasons for this situation and to identify ways to improve the legislative design of the contract of adhesion, providing the necessary protection of the interests of the party unconditionally accepting the conditions, developed by its counterpart.

Текст научной работы на тему «Договор присоединения в российском гражданском законодательстве: особенности конструкции и проблемы правоприменения»

В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ:

ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

С момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в российском гражданском законодательстве существует институт договора присоединения. Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность расторжения или изменения таких договоров в судебном порядке в силу особых установленных названной статьей оснований. Однако за время, прошедшее с момента появления в законодательстве норм о договоре присоединения, они остаются невостребованными в правоприменительной практике. Гарантии, установленные для присоединившейся к договору стороны, не выполняют той роли, которая, как представляется, предполагалась разработчиками ГК РФ. В настоящей статье предпринимается попытка установить причины такого положения дел и наметить пути совершенствования законодательной конструкции договора присоединения, обеспечивающей необходимую защиту интересов стороны, безоговорочно принимающей условия, разработанные ее контрагентом.

В исследованиях российских цивилистов проблема договоров, заключаемых в сферах человеческой деятельности, которые не предполагают двустороннее обсуждение договорных условий, была намечена еще в конце XIX в. Однако для ее преодоления отчасти использовался институт недействительности сделок.1 О создании особой конструкции договора речь еще не шла. Впервые термин «договор присоединения» был введен в гражданско-правовую науку французским юристом Р. Салейллем.2 Он выделял следующие признаки указанного договора: экономически и социально доминирующее положение одной из сторон; оферта адресована неопределенному кругу лиц и рассчитана на неоднократное применение; условия договора определены одной из сторон с возможностью известной конкретизации лишь в установленных заранее пределах.3

В дальнейшем исследования таких договоров проводились в основном западной наукой частного права, а в гражданском законодательстве стран с рыночной экономикой появлялись положения, обеспечивающие интересы стороны, принимающей навязываемые ей условия сделки.4 Была признана необходимость защитить субъекта

* Соискатель кафедры коммерческого права юридического факультета СПбГУ, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Рекламная группа “БизнесЛинк”» (e-mail: [email protected]).

© В. О. Нюняев, 2009

1 Г. Ф. Шершеневич указывал на признание законом недействительными всяких соглашений, имеющих целью ограничить ответственность транспортных предприятий (Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 72).

2 Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли; Гражданское правоотношение; Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 149.

3 Цыпленкова А. В. Правовая природа договоров присоединения // Юридический мир. 2002. № 4. С. 40; Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли; Гражданское правоотношение; Критика теории «хозяйственного права». С. 150.

4 Обзор работ иностранных авторов и законодательства зарубежных стран: Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. С. 292-299; Цыпленкова А. В. Правовая природа договоров присоединения. С. 38-41.

договора и тогда, когда отсутствуют такие обстоятельства заключения договора, как заблуждение, обман, принуждение, иные обстоятельства, позволяющие признать договор недействительным, когда навязываемые условия договора хотя и не противоречат закону, но не соответствуют обычно учитываемым аналогичными договорами интересам субъекта.

Для гражданского права России в советский период ее истории проблема договоров присоединения не возникала вследствие сосредоточения средств производства в собственности государства, планового характера экономики и всеобъемлющего административного контроля за содержанием сделок в тех сферах, где в условиях рыночных отношений требуется регулирование средствами частного права. Закономерно, что с переходом к свободному рынку возникла необходимость введения в гражданское законодательство положений, направленных на защиту интересов субъекта, вынужденного совершать сделку, не участвуя в формировании ее условий. Такие сделки широко распространены в гражданском обороте там, где совершается множество однотипных экономических операций. Характерная для современности массовость совершаемых однотипных сделок давала некоторым исследователям повод для высказываний о превращении их условий в новый источник права, другим — о «социализации гражданского права», вытеснения индивидуалистического договора договором, проникнутым духом коллективизма».5 Данные выводы основывались на отрицании в индивидуальном акте присоединения к договору выражения свободной воли субъекта, что, как представляется, является явным преувеличением. В условиях существенной ограниченности в выборе, например, контрагента на рынке определенной продукции, или даже отсутствия выбора в условиях монопольного положения контрагента, решение о совершении сделки либо об отказе от ее совершения принимается субъектом самостоятельно, по собственному автономному усмотрению.6 Лицо всегда действует сообразно различным обстоятельствам, независимо от того, заключается ли договор в процессе переговоров по каждому условию, либо одна из сторон присоединяется к типовой форме, предложенной контрагентом. Нельзя сказать, что сторона вообще не обладает в договоре присоединения свободой, ведь не отрицается же свобода в акте заключения договора, если условия этого договора определены императивной нормой закона. Поэтому договор присоединения следует рассматривать в рамках теории договора.

Достаточно распространено мнение, что конструкция договора присоединения направлена на защиту экономически слабой7 или экономически зависимой8 его стороны. Для

5 Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. С. 287, 293.

6 Как отметил Конституционный Суд РФ, договоры присоединения носят добровольный, консенсуальный, взаимный характер (Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 165-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Народных Депутатов Кемеровской области о проверке конституционности абзаца третьего статьи 11 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации”» // Справочная правовая система «Консультант Плюс»).

7 Гражданское право. В 4 т. Т. 3: Обязательственное право. Учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 185-186 (автор главы — Е. А. Суханов); Ершов Ю. Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 48; Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005. С. 374; Цыпленкова А. В. 1) Правовая природа договоров присоединения. С. 38; 2) Договор присоединения как особая категория гражданского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 13.

Данное мнение выражено также в Определении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 170-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы свободного профсоюза работников МП “Медавтотранс” на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Справочная правовая система «Консультант Плюс»).

8 Вольнов В. В. Договоры присоединения как проявление ограничения принципа свободы договора // Кодекс info. 2002. № 5-6. С. 29-30.

оценки данного тезиса необходимо ответить на вопрос о том, в чем проявляется это неравенство, каковы его причины. Без понимания природы такого неравенства невозможен поиск правовых инструментов для «выравнивания» экономического положения сторон.

Присоединение к разработанным одной из сторон условиям распространено не только в отношениях граждан-потребителей с крупными экономическими субъектами, осуществляющими типичные операции, например, банками, страховыми компаниями, организациями транспорта. Транснациональная компания может присоединиться к договору, формуляр которого разработан, например, индивидуальным предпринимателем. Кто из этих контрагентов может в данном случае быть признан экономически более сильным или доминирующим? В качестве примеров присоединения к договору приводят также вступление в правоотношение с организацией — монополистом на рынке определенных товаров, работ или услуг, осуществляющим диктат договорных условий контрагентам. Однако присоединение имеет место и на конкурентном рынке, в частности, в сфере авиаперевозок условия отдельной перевозки определяются стандартными условиями авиакомпании. В приведенных примерах неравенство не выражается в различных экономических возможностях субъектов или в их различном положении на рынке тех или иных товаров. В неравном положении они оказываются в результате заключения договора, содержание которого не было взаимно согласовано, и именно это неравенство и должно быть компенсировано особым регулированием отношений сторон по таким договорам.

Поэтому нет оснований для выделения в качестве самостоятельного признака договоров присоединения признака экономического неравенства сторон, который не только не обладает необходимой определенностью, но и полностью поглощается главным признаком этих договоров, нашедшим отражение в самом их легальном наименовании, — признаком присоединения к выработанным контрагентом условиям.

Таким образом, главным квалифицирующим признаком договора присоединения является особый способ его заключения. Именно он определяет потребность в особом нормировании отношений сторон, предоставлении присоединившейся стороне дополнительных правовых возможностей. Как отмечает М. И. Брагинский, законодатель ставит своей исключительной целью ограждение интересов тех, кого принудили обстоятельства заключить договор на основе предложенного формуляра.9 Обстоятельства заключения договора как его признак характеризует не установившееся договорное обязательственное правоотношение, а именно договор как сделку, совершенную особым способом. В. В. Витрянский подчеркивает, что «критерием выделения договора присоединения из всех гражданско-правовых договоров служит не существо возникших из него обязательств, как это имеет место при дифференциации договорных обязательств на отдельные виды договоров, и не характер деятельности одной из сторон (публичный договор), а способ заключения договора».10 Сделка, характеризуемая данным признаком, может лежать в основе любого договорного обязательства, и поэтому сформировать numerus clausus договоров присоединения невозможно, равно как предписать заключение отдельных договоров путем присоединения. Н. И. Клейн справедливо указала на то, что законом или иными правовыми актами не может быть установ-

Читайте так же:  123 приказ рк

9 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2003. С. 259.

10 Витрянский В. В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. № 6. С. 93. — Цит. по: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 260.

лено, что договор определенного вида заключается только в порядке, установленном для договора присоединения.11

Для того чтобы ограничивать участников оборота в использовании тех или иных способов определения условий совершаемых ими сделок, отсутствуют какие-либо причины, более того, такое ограничение не может быть эффективным. Разрабатывать ли стандартные условия, принимать их безоговорочно или заявлять по ним разногласия, определяется участниками гражданского оборота самостоятельно. Статья 428 ГК РФ предусматривает лишь последствия присоединения к договору, но не исключает ни для каких договоров возможность взаимного согласования их условий.

Следует сказать, что в литературе встречается и иное понимание конструкции договора присоединения и его определения, содержащегося в п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Исходя из высказанных Б. М. Сейнароевым взглядов договор присоединения понимается им не как договор, заключенный особым способом, а как вид договора, который предопределенно другими способами заключен быть не может. По мнению указанного автора, законом должно быть определено, какие именно договоры заключаются путем присоединения и какая из сторон при этом разрабатывает его условия. Последствием же подобного законодательного установления будет полная невозможность заключать такие договоры, взаимно согласовывая их содержание. По мнению Б. М. Сейнароева, автора, при заключении договора присоединения присоединяющаяся к стандартному договору сторона не вправе обращаться в суд по преддоговорному спору об изменении условий проекта договора: она вправе присоединиться к предложенному договору в целом или не присоединяться, но не может на стадии заключения договора требовать его изменения в судебном порядке. Данная точка зрения была поддержана некоторыми другими исследователями12 и нашла выражение в некоторых судебных актах. Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отменяя решение суда первой инстанции, рассмотревшего преддоговорный спор и удовлетворившего требования истца о принятии отдельных пунктов договора в предложенной им редакции, указал, что поскольку спорный договор является договором присоединения, у истца отсутствуют основания заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельным условиям. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал вывод суда кассационной инстанции о том, что спорный договор может быть заключен не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, не соответствующим действующему законодательству.13 В другом деле Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил иск о взыскании пеней, начисленных на основании пункта договора, который не был принят другой стороной, подписавшей договор с протоколом разногласий. Суд исходил из того, что этот договор является договором присоединения и ответчик не имел права подписывать договор с протоколом разногласий. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел договор заключенным без

11 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой: Постатейный / рук. авт. кол. и отв. ред. О. Н. Садиков. 3-е изд., испр., доп. и перераб. с использованием судебно-арбитражной практики. М., 2005. С. 965.

12 Загайнова А. Договор присоединения по российскому гражданскому праву // Государство и право на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Актуальные проблемы современности. Йошкар-Ола, 2001. С. 127; Цыпленкова А. В. Некоторые особенности договоров присоединения // Юридический мир. 2001. № 3. С. 33-34 (необходимо заметить, что А. В. Цыпленкова при этом предлагает законодательно допустить преддоговорные споры по договорам присоединения).

13 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 г. № 7717/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

условия о размере пеней и указал, что у суда не было оснований для взыскания пеней со ссылкой на несогласованный пункт договора.14

Признаваемая цивилистической доктриной направленность конструкции договора присоединения на защиту стороны, не участвующей в выработке условий будущего договора, равно как и формулировка ст. 428 ГК РФ, как представляется, не дают основания для подобных выводов. Как отмечает Е. А. Суханов, смысл договора присоединения состоит в предоставлении потребителю более широкой, чем обычно, возможности добиваться его изменения или расторжения.15 Ю. Л. Ершов справедливо указывает на то, что квалификация какого-либо договора как договора присоединения осуществляется не для того, чтобы исключить для данного договора преддоговорные споры, а для того, чтобы создать возможность для последующих, «последоговорных» споров об изменении или расторжении заключенного договора.16 Статья 428 ГК РФ, признающая договором присоединения договор, условия которого «могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору», использует прошедшую форму глагола, следовательно, рассматривать как договор присоединения можно только заключенный договор. Рассматривать же какие-либо договоры как заключаемые только путем присоединения недопустимо, поскольку такая предопределенность порядка вступления в договорное обязательство «переворачивает» принцип свободы договора, в то время как истинная цель норм о договоре присоединения заключается в обратном — компенсировать некоторое отступления от данного принципа, учесть фактическое «сужение» свободы присоединившейся к договору стороны.

Так, Н. И. Клейн указывает, что у стороны всегда есть право высказать разногласия к договору со стандартными условиями, а в случаях, предусмотренных законом, передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.17 Правовая позиция о возможности взаимно согласовывать условия любого договора следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 170-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы свободного профсоюза работников МП “Медавтотранс” на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации».18

Поэтому нельзя согласиться с тем, что причина неприменимости на практике и фактической декларативности положений ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения заключается в том, что законодательством не предусмотрены виды договоров, заключаемых путем присоединения. Представляется, что данная проблема обусловлена неудачной формулировкой самой названной статьи, которой установлено, что условия договора присоединения принимаются путем присоединения к предложенному договору в целом. На основе данной формулировки будет справедливо заключить, что одной из сторон определяются абсолютно все условия будущей сделки, включая условие о предмете договора, цене договора, сроках и иные условия. При этом не представляется возможным

14 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 г. № 2509/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 5.

15 Гражданское право. В 4 т. Т. 3: Обязательственное право. Учебник. С. 187 (автор главы — Е. А. Суханов).

16 Ершов Ю. Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 49-50.

17 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой: Постатейный / рук. авт. кол. и отв. ред. О. Н. Садиков. С. 967.

18 Справочная правовая система «Консультант Плюс».

»-* 10 привести практический пример договора, в котором все содержание договора-сделки10

определялось бы только одной стороной. Присоединяющаяся сторона всегда участвует в определении условия о предмете будущего договора, интерес в котором направляет его волю на вступление в договорное обязательство или, по крайней мере, определяет отдельные характеристики предмета договора. А. В. Цыпленкова указывает на то, что если хотя бы одно условие сторонами согласовано, например, количество или цена товара, то такой договор уже не может считаться договором присоединения, следовательно, исключается возможность применения п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ.20

Используемые формуляры и стандартные формы всегда либо содержат отдельные пункты, заполняемые для каждого отдельного случая по соглашению сторон, либо включают только те условия, которые рассчитаны именно на неоднократное применение, условия отдельной сделки определяются при этом в других документах. Например, в страховании общие условия содержатся в принятых страховщиком правилах страхования, условия же, относящиеся к конкретному договору страхования, включаются в страховой полис. Транспортные организации также разрабатывают общие правила перевозки, к которым присоединяются отправители и пассажиры (в том числе путем конклюдентных действий), определяя при этом предмет перевозки, пункт назначения и некоторые иные условия. М. Н. Малеина отмечает, что ст. 428 ГК РФ не позволяет отнести заключенные таким образом договоры к числу договоров присоединения.21

Кроме того, достаточно распространенной практикой является согласование по требованию стороны и некоторых условий, изменяющих общие правила, установленные другой стороной. Легальная дефиниция также не позволяет квалифицировать подобный договор как договор присоединения.22

Нельзя согласиться с М. И. Брагинским в том, что ст. 428 ГК РФ может применяться и тогда, когда сторона была вынуждена принять отдельные условия договора. Данная позиция находится в противоречии с содержанием п. 1 ст. 428 ГК РФ. Тем не менее данный тезис, как представляется, заслуживает пристального внимания, если рассматривать его de lege ferenda. Действительно, почему в рассмотренных нами ситуациях следует лишать дополнительной защиты сторону, присоединившуюся к условиям, определенным другой стороной, только потому, что другая часть условий вошла в содержание договора по ее согласию? Представляется, что разумного объяснения такому регулированию нет. Если даже исходить из тезиса, что частичное согласование стороной условий свидетельствует об ознакомлении ее со всеми условиями будущего договора и добровольном их принятии, то и он представляется неубедительным. Знание условий совершаемой сделки исключает защиту только для того, кто присоединился к договору в связи осуществлением своей предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

19 Содержание договора-сделки представляет собой совокупность всех его условий (см.: Гражданское право. Учебник. В З т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2005. С. 588 (автор главы — Н. Д. Егоров); Гражданское право. В 4 т. Т. З: Обязательственное право. Учебник / [Витрянский В. В. и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. З-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2005. С. 188 (автор главы — Е. А. Суханов)).

20 Цыпленкова А. В. Правовая природа договоров присоединения // Юридический мир. 2002. К 4.

21 Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной. М., 2004. С. 791.

22 Ершов Ю. Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве. С. 50.

Как было показано выше, присоединяющаяся сторона всегда в той или иной степени влияет на содержание договора. Поэтому именно формулировка п. 1 ст. 428 ГК РФ и превращает статью в целом в лишенную практического смысла декларацию. Представляется, что заслуживает поддержки высказанное А. В. Цыпленковой предложение считать договором присоединения договор, в котором одной стороной принята хотя бы часть разработанных другой стороной стандартных условий.23 Для этого правило ст. 428 ГК РФ должно быть скорректировано. При такой корректировке следует учесть, что стандартные формы и формуляры далеко не всегда используются для совершения однотипных сделок. В розничной купле-продаже, где совершаемые сделки массово заключаются без взаимного согласования их условий, так же необходима защита покупателя, как и в договорах, совершаемых письменно.24 Поэтому в качестве общей характеристики условий договора присоединения, разработанных одной из сторон, следует рассматривать их предназначение для неоднократного применения, независимо от того, содержатся ли они в формуляре или иной стандартной форме, в рекламных материалах, в ресурсах информационно-телекоммуникационных систем (например, в сети Интернет) или выражены в какой-либо иной объективной форме. Если такие условия не могли быть приняты другой стороной иначе как путем присоединения к ним, содержащий эти условия договор должен признаваться договором присоединения.

Внесение предложенных изменений в законодательную дефиницию договора присоединения, как представляется, «вдохнет жизнь» в нормы ГК РФ о договоре присоединения, приведет к тому, что эти нормы будут реализоваться в требующих соответствующего регулирования общественных отношениях. Институт договора присоединения должен выполнять в современной российской экономике функцию защиты субъектов, в силу характера отношений в той или иной сфере безоговорочно принимающих предлагаемые им условия сделок.

Затронутыми в настоящей статье вопросами, конечно, не исчерпывается проблематика рассматриваемого типа договоров. Отдельного внимания заслуживают основания для расторжения или изменения договора присоединения, изложенные в п. 2 ст. 428 ГК РФ, практика применения которых, возможно, выявит их недостатки и потребует поиска для дальнейшего совершенствования регулирования обязательственных отношений, в основе которых лежит договор присоединения. Самостоятельного исследования требует вопрос о введении более интенсивного судебного или даже административного контроля за содержанием используемых стандартных формуляров (типовых правил, общих условий и т. п.) субъектами, осуществляющими отдельные виды предпринимательской деятельности, восприняв опыт зарубежных стран, например, Франции и Германии.25 На сегодняшний день важно, чтобы договор присоединения стал реалией российской правоприменительной практики и развивался и совершенствовался вместе с иными частноправовыми институтами, обеспечивая эффективное регулирование имущественных отношений.

23 Цыпленкова А. В. 1) Договор присоединения как особая категория гражданского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17. 2) Правовая природа договоров присоединения // Юридический мир. 2002. К 4. С. 4З.

24 Ершов Ю. Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве. С. 51.

25 Об этом см.: Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения: Анализ зарубежного и российского законодательства // Российская юстиция. 1997. К 1. С. 1З.