Верховный суд спор о границах земельного участка

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 74-КГ18-6 Дело об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам, поскольку необходимо обсудить вопрос о проведении повторной экспертизы и установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маттерн Анны Викторовны, Поморцева Александра Станиславовича, Диденко Павла Михайловича к ООО «ЯкутСтройСити» об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим по кассационной жалобе Маттерн Анны Викторовны, Поморцева Александра Станиславовича, Диденко Павла Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Маттерн А.В., Ли Н.Г., представляющую интересы Маттерн А.В., Поморцева А.С., Диденко П.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «ЯкутСтройСити» Черновалюк М.З., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя окружной администрации г. Якутска Новикову В.А., оставившую вопрос на усмотрение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Маттерн А.В., Поморцев А.С., Диденко П.М. обратились в суд названным с иском к ООО «ЯкутСтройСити», указав, что, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: . не могут установить границы земельного участка под этим многоквартирным домом в связи с наложением на него границ земельного участка с кадастровым номером . принадлежащего ответчику. В момент возникновения у ответчика права на земельный участок с кадастровым номером . земельный участок под многоквартирным домом уже фактически существовал, несмотря на отсутствие сведений о его границах в Государственном кадастре недвижимости, и этот земельный участок не мог быть передан иным лицам, не являющимся собственниками помещений в многоквартирном доме, просили суд установить границы земельного участка площадью 3 126 м2 под многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, устранить нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, признать частично отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером _ в части наложения границ данного земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 г. установлены границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: . признано частично отсутствующим право собственности ООО «ЯкутскСтройСити» на земельный участок с кадастровым номером . в части наложения границ земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке . с учётом координат поворотных точек участка накладки в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым Маттерн А.В., Поморцеву А.С., Диденко П.М. в иске к ООО «ЯкутСтройСити» об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 1 августа 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Маттерн А.В., Поморцев А.С. и Диденко П.М. являются собственниками квартир в многоквартирном доме N . по ул. . что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 ноября 2019 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 февраля 2017 г. и от 15 февраля 2017 г. (л.д. 9-12).

Распоряжением главы администрации г. Якутска от 26 июня 1996 г. N 157р акционерному обществу «Якутпромстрой», являющемуся застройщиком указанного дома, был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок для строительства 40-квартирного жилого дома в квартале «51» г. Якутска (л.д. 28).

Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации г. Якутска заключён договор аренды земель с ЗАО «Якутпромстрой», в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: . ул. . квартал «. «, площадью 3 126 м2 для строительства 40 квартирного жилого дома на срок с 26 июня 1996 г. по 26 июня 1998 г. (л.д. 17-27).

Строительство дома окончено в 1999 году.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер . по адресу: . квартал «», по состоянию на 31 августа 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) от 31 августа 2017 г. (л.д. 150).

По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок, используемый на праве общей долевой собственности собственниками помещений многоквартирного дома под многоквартирный дом N . по ул. _ имеет кадастровый номер . его площадь составляет 1 074 м2 (л.д. 71-72).

9 января 2017 г. распоряжением главы городского округа «город Якутск» N 7р утверждён проект планировки и межевания территории квартала «51» городского округа «город Якутск», согласно которому площадь земельного участка под домом N . по ул. . в г. . составляет 3 079 м2 (л.д. 111-114).

Собственником смежного земельного участка площадью 6 482 м2, расположенного по адресу: . кадастровый номер . является ООО «ЯкутСтройСити», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2019 г. (л.д. 106).

На основании обращения жителей многоквартирного дома по адресу: . с целью уточнения границ земельного участка под указанным многоквартирным домом кадастровым инженером Ильиным С.К. 15 марта 2017 г. составлено заключение по установлению местоположения фактических границ земельного участка.

Согласно данному заключению через фактические границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: . проходит земельный участок с кадастровым номером . поставленный на кадастровый учёт 19 мая 2019 г. (л.д. 48).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у истцов отсутствует возможность установления границ земельного участка под многоквартирным домом в связи с наложением на него границ земельного участка, принадлежащего ООО «ЯкутСтройСити». С учётом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд установил границы земельного участка истцов, признав частично отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером _ в части наложения границ смежных земельных участков. При этом, суд исходил из координат границ земельного участка площадью 3 126 м2, то есть из размера земельного участка, предоставленного застройщику для строительства многоквартирного дома.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истцами не проводилось формирование земельного участка под многоквартирным домом, не осуществлялась его постановка на кадастровый учёт в испрашиваемых границах, доказательств обращения истцов в уполномоченные органы для формирования земельного участка, в том числе установления площади необходимого земельного участка, его границ, утверждения схемы расположения в существующей застройке, не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл распоряжение главы городского округа «город Якутск» от 9 января 2017 г. N 7р, которым утверждён проект планировки и межевания территории квартала «51» городского округа «город Якутск», и критически отнесся к заключению судебной экспертизы, признав его недопустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, в нарушение указанных выше законоположений настоящий спор судом апелляционной инстанции, отменившим постановление суда первой инстанции, по существу не разрешён.

На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 названного кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нём элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Обращаясь в суд с иском, истцы выражали несогласие с размером сформированного земельного участка с площадью 1 074 м2, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома N . по ул. . полагая, что им должен быть предоставлен участок площадью, равной выделенной в аренду ЗАО «Якутпромстрой» в 1996 г. для строительства многоквартирного дома (3 126 м2), при этом границы земельного участка в площади, испрашиваемой истцами, налагались на границы земельного участка ООО «ЯкутСтройСити».

При разрешении спора суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, установить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома N . по ул. . в соответствии с требованиями действующего законодательства, установить, будут ли иметься у данного земельного участка наложения границ на другие земельные участки, однако этого в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Суд апелляционной инстанции счёл заключение землеустроительной экспертизы ООО «Земкадастр» от 6 сентября 2017 г. положенное в основу решения суда первой инстанции, недопустимым доказательством, поскольку в нарушение ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не подписано экспертом и не удостоверено печатью учреждения, к заключению не приобщены документы, подтверждающие компетенцию эксперта и его стаж, оно не отвечает требованиям законодательства и техническим регламентам по оформлению земельных участков.

Читайте так же:  Брачный договор в россии что это

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

В соответствии со ст. 86 указанного кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса.

Согласно ст. 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости проведения по делу землеустроительной экспертизы. Данный вывод судом апелляционной инстанции не опровергнут, между тем, не принимая в качестве допустимого доказательства заключение состоявшейся землеустроительной экспертизы, судебная коллегия в нарушение требований ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обсудила вопрос о проведении повторной экспертизы, уклонившись тем самым от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм действующего законодательства являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Асташов С.В.
Киселёв А.П.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с отказом по иску собственников жилья в многоквартирном доме об установлении границ земельного участка под ним и о признании частично отсутствующим права собственности ответчика на смежный земельный участок.

Апелляционная инстанция сочла заключение землеустроительной экспертизы недопустимым доказательством, но вопреки ГПК РФ не обсудила вопрос о повторной экспертизе. Тем самым не были установлены обстоятельства, значимые для правильного разрешения спора.

Между тем вывод о необходимости экспертизы опровергнут не был.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 38-КГ17-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 июня 2017 г. N 38-КГ17-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Марьина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тереховой С.Н. к Ойдинской Т.А. об установлении местоположения границы земельного участка в соответствии с экспертным заключением

по кассационной жалобе Тереховой С.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2019 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В.,

Терехова С.Н. обратилась в суд с иском к Ойдинской Т.А. об установлении местоположения границы земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица просила суд установить границу принадлежащего ей земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: 5 предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с земельным участком с кадастровым номером общей площадью 1500 кв. м, расположенным по адресу: 6, собственником которого является Ойдинская Т.А., в соответствии с заключением эксперта ЗАО «Тула ТИСИЗ» от 4 февраля 2019 г.

Ранее постановленным решением Ленинского районного суда Тульской области от 31 августа 2019 г. результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами признаны недействительными в связи с кадастровой ошибкой, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Терехова С.Н. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 19 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Терехова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 5.

Земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: 6, принадлежит на праве собственности Ойдинской Т.А.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 31 августа 2019 г., вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами , из ГКН исключены сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков.

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что при составлении межевого плана земельных участков, в том числе принадлежащих сторонам по настоящему делу, неверно описаны границы участков, в результате чего они поставлены на кадастровый учет не по фактическим границам, то есть, допущена кадастровая ошибка в определении их местоположения.

По заказу Тереховой С.Н. кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером .

В заключении кадастрового инженера в составе данного межевого плана указано, что при подготовке межевого плана по исправлению кадастровой ошибки необходимо провести согласование с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером , в местоположении которого также имелась кадастровая ошибка.

Поскольку собственник смежного участка Ойдинская Т.А. возражала против установления общей границы земельных участков с кадастровыми номерами и по варианту, предложенному Тереховой С.Н., истица обратилась в суд для решения данного спора.

Согласно экспертному заключению от 4 февраля 2019 г., составленному в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, для определения местоположения спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами и экспертом использовались графические материалы БТИ, проводившего измерительные работы по этим двум участкам в 1997 и 2003 годах. После определения спорной границы выявилось пересечение данных земельных участков, которое составило 33 кв. м, спорную часть земельного участка с кадастровым номером занимает Ойдинская Т.А., так как забор между домами 5 и 6 установлен неверно.

Читайте так же:  Иск в защиту прав несовершеннолетнего

Вместе с тем в судебном заседании суда первой инстанции было представлено и приобщено к материалам дела дополнительное экспертное заключение и эксперт Родин А.В., участвовавший в проведении экспертизы, пояснил, что определить местоположение границы между домами 5 и 6 по техническим паспортам не представляется возможным, поскольку имеются несоответствия в материалах инвентаризации с данными, полученными после фактических геодезических обмеров домовладений, и первоначально сделанные им выводы являются ошибочными.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что истицей заявлены требования об установлении границы между земельными участками сторон на основании межевого плана от 16 сентября 2019 г. либо в соответствии с первоначальным экспертным заключением, но в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тереховой С.Н. не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчицей действий по переносу забора. Факт нарушения прав истицы действиями ответчицы судом не установлен. Кроме того, согласно обзорному плану фактического расположения земельных участков в составе экспертного заключения площадь земельного участка истицы соответствует его площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав на то, что установление местоположения смежной границы между принадлежащими сторонам земельными участками на основании имеющихся материалов технической инвентаризации домовладений, как того просила истица, не представляется возможным по причине возможных неточностей при составлении схематичных планов и абрисов земельных участков сторон, имеющихся в материалах технического учета на принадлежащие сторонам домовладения.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, что послужило причиной обращения Тереховой С.Н. в суд с указанным иском.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Липецкий областной суд

В настоящее время соседские споры из-за границ земельных участков – явление распространенное. Решать такие споры можно как по совести, так и по закону. Поговорим о юридических аспектах споров о границах земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации [1] (далее – ЗК РФ) и ч.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» [2] земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

При выполнении работ по межеванию границ земельного участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными земельными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных земельных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или ином вещном праве. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ч.1-3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Первооснова любого спора о границах земельного участка – это несовпадение его юридических (т.е. закрепленных в государственном кадастре недвижимости) и фактических (т.е. реально существующих на местности) границ.

Несовпадение границ может быть обусловлено как их противоречием друг другу (пересечением), так и отсутствием юридической или фактической границы одного из участков.

Если обратиться к практическим аспектам обозначенной проблемы, можно выделить следующие, наиболее часто встречающиеся ситуации:

1) пересечение границ земельных участков, выявленное на этапе проведения процедуры согласования границ;

2) пересечение границ земельного участка, проходящего процедуру постановки на кадастровый учет, с уже установленными в государственном кадастре границами другого земельного участка.

В предмет доказывания по спорам о границах земельных участков должны включаться следующие факты:

1) принадлежность смежных земельных участков сторонам спора;

2) смежность данных земельных участков;

3) фактическое изменение границ смежного землепользования по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами;

4) обстоятельства такого изменения;

5) иные обстоятельства в зависимости от конкретных требований и возражений сторон.

Распределение обязанностей по доказыванию.

Обязанность доказать принадлежность участка, смежность землепользований, фактическое изменение границ смежного землепользования и нарушение прав таким изменением лежит на истце.

Ответчик, возражая против иска, должен доказать, что изменение конкретной границы не связано с его противоправным поведением, а само изменение не нарушает прав истца, поскольку связано с наличием объективных обстоятельств (например, при равномерном изменении границ всех земельных участков в квартале).

Для установления фактов, имеющих юридическое значение, представляют следующие необходимые доказательства:

— правоустанавливающие документы на земельные участки. Это могут быть постановления компетентных органов о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, договор аренды и т.п.;

— планы границ земельных участков истца и ответчика;

— общий план границ смежных земельных участков сторон, полученный по данным топогеодезических работ, с нанесением на него (возможно фрагментарно) границ этих участков по данным государственного кадастра недвижимости;

— общий план границ смежных земельных участков в квартале, полученный в результате топогеодезических работ с нанесением на него границ всех смежных участков по данным государственного кадастра недвижимости (при наличии соответствующих возражений ответчика);

— доказательства полномочий лица, выполнившего план границ;

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее – ГПК РФ) обязанность доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.

Рассмотрим установленный законом порядок согласования местоположения границ земельного участка. Но прежде, несколько слов о межевании.

Межевание – это работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание производится на основании заявления владельца земельного участка, который обращается в специализированную организацию, для проведения геодезических работ.

В ч.7-9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» говорится, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (Приказ Минэкономразвития России [4] ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства [5] . В силу положений п.2 названных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом «О землеустройстве» [6] сведений о недвижимом имуществе.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В соответствии со статьей 39 названного закона если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст.39, 40 этого же закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства [7] , проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

К межевому плану составляется акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если в акте стоят личные подписи всех заинтересованных лиц.

Если надлежащим образом извещенное лицо не выразило свое согласие или не представило мотивированный отказ от согласования границ, то граница считается согласованной с данным лицом, о чем в акт вносится запись. При этом к межевому плану также должны быть приложены документы, подтверждающие извещение владельца смежного участка о проведении согласования.

Если с собственником (владельцем) смежного земельного участка местоположение границ участка не будет согласовано или им будут представлены письменные возражения, обосновывающие отказ от согласования, они в обязательном порядке должны быть внесены в акт согласования (ч.4 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Читайте так же:  Составить приказ о внесении изменений в штатном расписании

В дальнейшем отсутствие согласования или нарушение порядка его проведения может привести к тому, что кадастровая палата откажет в осуществлении кадастрового учета вашего земельного участка (п.9 ч.3 и п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Во избежание возможных разногласий надлежит инициировать повторное согласование местоположения границ земельного участка (п.84 Требований к подготовке межевого плана [8] ).

Межевание земельного участка проводится для установления его границ на местности. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами новых земельных участков, купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Самостоятельно провести межевание границ земельного участка не представляется возможным, поскольку для этого необходимо иметь лицензию на право осуществления геодезической и картографической деятельности.

При проведении межевания следует придерживаться следующего порядка (п.1 Инструкции по межеванию земель [9] ).

Прежде всего, надлежит подготовить документы на земельный участок: свидетельство о праве собственности на земельный участок, постановление администрации о предоставлении земельного участка, нотариальное свидетельство о праве на наследство, решение суда, договор купли-продажи, мены, дарения; паспорт правообладателя земельного участка (и его копию); доверенность на представителя (если от имени собственника будет действовать представитель).

Подготовив названные документы, заключить договор с землеустроительной организацией, найти которую возможно самостоятельно при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или по рекламным объявлениям в кадастровой палате. Стоимость работ по межеванию границ земельного участка определяется индивидуально и зависит от многих факторов: размера и конфигурации земельного участка, сроков проведения работ, местонахождения участка и др.

Межевание границ земельного участка, как правило, включает комплекс работ, которые должна выполнять привлеченная вами специализированная организация, а именно (пп.3-8 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства; пп.8,16 Инструкции по межеванию земель):

— сбор и изучение сведений о земельном участке, предоставленных документов на земельный участок, имеющихся геодезических данных по данному земельному участку, а также адресов соседних (смежных) земельных участков;

— подготовку проекта межевания, который должен соответствовать заданию на межевание;

— обязательное уведомление соседей по земельному участку (то есть лиц, права которых могут быть затронуты межеванием);

— выезд на место и определение границ земельного участка на местности. Как правило, границы участка определяются по фактическому пользованию либо со слов собственника. При этом обязательно должен быть получен акт согласования границ участка с соседями;

— геодезическую съемку участка и определение координат межевых знаков;

— точное определение площади земельного участка;

— подготовку плана земельного участка со всеми его границами;

— формирование межевого дела.

По окончании кадастровых работ по межеванию границ земельного участка собственнику должны быть выданы два экземпляра межевого плана, один из которых остается у собственника, а второй подается в кадастровую палату для присвоения земельному участку кадастрового номера (п.16 Инструкции по межеванию земель).

Получив межевой план, надлежит представить его в кадастровую палату для получения кадастрового паспорта земельного участка.

После чего следует обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (в Липецкой области – в Управление Россреестра по Липецкой области), для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Документы можно представить непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, либо обратиться в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). Подать документы можно тремя путями: лично, направить по почте или через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заполнив форму заявления, размещенную на едином портале государственных и муниципальных услуг или официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (пп.1,2 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [10] ).

К сожалению, как показывает судебная практика, не исключено, что в сведениях кадастрового учета была допущена ошибка, в этом случае необходимо обратиться в орган кадастрового учета или к собственнику смежного земельного участка с заявлением о необходимости ее исправления (ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения о снятии возражений в отношении местоположения границы земельного участка будут впоследствии внесены в акт согласования. Если местоположение границ не было согласовано в добровольном порядке, придется обратиться в суд (ч.3.1 ст.25, ч.5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

При подготовке искового заявления об установлении местоположения границ земельного участка и пакета документов (ч.2 ст.131 ГПК РФ) следует обратить особое внимание суда на те объекты (природные или искусственные, существующие на местности 15 лет и более), на основании которых определялось местоположение границ земельного участка (как вашего, так и смежного). Подобными объектами являются заборы, деревья, иные насаждения, столбы и т.п. Такая информация очень важна, поскольку при отсутствии документального подтверждения границ земельного участка его местоположение определяется по названным объектам (ч.7 и 9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). В качестве ответчика по делу необходимо указать собственника смежного земельного участка.

Очень важно правильно сформулировать требования к суду. Исковые требования в зависимости от фактических обстоятельств могут быть следующими:

— признать местоположение смежной границы земельного участка ответчика кадастровой ошибкой;

— установить местоположение смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане.

К исковому заявлению могут быть приложены следующие документы (ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации):

— копии искового заявления по количеству ответчиков и третьих лиц;

— копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок (документ, на основании которого вы владеете земельным участком, свидетельство о государственной регистрации права);

— копия межевого плана;

— сведения из государственного кадастра о смежном участке (ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»);

— документ об уплате госпошлины (п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации [11] );

— иные документы, а также копии документов, подтверждающих требования, по числу ответчиков и третьих лиц.

Иск предъявляется в суд по месту нахождения земельного участка (ч.1 ст.30 ГПК РФ; п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [12] ).

При возникновении спорных ситуаций по вопросам использования земельных участков необходимо проведение землеустроительной экспертизы, которая является одной из самых сложных экспертиз (ст.79 ГПК РФ).

Виды землеустроительных экспертиз:

— землеустроительная экспертиза по выносу границ земельных участков в натуру;

— экспертиза раздела земельного участка;

-услуги строительной геодезии.

По спорам о границах земельных участков эксперту могут быть поставлены следующие вопросы.

1) Соответствуют ли фактические границы земельных участков, расположенных по определенным адресам, границам этих земельных участков, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами?

2) Каковы величина и характер отклонений фактически сложившихся границ земельных участков по отношению к границам, как они обозначены в правоустанавливающих документах?

3) Чем обусловлено и в чем выражается такое отклонение?

Постановка третьего вопроса обусловлена необходимостью определить, не только вследствие каких конкретных действий произошло изменение (установили ограждение, складировали материалы и т.д.), но и, при наличии соответствующих возражений стороны, не связано ли изменение границ у смежных землепользований с ошибкой, при которой имело место смещение границ в квартале. Такая ошибка характеризуется тем, что изменение границы конкретного участка с одной стороны влечет равное изменение границы этого участка с другой стороны, и такие равные (пропорциональные) изменения имеют место у всех землепользователей на данном участке (в квартале). Обязанность представить доказательства наличия такого изменения в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.

4)Определить расположение ограждения ответчика относительно границ спорных земельных участков, а также местоположение объектов капитального строения, инженерных коммуникаций, находящихся на спорных земельных участках.

5) Какова фактическая площадь исследуемых земельных участков и соответствует ли она площади, отраженной в документе о праве собственности?

6) Каковы фактические границы исследуемых земельных участков и соответствует ли она границам, отраженным в землеотводных документах?

7) В случае отсутствия у исследуемого земельного участка физических границ произвести вынос на местности границы земельных участков?

8)Установить факт наложения (или его отсутствие) границ смежных земельных участков?

9)Установить площадь наложения границ смежных земельных участков?

10) Установить факт наличия (отсутствия) смещения забора между смежными земельными участками?

11) Какова фактическая площадь исследуемого земельного участка?

12) Соответствует ли установленная в процессе выполнения экспертизы фактическая площадь участка, расположенного по указанному адресу…, заявленной в правоустанавливающих документах?

13) Имеется ли наложение границ данных земельных участков (имеющих соответствующие кадастровые номера)?

14) Каковы географические координаты угловых (поворотных) точек исследуемого земельного участка?

15) Какова общая площадь пересеченных частей данных земельных участков с кадастровыми номерами …. расположенных по адресам….

16) Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с КН…, расположенного по адресу…. местоположению границ, обозначенному в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером….. от (дата)?

17) Какие действия необходимо предпринять для приведения фактической границы названного земельного участка в соответствии с материалами межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером….?

После вступления судебного решения в законную силу надлежит обратиться в кадастровую палату с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет или об осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка на основании решения суда (ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Кадастровый орган обязан исправить ошибку и осуществить кадастровый учет.

Следует отметить, что необходимость обращения в суд очень часто возникает у тех владельцев земельных участков, которые длительный период времени, а иногда и долгие годы, не появлялись на своих земельных участках. А, посетив его однажды, неприятно были удивлены, что, не только конфигурация границ земельного участка, но и его площадь, изменились, поскольку смежные землепользователи, воспользовавшись вашим длительным отсутствием, по тем или иным причинам провели межевание границ своих земельных участков без учета ваших интересов.

В заключение представляется необходимым напомнить, что, сэкономив на проведении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка, можно в последующем поплатиться значительными расходами в ходе судебного спора, поскольку стоимость судебной землеустроительной экспертизы в разы превышает стоимость работ по межеванию границ земельного участка.

И все-таки, подводя итог, отметим, что при возникновении подобных ситуаций необходимо попытаться урегулировать возникший спор путем обращения с соответствующей просьбой к собственнику смежного земельного участка, а затем уже с заявлением в суд. При этом актуальной проблемой является выбор надлежащего способа защиты права, который, конечно же, зависит от особенностей конкретного дела.

[1] Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 13.07.2019) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

[2] О государственном кадастре недвижимости: федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 13.07.2019) // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.

[3] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ

(в ред. от 11.05.2019) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

[4] Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков: приказ Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 // Российская газета от 16.01.2019.

[5] Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства: постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688// СЗ РФ. 2009. № 35. Ст. 4240.

[6] О землеустройстве: федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ (в ред. от 13.07.2019) // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.

[7] Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 (в ред. от 18.04.2003).

[8] Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков: приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (в ред. от 22.12.2019) // Российская газета от 19.12.2008.

[9] Инструкция по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996.

[10] О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 13.07.2019) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

[11] Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 29.06.2019) // СЗ РФ. 2000 № 32. Ст. 3340.

[12] О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №7.