Образец Объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ

В Арбитражный суд Омской области
Адрес: 644024, г. Омск, ул. Учебная 51

Истец: Закрытое акционерное общество «СтройМеталург» (ЗАО «СМ»)
Адрес: 630007, г. Новосибирск, Советская, д. 4
Электронная почта: [email protected]
Телефон: (383) 158-48-07,
Факс: (383) 158-48-82

Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Наименование учреждения» (ФГБУ «НУ»)
Адрес: 644060, г. Омск, ул. Ленина, д. 25

Дело №: А46-98756/2019
Судья: К.В. Семанова

Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям:

1. Ответчик указывает, что стороны в рамках исполнения договора от 15.06.2019 № 89758 заключили устное соглашение о том, что с учетом нарушения сроков выполнения работ по договору, Ответчик передает не три антенны, как предусмотрено договором, а четыре.
Ответчик также считает, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору произошло по объективным не зависящим от него причинам. Ответчик не только не возместил свои затраты на выполнение работ по шестому этапу, но понес дополнительные серьезные затраты (убытки) в размере 200 000 рублей, не считая того, что в счет компенсации за нарушение сроков выполнения работ, передал Истцу безвозмездно четвертую антенну.
Необходимо отметить, что ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ по договору, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2019 № 1, дополнительным соглашением от 30.06.2019 № 2 и дополнительным соглашением от 30.12.2019 № 3. Дополнительным соглашением от 30.06.2019 № 2 внесены изменения в условия договора в части изменения технических характеристик образцов сооружений, переноса сроков выполнения работ, а также поставки четвертого образца продукции. Внесение изменений в условия договора о поставке 4го образца продукции, без увеличения цены договора, само по себе не свидетельствует о том, что поставка 4го образца продукции осуществлялась на безвозмездной основе.

2. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, нарушение условий государственного контракта от 15.06.2019 №89758 третьей стороной, не освобождает от ответственности и не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

3. В отзыве на исковое заявление указано, что Истец произвел расчет неустойки за период с 31.06.2019 по 07.12.2019, хотя фактически работы были выполнены до 07.12.2019, что подтверждено Свидетельством от 20.12.2019.
Вывод о выполнении работ по договору от 15.06.2019 № 89758 до 07.12.2019 не подтверждается материалами дела. Работы по договору от 15.06.2019 № 89758 выполнены 30.12.2019, что подтверждается актом от 30.12.2019 № 78894.

Приложение: копия доверенности от 25.08.2019 № 95 на 1 л. в 1 экз.

Представитель Истца
по доверенности от 25.08.2019 № 95 И.А. Петров

«11» января 2017 г.

Дисклеймер: адвокат не несет ответственность за содержание и точность информации опубликованной на сайте.

Размещенный на сайте образец объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, использован адвокатом в своей юридической практике. Посмотреть сведения об адвокате можно в разделе настоящего сайта «Об Адвокате».

1. Копии приложений к объяснениям в порядке ст. 81 АПК РФ, направляемых в арбитражный суд должны быть надлежащим образом заверены. Как необходимо заверять документы направляемые в арбитражный суд можно посмотреть по ссылке.

2. Ознакомиться со способами направления в арбитражный суд объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ можно на странице.

Правовая основа: Статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Письменные пояснения по делу

Арбитражный суд города Москвы

115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО « ВСК-центр»

Ответчик: МУП « Водоканал»

Письменные пояснения по делу № А40-67390/2011

ООО « ВСК-центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП „Водоканал“ задолженности по оплате выполненных работ в размер 2 671 110,31 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.06.2011 года по делу №А40-67390/11-59-563 предложил Истцу обосновать исковые требования подлинными доказательствами, указанными в приложении к исковому заявлению.

Свои исковые требования ООО « ВСК-центр» основывает на следующих документах:

  • Копия договора подряда от 19.08.2009года;
  • Копия дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009 к договору подряда;
  • Копия локально – сметного расчета к договору подряда от 18.09.2009 года;
  • Копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2009 года;
  • Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.12.009 года;
  • Копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009 года;
  • Копия платежных поручений о частичном перечислении денежных средств на сумму 6 300 000,00 рублей;
  • Копия соглашения уступки права требования от 31.10.2010 года;
  • Копия платежного поручения о перечислении 700 000,0 рублей;
  • При заключении ( подписании) соглашения об уступки права требования от 31.10.2010 года между Истцом, Ответчиком и ООО « Строительное управление 25» Истец передал ООО „Строительное управление 25“ оригиналы договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, локально-сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта.

    Из оригиналов документов обосновывающих требования Истца могут быть предоставлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года; соглашения об уступки права требования, в котором Ответчик подтверждает наличие перед Истцом задолженности по оплате за выполненные работы и обязуется ее уплатить в установленные сроки, оригиналы платежных поручений о частичной оплате Ответчиком задолженности.

    В соответствие с п. 1 и п. 2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

    Читайте так же:  Инвентаризация приказ 52-н

    В соответствие со с п. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

    Таким образом, так как Ответчиком не опровергаются представленные Истцом копии документов и не представлены оригиналы или копии не идентичные копиям представленным в дело Истцом, а справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года, оригинал соглашения об уступке права требования и платежные поручения о частичной оплате задолженности по выполненным работам подтверждают задолженность Ответчика перед Истцом, то представленные Истцом копии договора подряда и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

    Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой:

    — Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2009 N КГ-А40/11826-09 по делу N А40-12691/09-3-142
    Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что они сделаны судом без учета положений части 6 статьи 71 АПК РФ, согласно которым факт, подтверждаемый только копией документа, не может считаться доказанным в случае непредставления его оригинала, если копии документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

    Из материалов дела следует, что иных копий акта установки МТК от 8 июля 2008 года, в которых имелись бы расхождения с копией, представленной истцом, в деле не имеется.

    При этом ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний суда как первой, так и апелляционной инстанции, никаких возражений относительно заявленного иска, факта заключения договора аренды МТК, передачи МТК, размера задолженности не заявлялось.

    При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие оригиналов документов как на основание для отказа в удовлетворении иска, не может быть признана достаточно обоснованной.

    — Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/1381-11 по делу N А40-93801/10-8-844
    Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции.
    Обстоятельства: Поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, что подтверждается копиями накладных. Товар оплачен покупателем частично.

    Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не доказано погашение долга, в материалах дела отсутствуют копии документов не тождественных между собой, и поставка и принятие товара помимо спорных товарных накладных подтверждена иными доказательствами, судом обоснованно при рассмотрении дела не применены положения ч. 6 ст. 71.

    — Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5780-10 по делу N А40-146169/09-31-1073
    Кроме того, заявляя доводы о незаключенности договора займа в связи с отсутствием оригинала договора, ответчик не учитывает, что согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в том числе, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

    В данном случае при рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно приняли в качестве документа, определяющего условия займа, заверенную копию договора от 12 января 2007 г. N 02/01-07, поскольку в материалы дела не представлено какой-либо иной копии договора, в которой бы содержались иные условия обязательства, иными надлежащими доказательствами положения, содержащиеся в договоре, ответчиком также опровергнуты не были.

    — Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КГ-А41/2162-09

    Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.

    Однако указанная норма применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

    Наличие таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком не подтверждено.

    -Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2009 N КГ-А40/10004-09 по делу N А40-76382/08-23-691
    Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

    Правовых оснований для применения вышеуказанных положений у судов не имелось, поскольку ответчиком копии документов, не тождественные представленным истцом копиям договора лизинга от 08.11.2007 года N ДЛ-20/07 и акта приема-передачи имущества от 15.11.2007 года, представлены не были.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 41, 71 АПК РФ прошу суд:

    1. Взыскать с МУП « Водоканал» в пользу ООО „ВСК-центр“ задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 617 110,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 168,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 919,39 рублей.

    Пояснение в арбитражный суд

    Как составить письменные пояснения в арбитражный суд истцом о невозможности мирного урегулирования спора? Буду благодарна за образец!

    А зачем Вам составлять какие то письменные поясненния на эту тему? Никто этого не делает и не требует. Устно в суде можете сказать о том что не договорились и все.

    Не надо ничего составлять и писать. Это право а не обязанность лиц идти на мировое соглашение. Поэтому не надо платить лишние деньги за составление данного объяснения. Просто заявляете устно в суде, что не согласны на мировое соглашение. Суд будет проходить дальше.

    Пожалуйста, подали в арбитражный суд иск по месту нахождения Исца, суд просит дать пояснения о подсудности дела именно в этом суде. (в договоре указано, что разрешение споров будет проходить по месту нахождения Ответчика).

    Иск подали из соображений того, что Ответчик находится в другом городе, корреспонденцию в отделении связи, не принимает, на тел звонки не отвечает. Вся корреспонденция вернулась обратно.

    Как можно обосновать?

    На мой взгляд ни как не обосновать, и законом предусмотрено разбирательство по месту нахождения ответчика и вашим договором так же предусмотрено.

    Никак не обоснуете. Если в договоре не определено, что споры разрешаются по месту нахождения истца, то работают общие нормы о подсудности — по месту нахождения ответчика.

    Скорее всего в вашем случае иск Вам вернут и необходимо будет обратится в суд по месту нахождении ответчика. Но многое зависит от предмета.

    Читайте так же:  Иск к абрамовичу

    Статья 36. Подсудность по выбору истца

    1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

    Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. 2 ст. 36 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

    2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

    3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

    4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

    Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 5 ст. 36 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

    5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

    6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

    7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    Прошу дать пояснения по ситуации:

    1. 13.04. жалоба в апелляционный арбитражный суд была принята к производству.

    2. Рассмотрения апелляционной жалобы назначено на 07.06.

    3. На заседании суда было принято решение об отложении судебного разбирательства и назначено заседание суда через месяц.

    4. За день до судебного заседания участник процесса направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

    5. В день судебного заседания происходит замена судьи, определение о замене судьи размещается на сайте суда на следующий день после принятия судом (в новом составе) постановления по результатам рассмотрения жалобы.

    6. Замена судьи произведена в связи с нахождением прежнего судьи в отпуске. В постановлении информация о том, что рассмотрение дела начато с начала, имеется.

    1. нарушены ли в данном случае права лиц, участвующих в процессе, ст.41 АПК, в частности право заявлять отводы, отозвать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что бы дать объяснения новому составу суда.

    2. Обязан ли суд заблаговременно (до начала заседания рассмотрения дела) уведомлять стороны о замене судьи и о том, что рассмотрение дела будет начато с начала. И в какие сроки?

    1. Никак в данном случае права не нарушены (ст. 41 АПК РФ). Участник мог явится в процесс и заявить соответствующие отводы, ходатайства и пр.

    2. АПК РФ такой обязанности не предусматривает.

    Доброго вам времени суток.

    1. В данной ситуации нарушения прав лиц участвующих в судебном разбирательстве, cогласно статьи 41 АПК РФ не усматривается.

    2.Нет. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала: п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23

    Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

    Здравствуйте, в вашем случае все процессуальные действия должны быть повторены, то есть ваши права вам разъясняются заново, в том числе право на отвод судьи) составу суда. Но отложить дело мог и ранее участвующий в деле судья

    Цитата:Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

    Статья 18. Формирование состава суда

    (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    1. Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

    2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

    3. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

    1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

    2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

    4. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

    5. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи

    Ирина, должны соблюдаться разумные сроки в судопроизводстве арбитражного суда.

    Возможно руководствоваться своими правами в соответствии с

    Цитата:»Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

    «»Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

    (введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

    «»1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

    «»2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

    3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

    «»4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

    (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей «редакции»)

    «»5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

    Читайте так же:  Лицензия авг 2019 на год

    «»6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    «»7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

    В любом случае, в Вашем судебном процессе допущены явные проволочки, наверное виной тому сезонный фактор.

    Как составить пояснение к исковому заявлению

    Исковое заявление это документ, который должен дать суду всю необходимую информацию, для начала судебного разбирательства. Случается, что в рамках ранее поданного обращения истцом был предоставлен не полный список требований, оснований или неверно был указан предмет иска. В таких случаях, для предоставления суду более полной информации о конфликте, можно направить пояснение к иску.

    Такой документ потребуется от истца в том случае, если он захочет дополнить сведенья уже предоставленные суду или свои требования к ответчику, в связи с тем, что вскрылись новые факты, или прежняя информация была приведена не в полном объеме. О том как, правильно составить пояснение к иску, мы расскажем в нашей статье.

    В каких случаях подаётся

    Пояснение это один из видов уточнений изначально поданного заявления. В случае, когда суду не достаточно информации по делу, которая была предоставлена в первоначальном заявлении. Суд может выдвинуть требование о предоставлении пояснения, в связи с тем, что в иске указаны не достаточные обстоятельства, основания, или список документации и т.п. требуется дополнить.

    В рамках арбитражных процессов пояснение может потребоваться для разъяснения обстоятельств, и наиболее часто применяются при рассмотрении исков о взыскании в порядке регресса, когда в изначальном документе заявитель не указал основания возникновения такого права. Разъяснение направляется истцом также в тех случаях, когда расчет по заявлению не предоставлен в рамках первоначального обращения об истребовании денежных средств и т.п.

    Подача и рассмотрение

    Разъяснение к иску должно быть составлено в письменном виде и подано в судебный орган, где проходит рассмотрение дела. Поясняющее заявление проходит отдельное рассмотрение, и все участники процесса могут высказать своё отношение, к указанным в нём фактам, но только с разрешения суда.

    Чётко сформулировать состав пояснения к иску можно лишь, будучи знакомым со всеми материалами дела. В зависимости от того каково содержание ранее поданного заявления, можно судить о том, как и чем можно дополнить содержание и приложение.

    Когда суд выдвигает требование к истцу с просьбой дополнить изначальное обращение, обычно недостатки содержания иска могут быть разъяснены. Если же документ выдвигается самостоятельно любой из сторон, его содержание напрямую зависит от хода разбирательства.

    Для составления наиболее корректного пояснения, особенно в тех случаях, когда суд указывает на недостаток оснований, для удовлетворения требований, лучше всего обратиться к грамотному юридическому специалисту. С помощью опытного юриста вы сможете составить пояснение, которое удовлетворит суд, достойное приобщения к материалам и рассмотрения наряду с фактической доказательной базой.

    При составлении стоит придерживаться следующей структуры:

    • Шапка заявления:
      • Наименование и адрес суда, где проходит рассмотрение заявления;
      • Данные истца: ФИО, адрес регистрации, контактные данные;
      • Данные ответчика: ФИО, адрес регистрации, контактные данные;
      • К какому делу относится;
      • По какому иску выдвинуто;
      • Заголовок документа: «Пояснение к исковому заявлению»
      • В теле документа стоит внести следующую информацию:
        • Указать к какому иску относится пояснение;
        • Что послужило основанием для подачи первоначального заявления и подтверждения обстоятельств;
        • Что истец хочет дополнительно пояснить, и чем обусловлено необходимость отправки разъяснения;
        • Выдвинуть прошение к суду о приобщении пояснения к материалам дела;
        • Перечислить приложение;
        • Дата подачи дополнения;
        • Подпись заявителя с расшифровкой.

        Письменные пояснения в арбитражный суд образец

        Ближайших семинаров нет.
        ВАЖНО:

        Совет № 28 Дата создания: 13.12.2019 г. В редакции на: 18.02.2019 г. Анонс:

        Письменные объяснения (ст.81 АПК РФ) участника дела как процессуальный инструмент уточнения позиции истца по делу или детализации возражений его на отзыв ответчика.

        Совет:

        Согласно части 1 ст.81 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Принимая во внимание, что арбитражный процесс представляет собой документированный (т.е. письменный) процесс, то и объяснения, данные суду следует подавать прежде всего в письменной форме, принимая во внимание, что пояснения (объяснения) участвующих в деле лиц относятся в силу части 2 ст.64 АПК РФ к доказательствам.

        Особенностью представления объяснений является то, что в отношении них АПК РФ не предусмотрено обязательное предварительное направление другим участникам, в то время как является обязательным в отношении доказательств, положенных истцом в основу заявленных им требований, или при направлении отзыва ответчиком. Таким образом, для письменных объяснений является достаточным лишь их оглашение непосредственно в судебном заседании, согласно части 2 ст.81 АПК РФ. Вопрос о том, передавать ли текст объяснений другим участникам дела следует в каждом конкретном деле разрешать непосредственно в судебном заседании с учетом фактически складывающейся процессуальной ситуации/обстановки в деле: либо сделать это добровольно перед их оглашением либо оставить на усмотрение суда либо пойти на принцип и предложить другому участнику ознакомиться с экземпляром, приобщенном к материалам дела. Письменные объяснения могут служить процессуальным инструментом истца по уточнению его позиции по обстоятельствам, изложенным им в иске либо в качестве письменных возражений по доводам ответчика изложенным им в его отзыве на иск.

        Следует учитывать, что АПК РФ не предусматривает возможность представления лицом, участвующим в деле, своих объяснений для обоснования возражений на доводы кассационной жалобы, так как принятие новых доказательств судом кассационной инстанции не предусмотрено. При этом объяснения могут быть приняты как часть кассационной жалобы, если поданы до истечения срока на кассационное обжалование. Поданные на стадии кассационного рассмотрения письменные объяснения суд кассационной инстанции не вправе приобщать в материалы дела с учетом полномочий и пределов рассмотрения дела, в связи с чем они подлежат возврату.

        При возбуждении дела на основании заявления прокурора, истец и другие участники дела представляют арбитражному суду свои объяснения в порядке об известных им обстоятельствах дела в порядке, предусмотренном ст.81 АПК РФ (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).