Кредитование под залог прав и уступку денежного требования

Виды обеспечения кредита

Для российского рынка корпоративных и структурированных кредитов характерен достаточно ограниченный набор используемых видов обеспечения: большинство из тех, на основе оценки которых (наряду с анализом финансового положения заемщика, экономики сделки и других факторов) принимается то или иное решение по кредитным заявкам, сводится к залогам тех или иных активов, включая имущественные права, поручительствам и банковским гарантиям. В то же время целый ряд других широко используемых в международной банковской практике видов обеспечения и инструментов структурирования кредитных сделок отсутствует или применяется редко (к ним относятся обеспечительная уступка, залог будущих прав требования и специальные обеспечительные, накопительные или залоговые счета). Соответственно для участников кредитной операции разнятся как собственно возможность, так и правовые последствия наступления залоговых случаев в том или ином правовом поле.

Обеспечиваемое обязательство

Кредитование под залог прав и уступку денежного требования относится к кредитным технологиям, применяемым преимущественно в структурированном торговом и проектном финансировании и получившим широкое развитие в международной банковской практике. Объектами кредитования могут быть как торговые, так и промышленные корпорации, представляющие топливно-энергетический, металлургический, лесопромышленный и другие сектора экономики, в первую очередь экспортно ориентированные, имеющие устойчивые рынки сбыта на выпускаемую продукцию и платежеспособных покупателей. Сроки кредитования могут различаться в зависимости от целей и специфики той или иной операции, состояния бизнеса и кредитоспособности заемщика: это могут быть как краткосрочные (от 6 до 12 мес.) сделки или операции по поддержанию ликвидности заемщика, так и среднесрочное или долгосрочное (до 5–8 лет) инвестиционное кредитование на цели технического перевооружения предприятий.

Отличия от факторинга и форфейтинга

Рассматриваемые кредитные технологии не следует отождествлять с факторинговыми сделками и форфейтингом, в основе которых лежат торгово-комиссионные транзакции, предусматривающие покупку (инкассирование) факторской компанией дебиторской задолженности клиента на условиях немедленной оплаты большей части стоимости отфактурованных товарных поставок и уплаты остальной части с учетом дисконта в строго определенные сроки независимо от поступления выручки от дебиторов. Форфейтинг, также представляющий собой покупку дебиторской задолженности без права регресса (права обратного требования) на продавца, от факторинга отличает лишь то, что, в то время как факторинговая компания обычно приобретает краткосрочные требования к компании-должнику, банк, занимающийся форфейтингом, покупает векселя (часто авалированные банком покупателя), представляющие собой среднесрочные и долгосрочные требования к дебитору.

В отличие от факторинговых сделок и операций форфейтинга при отсутствии случаев невозврата при кредитовании под залог прав и уступку денежного требования, отчуждения прав заемщика на дебиторскую задолженность его контрагентов (по аналогии с покупкой дебиторской задолженности, но в форме обращения взыскания на залог соответствующих прав и их переход к кредитору) не происходит, и по погашении кредита предоставленный залог в соответствии с обычной практикой кредитования высвобождается.

Примеры на российском рынке

Кредитные технологии с применением обеспечительной уступки и залога права денежного требования использовались в соглашении по нефти и газу между Экспортно-импортным банком США (Эксимбанк), Банком России и Минфином России, в рамках которого в 90-х гг. от зарубежных кредитных институтов под гарантии Эксимбанка были привлечены кредитные ресурсы на финансирование инвестиционных программ российского нефтегазового комплекса. Аналогичные технологии применялись при структурировании обеспечения кредитов для лесопромышленной компании «Рослеспром», которая в тот же период подписала с Эксимбанком соглашение (меморандум) о взаимопонимании по финансовой поддержке проектов в российской лесопромышленной отрасли. Обязательным условием этих соглашений, наряду с обеспечительной уступкой и залогом в пользу иностранных кредиторов прав заемщика на получение экспортной выручки от реализации продукции, производимой на модернизируемых предприятиях, являлось открытие заемщиками в иностранных банках специальных обеспечительных счетов, на которые в определенном сторонами порядке и объеме зачислялись экспортные поступления для их последующего обращения на обслуживание долга.

Рассмотрим более подробно механизм кредитования под залог прав и обеспечительную уступку денежного требования на примере организации финансирования коммерческими банками экспортных поставок российской машиностроительной продукции.

Кредитование под залог прав

По договору кредитования под залог прав указанный вид залога обеспечивает обязательства должника по уплате кредитору денежных сумм в том объеме, в котором требование кредитора в рамках заключенного соглашения будет иметь место к моменту его удовлетворения, в частности, по уплате/возмещению суммы:

— комиссий и вознаграждений;

— расходов кредитора по соглашению;

— убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств;

— расходов залогодержателя по взысканию долга;

— расходов по обращению взыскания и реализации прав, составляющих предмет залога.

Более подробно обязательство должника, обеспеченное залогом по договору кредитования под залог прав, включая размер и срок его исполнения, оговаривается в соответствующем соглашении, о содержании которого залогодатель ставится в известность. В обязательные для такого рода документов заверения залогодателя входят как достаточно стандартные для используемых в международной практике, так и специфические для данного вида залога статьи кредитного договора. Так, залогодатель заверяет, что:

— права, составляющие предмет залога, принадлежат ему на законных основаниях, под арестом и в споре не состоят, не обременены каким-либо образом;

— залогодатель не имеет препятствий в осуществлении прав, составляющих предмет залога (в т.ч. и путем обращения в суд, арбитражный суд или иными способами), вызванных действиями (бездействием) третьих лиц или его собственными;

— кредитор является единственным залогодержателем предмета залога;

— в отношении залогодателя не применяются процедуры, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), не возбуждено производство об их применении, а равно не принимались решения и не совершались иные действия, направленные на прекращение его деятельности;

— залогодатель не совершал никаких действий, направленных на отчуждение предмета залога или передачу каких-либо своих прав на него, кроме как в соответствии с заключаемым договором;

— залогодатель предпринял все корпоративные действия, необходимые для утверждения решения о заключении и выполнении настоящего договора, и все необходимые одобрения и разрешения, связанные с заключением договора, были им надлежащим образом получены;

— договор подписывается уполномоченным лицом залогодателя и это лицо совершило все действия и выполнило все формальности для заключения договора и вступления его в силу.

Предмет залога и права сторон

В обеспечение исполнения обеспечиваемого обязательства должника залогодатель предоставляет залогодержателю по договору кредитования в залог права требования на выручку, поступающую заемщику по соответствующим контрактам и (или) договорам комиссии на установленную сумму (обычно фиксируется ее минимальный размер и дается поконтрактная разбивка). Как правило, залоговая стоимость соответствует сумме закладываемых прав требования на выручку, хотя, так же как и при залогах материальных активов, возможно дисконтирование суммы прав требования с учетом сопутствующих операции коммерческих, финансовых, операционных и иных рисков. Иначе говоря, речь идет о применении того или иного повышающего коэффициента при определении минимально необходимого объема залога прав требования на будущие денежные поступления по заключенным и (или) уже «работающим» коммерческим контрактам.

Права кредитора и залогодателя предусматривают, что кредитор имеет право на пересмотр залоговой стоимости предметов залога по согласованию с залогодателем, предмет залога остается у залогодателя, а все последующие его залоги допускаются только с согласия залогодержателя.

Обязанности залогодателя

— по требованию залогодержателя незамедлительно представлять залогодержателю должным образом заверенные копии документов, подтверждающих существование, действительность, условия осуществления, размер заложенных прав и иные существенные обстоятельства в отношении заложенных прав, а незамедлительно после обращения взыскания на предмет залога — подлинники таких документов;

— совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности прав;

— не отчуждать предмет залога, не передавать его во владение, пользование третьим лицам, не обременять его каким-либо образом и не распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя;

— не совершать действий, которые влекут прекращение прав или уменьшение их стоимости;

— принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от посягательств со стороны третьих лиц; совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности залога; сообщать залогодержателю о действиях третьих лиц против предмета залога и (или) об их притязаниях на него;

— не изменять без согласия залогодержателя юридические основания, на которых существуют права, в части объема прав, порядка и способа их осуществления, порядка и способа осуществления денежных расчетов;

— в случае возникновения спора с третьими лицами о предмете залога добросовестно выполнять свои процессуальные обязанности, включая представление доказательств, подтверждающих принадлежность предмета залога залогодателю;

— сообщить лицам, обязанным перед залогодателем по правам, о залоге прав;

— сообщать залогодержателю по его требованию сведения об изменениях, связанных с предметом залога, и иную информацию о предмете залога.

Залогодатель не имеет права зачета или удержания в отношении залогодержателя и, как правило, выражает согласие с тем, что договор обеспечивает также требования любого правопреемника кредитора по соглашению, хотя в определенных случаях возможно применение тех или иных согласовательных и (или) уведомительных процедур.

Отдельные права залогодержателя

Залогодержатель имеет право:

— вступать в качестве третьего лица в дело при рассмотрении иска, касающегося предмета залога;

— при нарушении залогодателем условий настоящего договора приостанавливать операции с предметом залога;

— в случае непринятия залогодателем необходимых мер защиты предмета залога от посягательств со стороны третьих лиц самостоятельно принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от нарушений со стороны третьих лиц;

— контролировать сохранность предмета залога и выполнение условий настоящего договора, в том числе с привлечением по выбору залогодержателя третьих лиц;

— при исполнении договора кредитования залогодержатель вправе производить все необходимые конверсии из одной валюты в другую по курсу, применяемому залогодержателем для своих клиентов на дату такой операции.

В случае неисполнения должником обязательств по соглашению залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему выбору как в судебном, так и во внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке производится путем направления залогодержателем залогодателю соответствующего уведомления. С момента получения такого уведомления залогодатель обязан прекратить все операции с предметом залога и проводить их в дальнейшем только по распоряжению залогодержателя.

Реализация предмета залога

Реализация предмета залога, на который обращается взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом залогодержатель, основываясь на заключенном договоре, вправе самостоятельно реализовывать предмет залога или привлекать для этого третьих лиц. Суммы, полученные от реализации предмета залога, направляются в первую очередь на покрытие задолженности должника по соглашению, во вторую — на покрытие всех расходов, издержек, обязательств и задолженностей, оплаченных, понесенных или представленных к оплате кредитору в связи с осуществлением его прав по договору кредитования, в том числе в связи с обращением взыскания и реализацией предмета залога. Все расходы и сборы, связанные с хранением и реализацией предмета залога, осуществляются за счет залогодателя.

Кредитование под уступку денежного требования

В соответствии с договором о кредитовании под уступку денежного требования банк-кредитор (или его финансовый агент) обязуется предоставить клиенту кредитную линию с установленным лимитом задолженности и сроком погашения на условиях, оговариваемых сторонами в соответствующем соглашении о предоставлении кредитной линии, а клиент обязуется передать (уступить) банку права требования на получение выручки в оговоренной сумме, причитающейся клиенту в оплату поставляемых инвестиционных товаров (имущества) по контракту (договору), заключенному между клиентом и его контрагентом (должником), как существующие, так и те, которые возникнут в будущем. Права требования передаются (уступаются) банку в целях обеспечения исполнения обязательств клиента по соглашению в соответствии с нормами главы 43 ГК РФ. Допускается дальнейшая беспрепятственная уступка прав требования и иных прав по договору, хотя стороны могут договориться о тех или иных предварительных согласовательных и (или) уведомительных процедурах.

Порядок исполнения договора

Незамедлительно после подписания договора о кредитовании под уступку денежного требования клиент обязан уведомить должников об уступке им прав требования и о том, что в соответствии с заключенным договором платеж, совершенный должником по контракту по требованию банка, будет являться надлежащим, а также предоставить банку копию такого уведомления и доказательства его вручения должнику. Права требования переходят к банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом любого из своих денежных обязательств перед банком по соглашению на тех условиях, которые будут существовать на момент их перехода. При наступлении указанного случая перехода банк уведомляет об этом клиента.

С момента получения клиентом уведомления о наступлении случая перехода прав требования они переходят к банку и клиент не вправе самостоятельно требовать от должника платежей по контракту до момента полного погашения клиентом задолженности по соглашению. Любое такое требование платежей может быть заявлено клиентом только при наличии письменного разрешения со стороны банка, и такие действия будут рассматриваться как совершаемые клиентом в качестве представителя банка в пределах полномочий, предоставленных банком в указанном письменном разрешении.

Читайте так же:  С 1 января госпошлина на развод

После наступления случая перехода права требования клиент не вправе без согласия банка распоряжаться денежными средствами, поступающими от должника по контракту на его счета, открытые в этом банке. В случае необходимости получения дополнительных разрешений государственных органов, предусмотренных действующим законодательством РФ, для исполнения договора клиент предоставляет банку право действовать от своего имени для выполнения всех необходимых действий и формальностей (с выдачей банку соответствующей доверенности по его требованию). Наряду с этим клиент безотзывно и безусловно предоставляет банку право в любой момент после наступления случая перехода прав требования без дополнительных распоряжений выполнить за клиента все действия, необходимые для осуществления действующих в период договора о финансировании мер валютного регулирования и контроля в отношении валютной выручки по контракту, поступающей на открытые в банке транзитные валютные счета клиента. При этом банк не несет ответственности перед клиентом за возможные убытки, связанные с осуществлением таких мер валютного регулирования и контроля, если только убытки не вызваны умыслом либо грубой неосторожностью со стороны банковских служащих.

Соотношение уступки прав требования и кредитного соглашения

Существенным является тот факт, что состоявшаяся уступка прав требования сама по себе не влечет за собой каких-либо изменений в правах и обязанностях сторон по кредитному соглашению, в том числе не затрагивает обязанности клиента погасить задолженность по соглашению в порядке и на условиях, в нем предусмотренных. Суммы, полученные банком по контракту, направляются им на погашение задолженности клиента по соглашению. Если таких сумм окажется недостаточно для полного погашения задолженности, то клиент остается ответственным за остаток задолженности. Если такие суммы превысят размер задолженности клиента по соглашению, банк будет обязан вернуть клиенту сумму превышения.

— без предварительного письменного согласия банка не расторгать и не изменять контракт, не отказываться от прав требования, не уступать права требования третьим лицам, не передавать их в доверительное управление и не обременять их каким-либо иным образом;

— незамедлительно после заключения договора и соглашения предоставить банку заверенные копии контракта, документов, свидетельствующих о его исполнении, и иных документов, имеющих значение для осуществления прав требования, а немедленно после наступления случая перехода — подлинники таких документов;

— по требованию банка предоставлять иные документы и информацию, имеющие, по мнению банка, значение для осуществления прав требования.

Нормативно-правовые вопросы и способы их решения

Необходимо иметь в виду, что согласно превалирующей на российском банковском кредитном рынке оценке качества залогов, ранжированных по нисходящей, наиболее часто рассматриваемые в статье имущественные права оказываются на последнем месте, уступая таким видам залогового обеспечения, как ипотека, считающаяся наилучшим и в наибольшей степени обеспечивающим интересы кредитора видом залога. Далее следует любое другое ликвидное имущество (например, оборудование), хотя с его реализацией у банка могут возникнуть проблемы, и даже такой вид залога, который реально выполняет лишь функцию оптимизации резервов банка-кредитора, как товары в обороте. Представляется, что залог имущественных прав в широком смысле (это относится и к другим правам, например инвестиционным) и прав денежного требования в частности имеет недостаточно четкую процедуру обращения взыскания (действительно, как заставить контрагента платить банку, т.е. получить и юридически закрепить за собой эти права и, тем более, выполнив процедуру обращения взыскания, продать их третьему лицу?). Существуют как нормы Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», регламентирующие порядок внесудебного взыскания, так и положения ГК РФ об уступке прав на основании соответствующего соглашения. Следовательно, закономерен вопрос: залог прав равнозначен уступке прав? Поэтому при отказе заемщика заключить такое соглашение (приравниваемое к соглашению о внесудебном порядке взыскания задолженности) контрагент, который не готов перечислять кредитору деньги или передавать имущество, может использовать эту некую двусмысленность законодательства о залоге и Гражданского кодекса. В этом случае банку придется обращаться в суд и требовать перевода на себя прав, а также совершать прочие длительные юридические процедуры (торги), за время которых являющиеся предметом залога права могут… «исчезнуть».

Тем не менее кредитование под залог прав и уступку денежного требования не противоречит нормам российского права и является нормальной, хотя и редко применяемой банковской практикой. При правильной организации данного вида кредитования поступающая выручка зачисляется на счет заемщика в обслуживающем банке и в безакцептном порядке списывается в погашение кредита. Поэтому чаще всего в качестве кредитного продукта используются кредитные линии.

Использование кредитных технологий, в основе которых лежат не «прописанные» или не имеющие надлежащей нормативно-правовой базы финансовые и другие обеспечительные инструменты, вызывает необходимость стыковки и гармонизации применяемых норм корпоративного права по российскому и зарубежному законодательству. Следует заметить, что понятие «обеспечительная уступка» применимо не только к случаям перехода от заемщика к кредитору прав денежного требования (дебиторской задолженности), но и целого ряда других прав заемщика, равно как и иных участников операции, вытекающих из соответствующих договоров и соглашений (банковские гарантии, поручительства, инжиниринговые, строительные и коммерческие контракты, толлинговые соглашения и др.).

Одной из применяемых на практике кредитных технологий с использованием обеспечительной уступки и залога прав денежного требования в отсутствие адекватной нормативной базы по российскому законодательству является совместная организация кредитования таких операций российскими банками и их партнерами — зарубежными финансовыми учреждениями. За российским банком-резидентом в этом случае закрепляются такие функции, как ведение текущих рублевых и валютных счетов заемщика и контроль за его финансовыми потоками по «работающим» экспортным контрактам, оформление паспортов экспортных сделок, формирование и управление имеющимся обеспечением в виде принадлежащих заемщику на правах собственности имущественных комплексов, оборудования и иных активов, проведение по поручению клиента конверсионных операций и др.

В рамках данной конструкции иностранный кредитный институт по согласованию с экспортером и российским банком-партнером может отвечать за структурирование и реализацию соглашений об обеспечительной уступке и залоге прав денежного требования с подчинением соответствующей договорной документации зарубежному праву, имеющих необходимую базу для регулирования правоотношений сторон по такого рода договорам. При этом на основании соответствующего соглашения между участниками операции являющаяся источником погашения кредита экспортная выручка предоставляемого российскому экспортеру кредита аккумулируется либо на корреспондентском счете «ностро» российского банка в иностранном банке, либо на счете, открываемом в иностранном банке непосредственно экспортером. Как правило, для таких банковских счетов устанавливается особый режим зачисления и списания денежных средств, вытекающий из соответствующей договорной (коммерческой) документации. Что же касается собственно кредитования, то при наличии принципиального одобрения заемщика этот вопрос решается уже на межбанковской основе: банки-партнеры определяются, кто из них и в каком объеме (соотношении) обеспечивает предоставление необходимых кредитных ресурсов. Это может быть и прямой кредит иностранного банка российскому экспортеру, и зарубежное фондирование кредита, предоставляемого заемщику российским банком, и финансирование клиента банками-партнерами на паритетных началах. Здесь важно сформировать четкую межбанковскую договорную базу и обеспечить слаженную работу банков-партнеров, с тем чтобы выдача денежных средств не опережала реальное возникновение и надлежащее юридическое оформление соответствующих видов обеспечения (т.е. использование кредита было бы возможно только при наличии надлежащего основания для оформления залоговых прав). Это особенно актуально, когда в качестве залога рассматриваются будущие права денежного требования, которые в тех или иных ситуациях могут и не возникнуть.

Рассмотренные кредитные технологии, в течение длительного времени успешно применяющиеся в международной банковской практике, представляется целесообразным шире использовать на российском банковском рынке. Такие технологии могут применяться финансовыми учреждениями как в качестве вторичного обеспечения кредита, так и автономно, в том числе при отсутствии какого-либо иного обеспечения кредита, если, тем не менее, по тем или иным причинам заинтересованность в финансировании сделки с данным клиентом у кредиторов имеется, а финансовое положение клиента, организация бизнеса, контрактная база и перспективы развития сотрудничества отвечают банковским требованиям, например, когда клиентами выступают предприятия и компании нефтяной и газовой промышленности. Другой возможностью может быть применение рассмотренных технологий кредитования в «пакете» с традиционными на российском кредитном рынке видами обеспечения, то есть их «встраивание» в качестве компонентов в более сложную и развернутую структуру обеспечения кредита. Такими видами обеспечения, а также финансовыми инструментами, усиливающими позицию кредиторов, могут, наряду с упомянутыми, являться, например, обязательства основных акционеров заемщика по поставкам собственной ликвидной продукции, наступающие ранее их прямых платежных обязательств в рамках договора поручительства, а также резервные кредиты, в течение определенного периода «страхующие» основного кредитора от сбоев в обслуживании задолженности и таким образом предоставляющие выигрыш во времени для урегулирования проблем с погашением кредита в случае их возникновения.

Как получить кредит под залог выручки по договору

Если компании необходим кредит, в качестве залога она может предложить банку не только имущество, но и право требования выручки по договору. Речь идет о денежных средствах, которые она получит в будущем за выполненный контракт.

Используйте пошаговые руководства:

Важное в статье:

  • Какую выручку можно предложить в залог банку
  • Какие риски оценивает банк в связи с залогом выручки по договору
  • Формула. Расчет рейтинга кредитоспособности заемщика
  • Право требования выручки по договору подразумевает право банка наложить взыскание на всю выручку, поступившую по договору, как по уже выполненным работам (услугам), так и по тем, которые компания исполнит в перспективе.

    Прежде чем предлагать банку в залог право требования выручки, нужно:

    1. выбрать договор, оплата по которому будет залогом, с учетом рисков, которые оценивает банк;
    2. структурировать сделку (определить сумму, цель, вид кредита, график его выдачи и погашения).

    Какую выручку можно предложить в залог банку

    Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, уступить право требования по договору можно, только если в нем нет запрета на это. Если в договоре указано: «Переуступка прав выручки по контракту возможна только с письменного согласия заказчика», придется представить банку такое письменное согласие. Без него оформить залог невозможно (о других альтернативах, см. Что предложить банку в качестве залога).

    Если покупатель (заказчик) не торопится давать согласие, стоит объяснить ему, что, давая разрешение на залог прав выручки, он не берет на себя никакой ответственности по выплате кредита. Этот залог не влияет на его права и обязательства по договору (если только банк не будет выступать третьей стороной по сделке). Выбирая, какой договор предложить в залог, лучше отталкиваться от предпочтений банка (подробнее о таких сделках, см. тут).

    Какие риски оценивает банк в связи с залогом выручки по договору

    Кроме того, банк оценит следующие риски:

  • недостоверность договора – в зависимости от того, выручку по какому договору компания предлагает в залог, банк выберет подход к проверке его достоверности (например, на сайте госзакупок или ONLINECONTRACT);
  • недобросовестность заказчика – проанализирует деловую репутацию заказчика по данным открытых источников и по сведениям, полученным от исполнителя (потенциального заемщика);
  • невыполнение договора исполнителем (заемщиком) – обратит внимание, был ли опыт сотрудничества исполнителя с заказчиком, а также выполнял ли первый из них те виды работ, по которым хочет заложить выручку;
  • изменение графика финансирования или приостановление финансирования – потребуются гарантии, что финансирование по договору не приостановится и его график не изменится;
  • изменение в реквизитах контракта расчетного счетапоступления выручки.

Как структурировать кредитную сделку под залог выручки по договору

Лимит кредитования компании под залог выручки для крупных компаний банк будет рассчитывать так же, как и для беззалогового кредита: исходя из финансового положения и потребности в средствах (о том, как банк оценивает кредитора, см. Как оценить кредитоспособность компании с позиции банка), например, определив рейтинг кредитоспособности. Для остальных кредит составит не более 50 процентов суммы контракта.

Формула. Расчет рейтинга кредитоспособности заемщика

Используемые обозначения Расшифровка Единицы измерения Источник данных
S Рейтинг кредитоспособности заемщика балл. Результат расчета
Kk1 Категория коэффициента абсолютной ликвидности балл. Коэффициент определяется по формуле. Первая категория (1 балл) соответствует его значению 0,1 и выше, вторая (2 балла) – от 0,05 до 0,1, третья (3 балла) – менее 0,05
Kk2 Категория коэффициента критической ликвидности балл. Коэффициент определяется по формуле. Первая категория (1 балл) соответствует его значению 0,8 и выше, вторая (2 балла) – от 0,5 до 0,8, третья (3 балла) – менее 0,5
Kk3 Категория коэффициента текущей ликвидности балл. Коэффициент определяется по формуле. Первая категория (1 балл) соответствует его значению 1,5 и выше, вторая (2 балла) – от 1 до 1,5, третья (3 балла) –менее 1
Kk4 Категория коэффициента соотношения собственных и заемных средств балл. Коэффициент определяется по формуле. Первая категория (1 балл) соответствует его значению 0,25 и выше, вторая (2 балла) – от 0,15 до 0,25, третья (3 балла) – ниже 0,15
Kk5 Категория рентабельности продаж балл. Коэффициент определяется по формуле. Первая категория (1 балл) соответствует его значению 0,1 и выше, вторая (2 балла) – от 0 до 0,1, третья (3 балла) – ниже 0
Kk6 Категория рентабельности деятельности балл. Коэффициент определяется по формуле. Первая категория (1 балл) соответствует его значению 0,06 и выше, вторая (2 балла) – от 0 до 0,06, третья (3 балла) – ниже 0
Читайте так же:  Доверенность получать почту россии

Основные вопросы при структурировании кредитной сделки под залог выручки – цель и вид кредита, а также график его выдачи и погашения.

Как правило, банк настаивает на целевом использовании кредита. Тогда заемные средства идут на исполнение договора, который компания предоставляет в залог, или иного соглашения (пример, см. Как получить кредит под проект). Если компания планирует приобрести оборудование, то можно конкретно прописать в кредитном договоре, на что нужен кредит. А если средства нужны для финансирования контракта на выполнение строительных работ, четко указать целевое использование крайне сложно. Предстоит доказывать банку, что невозможно расписать каждую сумму и отстаивать формулировку «на пополнение оборотных средств» (об этом, см. Как подготовиться к переговорам с банком о кредите на пополнение оборотных средств).

Сложности в переговорах с банком возможны, если компания хочет получить под залог выручки возобновляемую кредитную линию, позволяющую использовать заемные средства для выполнения разных контрактов. При этом планирует погашать кредит по мере поступления выручки по ним. Банк, скорее всего, будет настаивать на оформлении целевого кредита или невозобновляемой кредитной линии (детали см. Что проверить в договоре на открытие кредитной линии).

Можно предложить ему не устанавливать график погашения кредита. Вместо этого договориться о том, что компания будет выплачивать кредит по мере поступления денежных средств по контракту, выручка по которому будет залогом. При этом желательно сохранить право заемщика на возобновление кредитной линии при соблюдении установленного банком норматива в части остатка неоплаченной части контракта (о тонкостях работы с банком, см. Техника привлечения банковских кредитов на выгодных условиях).

Методические рекомендации по управлению финансами компании

Залог прав требования. Как использовать этот способ обеспечения

На какие права можно установить залог. Зачем кредитору уведомлять должника о залоге права требования. Как быть, если на права требования установлены предшествующий и последующий залоги.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Залог имущественных прав — очень перспективный институт, имея в виду, во-первых, то, что он очень слабо развит в настоящее время. И, во-вторых, чем чаще стороны будут задумываться о том, что при обычном залоге телесных предметов они могут подстраховать себя от гибели этих предметов и прекращения залога, согласовав распространение права залога на имущественные права, возникающие у собственника погибшей вещи в отношении лица, виновного в его гибели, — тем чаще на авансцену будет выходить залог имущественных прав. Регулирование залога прав требований существенно изменилось 1 июля 2019 года. Рассмотрим, появились ли предпосылки для того, чтобы чаще и шире прибегать к данному способу обеспечения?

Полезные документы для судебных юристов

Природа залога права требования ничем не отличается от залога вещи

Вопрос, с которого следует начать, касается правовой природы залога имущественного права. На наш взгляд, она ничем кардинально не отличается от залога любого другого объекта, будь то движимая вещь, помещение или земельный участок. Во всех случаях речь идет об особом вещном праве — праве на ценность вещи. В этом аспекте имеется небольшая проблема, так как обычно вещные права устанавливаются в отношении вещей как предметов материального мира. Поэтому иногда встречается мнение о том, что залог вещей представляет собой вещное право, а залог имущественных прав — право обязательственное.

С нашей точки зрения, указанные споры не более чем споры о терминах. И причина их кроется в бедности российской юридической терминологии. В русском языке всего два варианта прав — вещное или обязательственное, а, например, в немецком языке для оборота «вещное право» имеется два термина — «sachenrecht» и «dingliches recht». Первый термин используется для телесных вещей, а вот второй гораздо шире. Он обозначает право в отношении любого объекта. Если таким объектом является имущественное право требования, то право залога в отношении него будет «dinglich». При этом никому в голову не приходит назвать это право обязательственным, поскольку обязательственное право характеризуется принципиальным моментом — оно основано на принципе относительности. Этот принцип категорически неприемлем для залога, ведь тогда право залога распространялось бы только в отношении залогодателя (кредитора по заложенному праву), никак не затрагивая, например, должника по этому праву, который в личных отношениях с залогодержателем не состоит. Но ведь это не так. И в этом самое простое доказательство того, что право залога не является обязательственным. А пока более удачного термина наш язык не знает, это право будет «вещным», но в широком значении этого слова.

Из определения залогового права как права на ценность вещи вытекает важный практический вывод — предметом залога может быть только такое право, которое может быть уступлено другому лицу, поскольку именно посредством уступки это право передается при обращении на него взыскания. Об этом сказано в п. 2 ст. 358.2 ГК РФ: «В случаях, когда соглашением между правообладателем и его должником уступка права запрещена или невозможность уступки права вытекает из существа обязательства, залог права не допускается, если законом не установлено иное».

Заложить можно как часть права требования, так и несколько требований сразу

Из совокупности правил ГК РФ о праве требования как предмета залога следует, что законодатель совершенно не выдерживал строгости в терминологии. Известно минимум три значения обязательства:

  • синоним слова «долг» (например, «обязательство покупателя», то есть его обязанности по уплате покупной цены);
  • простейшее правоотношение, в котором долгу соответствует право требования (связка долг покупателя по уплате цены — право требования продавца той же цены);
  • сложное правоотношение, образованное между сторонами в результате заключения договора (обязательство из купли-продажи, в которое входят обязательства в значении «б», в которых должниками взаимно являются и продавец, и покупатель).
  • С этой точки зрения вызывает удивление формулировка п. 1 ст. 358.1 ГК РФ: «Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя».

    Оборот «обязательства залогодателя» по своему выражению намекает на значения обязательства в смысле «а» или «б», изложенные выше. Хотя, конечно, имелось в виду значение «в», и более правильно было бы говорить про «обязательство с участием залогодателя».

    Предметом залога может быть часть права требования, отдельное требование или несколько требований по усмотрению сторон договора залога (п. 3 ст. 358.1 ГК РФ), однако закон вводит презумпцию, что если не предусмотрено иное, в залоге находятся все права из обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 358.1 ГК РФ).

    Например, продавец намерен заложить свои права к покупателю, который должен уплатить ему 1 млн. Если банк кредитует продавца на 100 тыс., то совершенно неоправданно для последнего закладывать свое требование в полном объеме, он может разделить его на два (150 тыс. и 850 тыс.) и заложить первое. Кроме того, из того же обязательства купли-продажи продавцу могут причитаться проценты за коммерческий кредит, если он предоставил покупателю отсрочку платежа. Это второе требование из договора. Более того, есть основания утверждать, что это не одно требование, а множество, исчисленное по числу периодов, за которые начислялись проценты. Третья группа возможных требований — неустойка на случай просрочки оплаты. В момент, когда происходит залог прав требования, неустойка еще могла быть не начислена, то есть это право требования является будущим. Тем не менее залог будущих прав допустим. Как и проценты, неустойка будет представлять из себя множество обязательств по количеству периодов, за которые она начислена.

    Другой пример — залог арендодателем своих прав по договору аренды. Арендодателю принадлежит не одно целое право требования, а права, определяемые периодом времени, за которое начисляется плата. Она может исчисляться ежемесячно, ежедневно, ежечасно (вспомним прокат лодок) и даже ежеминутно (прокат машин в картинге). Соответственно, если арендная плата исчисляется ежемесячно, то за январь 2019 года арендодателю принадлежит одно право требования, за февраль 2019 года — второе и т. п. Правильное понимание данной градации прав требований очень важно, например, в случае, когда придется обращать взыскание на заложенное право требования: если заложено несколько прав и для удовлетворения залогодержателя достаточно продать одно из них, он не может настаивать на том, чтобы продавались они все.

    Наконец, во избежание путаницы следует оговорить терминологический момент. Право требования закладывает кредитор (обладатель права). Это право адресовано к какому-то должнику. Одновременно кредитор, который закладывает данное право, является должником по тому обязательству, в обеспечение которого закладывается право. Есть еще вариант, когда залог дается в обеспечение чужих долгов, при нем должником является не залогодатель, а иное лицо. Таким образом, мы видим, что должников несколько и главный вопрос — в каком именно обязательстве они должники. При дальнейшем изложении мы исходим из того, что под должником будет пониматься должник по тому праву требования, которое заложено. «Второй должник» (должник в другом обязательстве) будет называться залогодателем либо кредитором.

    Должника лучше уведомить о залоге прав требования к нему

    К сожалению, законодатель не всегда задумывался о том, чтобы обеспечить действие залогового права против третьих лиц, прежде всего, против должника по заложенному праву требования. С одной стороны, правилами ст. 358.4 ГК РФ закрепляется механизм уведомления должника о состоявшемся залоге (через отсылку к общим правилам об уведомлении об уступке права требования). С другой стороны, совершенно непонятно, а зачем направлять такое уведомление? К чему должнику знать о залоге требования к нему?

    В этом смысле отечественное регулирование не вполне последовательно. А германское регулирование, послужившее образцом для подражания разработчикам ГК РФ, не в пример более выверенное. Согласно § 1280 ГГУ залог права требования приобретает силу только в случае уведомления должника. При этом уведомление о залоге занимает промежуточное положение и по германскому праву, пожалуй, создает для должника больше затруднений, чем если бы он получил просто уведомление об уступке. Хотя, возможно, германские авторы не согласились бы с этой идеей, ведь они пишут в комментариях к ГГУ о том, что, как и уступка, залог права требования не может приводить ни к ухудшению, ни к улучшению положения должника3. Основой для этой идеи является норма § 1275 ГГУ о том, что к отношениям залогодержателя и должника по заложенному праву требования применяются правила, установленные для отношений между цессионарием (новым кредитором) и должником.

    Увы, российский законодатель не посчитал необходимым закрепить данную идею нормативно, однако не может быть сомнений в том, что судам следует ее выводить из существа регулирования ст. 358.4 ГК РФ. Более того, залог возникает с момента заключения договора залога, при залоге будущего права с момента возникновения этого права (п. 1 ст. 358.5 ГК). Знание должника о залоге, получается, значение не имеет. Тем не менее не может быть при залоге положение должника более плохим, чем при уступке, ведь залог более слабое распоряжение правом, чем его полное отчуждение. Раз уж при полном отчуждении права должник, не знающий об отчуждении, защищен, тем более он должен быть защищен при залоге.

    Залог права ограничивает должника в исполнении обязательства изначальному кредитору

    Поясним идею о том, почему залог права требования может создавать для должника дополнительные обременения даже по сравнению с уступкой данного права. Основная идея германского права состоит в том, что залог существенно ограничивает должника в праве произвести исполнение до наступления срока платежа. И это, конечно, совершенно логично, ведь как может погибнуть право требования, а с ним и залог? Прежде всего посредством исполнения обязательства. Следовательно, законодатель принимает меры к тому, чтобы должник не вправе был производить исполнение изначальному кредитору. Вместе с тем до того момента, как этот кредитор нарушит свое обязательство перед залогодержателем, нет оснований и для того, чтобы должник платил залогодержателю. Возникает сложная проблема. Сравним, как ее решают в России и Германии.

    Читайте так же:  Отчетность доу

    В России по умолчанию в п. 1 ст. 358.6 ГК закреплен режим, при котором должник исполняет обязательство своему кредитору, то есть залогодателю. Что происходит в данном случае с правом залога, законодатель прямо не упоминает, но понятно, что оно прекращается, поскольку других вариантов просто нет. В этой связи довольно забавно, что именно этот вариант законодатель избрал по умолчанию в разделе о залоге. Ничего общего с задачей сохранения залога и усиления правовой позиции залогодержателя такое решение не имеет.

    Конечно, в силу п. 2 ст. 358.6 ГК кредитор (залогодатель) обязан передать залогодержателю денежные средства, полученные от должника. Но это обыкновенное обязательственное требование. В случае банкротства кредитора (залогодателя) никаким преимуществом перед другими его кредиторами в части указанной суммы залогодержатель пользоваться не будет.

    Поэтому практически не вызывает сомнений, что подготовленные залогодержатели будут настаивать на том, чтобы право получения исполнения от должника переходило к ним. Такая возможность опционально отечественным законодателем также предусмотрена. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 358.6 ГК, если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (ст. 358.4 ГК), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

    В этой норме наконец появляется значение у того уведомления о залоге, которое должно быть направлено должнику. Однако норма эта все же порождает некоторое количество вопросов. Например, о том, только ли должник обязан платить вместо кредитора иному лицу (залогодержателю), или также залогодержатель обладает возможностью потребовать платежа в свою пользу (при том, что, например, основное обязательство перед ним, обеспеченное залогом, еще не было нарушено)?

    По-видимому, стоит положительно оценивать обе названные возможности. В противном случае могла бы образоваться патовая ситуация: должник попал в просрочку, в силу залога он должен платить только залогодержателю, а не кредитору; залогодержатель, не ставший кредитором, потребовать платежа в свою пользу не может, кредитор потребовать в свою пользу тоже не может (текст нормы говорит прямо о платеже залогодержателю), а потребовать платеж в чужую пользу кредитор не может просто исходя из правил процессуального законодательства. Таким образом, если стороны договора залога согласовали в договоре, что платежи по праву требования должны поступать залогодержателю, он имеет право требовать их от должника даже в том случае, если обязательство перед ним не нарушено и он не мог бы потребовать, например, удовлетворения за счет указанного права требования. Тем самым баланс интересов будет несколько смещен в пользу залогодержателя.

    Понятно также, что если залогодержатель получит платеж от должника до того, как наступит срок по обязательству, обеспеченному залогом, он должен будет зачесть этот платеж как досрочное исполнение (абз. 2 п. 2 ст. 358.6 ГК). Впрочем, стороны вправе договориться об ином. Например, что залогодержатель передаст указанные средства на залоговый счет, открытый залогодателем. Просто возвращать эти деньги залогодателю бессмысленно, так как залогодержатель полностью теряет обеспечение в части поступившего платежа.

    Последствие просрочки по обязательству, обеспеченному залогом права требования

    Все, что было рассмотрено выше, касается лишь ситуации до того момента, когда допущена просрочка по обязательству, обеспеченному залогом права требования. С этого момента залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (п. 3 ст. 358.6 ГК).

    Здесь налицо пограничная ситуация между полным приобретением права требования залогодержателем, переходная ступень между полным отсутствием и наличием права в его лице. Такое управомочие залогодержателя на получение исполнения по чужому праву требования, безусловно, необычно. Оно никак не означает, что к нему перешло право требования, и основывается на прямом предписании закона. Подавая иск в суд, залогодержатель должен доказать, что кредитор или иной субъект, за которого кредитор предоставил в залог право требования, задолжал ему ту сумму денег, которую залогодержатель просит с должника, и что по обеспеченному залогом обязательству наступил срок исполнения. Если же предметом исполнения является индивидуально-определенная вещь, совершая волеизъявление о принятии данной вещи в собственность, залогодержатель действует от имени залогодателя (кредитора) как законный представитель последнего.

    То, что залогодержатель не становится правообладателем, проявляется в целом ряде ограничений. По сути, он не может ничего, кроме получения платежа по соответствующему праву требования. Он не вправе уступать право требования кому-либо, прощать долг, заявлять о зачете, новировать долг, принимать по нему отступное.

    Кроме того, осуществляя взыскание по праву требования, принадлежащему залогодателю (кредитору), залогодержатель не должен забывать о том, что его право залога — всего лишь право получить ценность объекта, на который был установлен залог. Поэтому он должен предпринимать необходимые усилия для получения взыскания по праву требования и не может вести дело «спустя рукава». В Германии об этом содержится прямое предписание в абз. 2 § 1285 («…залогодержатель обязан позаботиться о надлежащем взыскании…«). В России законодатель в очередной раз упустил этот момент. Однако суды должны, разумеется, подходить к вопросу именно так. Например, если требование, обеспеченное залогом, равно 100, а залогодержатель мог предъявить ко взысканию требование на 150, но провел процесс настолько неудачно, что суд взыскал в его пользу всего 50 или вообще отказал в иске, то залогодержатель не может, если он виноват в неудачном взыскании, претендовать на получение остатка причитающейся ему суммы за счет должника по обеспеченному залогом обязательству. Основание — ст. 1 ГК РФ: никто не может извлекать преимущества из своего недобросовестного или неразумного поведения.

    Законодатель в России не устанавливает никаких особенностей для случая, когда имеются предшествующий и последующий залоги права требования. Как представляется, должно действовать правило о том, что правом предъявить требование к платежу должен обладать только залогодержатель старшего ранга (предшествующий залогодержатель). К сожалению, такая норма прямо не закреплена в законе, и ее придется выводить по его смыслу.

    Обращение взыскания на право требования — наиболее уязвимый аспект залога

    К сожалению, российское право не устанавливает необходимых особенностей обращения взыскания на право требования. Оно подлежит продаже с торгов, как и любой другой предмет залога (п. 1 ст. 358.8 ГК). Как вариант — право может быть переведено на залогодержателя по решению суда.

    Однако имущественное право в большей степени, чем любой другой предмет оборота, подвержено ценовым колебаниям, поскольку зависит от кредитоспособности должника, оценить которую правильно весьма сложно. Допустим, номинал требования равен 1 млн. Если должник кредитоспособен, да еще по требованию начисляются хорошие проценты, то его могут купить и по цене, равной номиналу. Если же должник неплатежеспособен, то и цена в 100 тыс. будет неразумно высокой.

    Основная проблема заключается в том, что заранее, как правило, никто доподлинно не знает, насколько гарантированно можно получить от должника исполнение. Когда право требования выставляется на торги, покупатели будут стремиться к тому, чтобы не рисковать, и готовы будут дать за право требования только небольшую сумму. Например, в рассмотренном примере — 100 тыс. Но если вдруг должник исполнит свое обязательство надлежащим образом, то покупатель права получит сверхдоход — 900% прибыли. Само по себе получение сверхдохода не вызывает возражений, за покупателя можно порадоваться. Но ведь фактически в данном случае он получил его за счет залогодателя: последний потерял право номиналом 1 млн (тот самый 1 млн, который он когда-то передал должнику в качестве займа и т. п.), получив взамен всего 100 тыс. И в этих условиях сверхдоход, конечно, совершенно несправедлив.

    Точно так же будет несправедливым и перевод данного права на залогодержателя, ведь весь вопрос будет в том, по какой цене это право будет принято залогодержателем. Если это будет номинал, это грубо ущемит интересы залогодержателя в случае, если должник неплатежеспособен, если 100 тыс. — точно так же будет несправедливым в отношении залогодателя, если должник состоятелен.

    Лучший вариант решения — попытка получения исполнения по праву требования, а не продажа его с торгов. Еще один вариант — передача права для целей взыскания. О последнем институте следует сказать отдельно. Специфика его в том, что залогодержатель принимает право себе не в качестве замены исполнения (отступного), а в качестве «полу-исполнения» или гарантии исполнения. Далее он производит взыскание по данному праву требования как кредитор, но оставить себе он может только ту сумму, которая ему причитается по тому обязательству, которое было обеспечено залогом. Остальное он получает безосновательно и обязан вернуть залогодателю. Так, если требование, обеспеченное залогом, равно 600 тыс., то заложенное право требования с номиналом 1 млн переводится на залогодержателя в полном объеме. Он производит взыскание, насколько у него получится. Например, выигрывает дело в полном объеме. Далее он может получить фактическое исполнение только в пределах 600 тыс. В оставшейся части он должен будет уступить требование обратно залогодателю, а если оно будет уже фактически исполнено полностью, то отдать 400 тыс.

    В этом плане очень важно регулирование п. 4 ст. 358.8 ГК. С одной стороны, оно проводит принцип о том, что принятое залогодержателем право зачитывается им по правилам об отступном, то есть стоимость права надо рассчитать изначально (со всеми рисками), и на эту стоимость снижается обязательство, обеспеченное залогом. Однако данная норма допускает также соглашение об ином. И вот как раз в порядке такого соглашения появляется возможность предусмотреть именно ту модель, которая зарекомендовала себя в германском праве. Думается, пренебрегать ею не стоит.

    Только в июле
    Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» на год со скидкой 30%. Наш телефон 8 800 550 15 98
    Cкорее подписаться!

    В Германии должник обязан производить предоставление совместно кредитору и залогодержателю

    В Германии содержится довольно непривычное на первый взгляд регулирование. Согласно § 1281 ГГУ должник вправе производить предоставление кредитору и залогодержателю только совместно. Любой из них вправе требовать, чтобы предоставление было произведено им обоим. Любой из них вправе требовать, чтобы долг был внесен в депозит, а если он не пригоден к этому, — чтобы в судебном порядке был назначен хранитель вещи.

    В том случае, если предметом исполнения является индивидуальная вещь, она должна быть передана кредитору и залогодержателю в совместное владение (специальный институт немецкого права, так называемый «Mitbesitz»). Если должник нарушает это правило и передает индивидуально-определенную вещь только кредитору, то он обязан возместить убытки залогодателя, но кредитор, тем не менее, приобретает вещь в собственность. Правда, залогодержатель получает право залога на саму вещь (§ 1287 ГГУ). В России примерно такое же решение: право залога в силу закона распространяется на те вещи, которые были переданы во исполнение обязательства согласно подп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ. Если предметом предоставления являются вещи, определяемые родовыми признаками, или деньги, то залогодержатель вправе требовать от должника, чтобы он исполнил обязательство повторно*.

    Требование об исполнении обязательства может заявлять как кредитор, так и залогодержатель, но присуждение судом будет происходить только в пользу обоих. Точно так же только двое вправе обращаться в суд с иском к должнику. Если они обратятся по отдельности, в иске должно быть отказано**.

    Вывод: германский закон оказывается сложным для понимания лишь на первый взгляд, а в действительности оно содержит продуманное регулирование.

    В российском праве осталось довольно много пробелов, которые требуют заполнения судами. Например, не решен вопрос о том, как быть, если должник исполнит с нарушением положений законодательства обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи. По-видимому, при их решении целесообразно учитывать германский опыт.

    Кроме того, целесообразно признавать отечественные нормы диспозитивными и допускать установление сторонами в договоре залога режима, при котором платеж от должника получал бы ни кредитор и ни залогодержатель по отдельности, а только оба совместно.

    Наконец, вопрос, который целесообразно решать в договорах залога, — согласование между собой сроков исполнения двух обязательств — того, по которому закладывается право требования, и того, в обеспечение которого оно закладывается. Например, если по закладываемому праву требования срок наступает раньше, чем срок по обязательству, которое обеспечивается таким залогом, то залогодержателю следует уделить особое внимание вопросам вроде тех, что были рассмотрены выше. Если срок наступает позже, то это уже не столь жизненно необходимо. Для этих случаев законодатель разработал дополнительное регулирование.

    * Bassenge in Palandt. Op. cit., § 1281. Rn. 3. S. 1674.